כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטול גמול ושכר טרחה בתובענה ייצוגית

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

גמול ושכר טירחה השיקולים שעל בית המשפט לשקול בעיניין זה מצויים בסעיפים 23-22 לחוק, וביניהם הטירחה שטרחו התובע ובא כוחו, התועלת שהביאה התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה, מידת חשיבותה הציבורית של התובענה, האופן שבו ניהל בא כוח המייצג את ההליך והפער בין הסעדים הנתבעים בבקשה לאישור ובין הסעדים שפסק בית המשפט בתובענה.
אשר לשיקולי תשומה – שהם בין היתר התועלת לקבוצה ולציבור, מצאתי כי אכן מדובר בתועלת מלאה הן לחברי הקבוצה הזוכים להשבה ישירה ובטול חובות פתוחים והן לציבור הזוכה להסדרה ובהירות בנושא מועד התשלום והחיוב בפיגורים.
...
טענות הצדדים בבקשה לאישור ההסכם הצדדים טענו כי הם שקלו את טענותיהם ואת הסיכון הכרוך בתביעה, והגיעו למסקנה כי הסכם הפשרה הוא ראוי, הוגן וסביר, וכן כי הוא מבטא את הסיכונים והסיכויים שבהמשך ניהול התובענה – מבלי שאף צד מודה בטענות.
סוף דבר ניתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה כמפורט לעיל והוא יהווה מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

עוד הסכימו הצדדים במסגרת ההסדר על תשלום גמול ושכר טירחה למבקש ולבא כוחו בסך כולל של 55,000 ₪ בתוספת מע"מ. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובהסדר הפשרה שגובש בתום הליך גישור בפני כבוד המגשרת השופטת (בדימוס) הילה גרסטל, בהערות היועצת המשפטית לממשלה, ובתגובת הצדדים להן, ולאחר ששקלתי את השיקולים המפורטים בסעיף 19 בחוק, לרבות הסיכונים והסכויים שבהמשך ניהול התובענה הייצוגית אל מול יתרונותיו וחסרונותיו של הסדר הפשרה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום לאשר את ההסדר בשינויים קלים.
כזכור, הצדדים הבחינו במסגרת תשלום שכר הטירחה והגמול בין העבר לבין העתיד, ולפיכך לפי גישתם הסכום של 100,000 ₪ מייצג את שנות העבר החל משנת 2017 ועד לשנת 2022, משך 5 שנים, קרי כי ניתן להניח ששוויה של כל שנה לעתיד הוא כ– 20 אש"ח. בשים לב לאמור, סכום של שכר טירחה בסך 20,000 ₪, וגמול בסך 5000 ₪ הם הנגזרים מן הסך 100,000 ₪, ואילו שכר הטירחה בסך 25,000 ₪ וגמול נוסף בסך 5,000 ₪ נגזרים מסכום עתידי אשר עשוי להיצטבר לסכום לא מבוטל.
...
בשים לב לאמור, תוך שלקחתי בחשבון את עמדת היועמ"ש בדיון שהתקיים בתאריך 16.4.2022, לפיה הושאר העניין לשיקול דעת בית המשפט, מצאתי לכבד אף רכיב זה בהסדר הפשרה אליו הגיעו הצדדים בברכתה של המגשרת, הנשיאה (בדימוס) הילה גרסטל.
מסיבה זו (בין השאר) ראיתי לקיים דיון בבקשת האישור, אשר במסגרתו, כאמור, הבהירו הצדדים כי המבקש הצהיר שקיים תובע בעל עילת תביעה אישית המוכן להצטרף להליך, ולכן כדי לחסוך בעלויות ובצורך לתקן את בקשת האישור, הפניקס לא עמדה במקרה דנן על טענתה בעניין זה. לאחר ששקלתי בדבר, ובשים לב להסברי הצדדים בעניין זה, ומשסבורני כי ההסדר בכללותו ראוי לאישור, בסייגים המפורטים לעיל, לא ראיתי למנוע את אישורו מסיבה זו לבדה.
אשר להוראות סעיף 8(א), אמנם וכאמור למשיבה טענות לא מבוטלות בעניין זה, כפי שפורט לעיל, אולם לצורך אישורה של הפשרה, ובבחינה לכאורית של הדברים, סבורני כי ניתן לומר כי אלו מתקיימים די הצורך.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

סעיפים 22 – 23 בחוק תובענות ייצוגיות קובעים את העקרונות המנחים לפסיקת גמול ושכר טירחה בתובענה ייצוגית לתובע המייצג ולבא כוחו.
כמו כן, סבורני כי בשים לב לסכויים ולסיכונים כפי שהובהר לעיל התועלת שהושגה לחברי הקבוצה אינה מבוטלת, ומצדיקה את שכר הטירחה והגמול המבוקשים.
...
סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין כפי שיפורט להלן, סבורני כי סיומו של ההליך הממושך בהסדר הפשרה, אותו מצאתי סביר הוגן וראוי, היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין.
בשים לב לכל האמור, ניהול הליך משפטי הנוגע לשאלות אלו יצריך בחינה וחקירה ממושכים, ואף בשים לב לגילו של התיק, סבורני כי טוב עשו הצדדים כי הגיעו לפשרה האמורה.
סיכום לאור כל האמור, ההסדר יאושר בשינויים קלים ביחס לקבוצה המצומצמת בלבד, וביחס אליה בלבד יחול מעשה בית דין, עם אישורו של הסדר הפשרה, כמפורט לעיל בהרחבה, ולהלן.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

הבקשות לאישור הסדר הפשרה (הן הבקשה המקורית והן הבקשה המתוקנת) הוגשו לתיק בית המשפט לאחר מספר לא מבוטל של דיונים שהתקיימו בבקשות לאישור התובענות כייצוגיות, ולאחר שבדיון מיום 7.6.21 ניתן תוקף של החלטה שיפוטית להסכמות הצדדים לפיהן בקשות האישור תתקבלנה.
שיקולים נוספים אשר נפסק כי יש לתת עליהם את הדעת בפסיקת גמול ושכר טירחה בתובענה ייצוגית הם, בין היתר, מידת הצורך בהגשת התובענה הייצוגית על מנת לזכות בסעד שנפסק, מידת ההצלחה שנחל התובע המייצג בניהול ההליך, וכן הרצון לעודד הגשת תובענות ייצוגיות ראויות ולהרתיע מפני הגשתן של תובענות סרק (ראו: ע"א 471/15 אברהמי נחמיה נ' סלקום בישראל בע"מ (פורסם בנבו, 11.4.16)).
...
בבואי לאזן בין האינטרסים העומדים על הפרק ובעלויות הגישור, סבורני כי לאור השיקולים המפורטים לעיל ועל יסוד פסיקה קודמת, נכון להעמיד את הגמול למבקש בת"צ 57359-10-17 (ארגון נכי הפוליו) על סך של 50,000 ₪ ואת הגמול למבקשת בת"צ 7975-10-17 על סך של 10,000 ₪, זאת לצד שכר טרחת בא כוח מייצג בסך כולל של 240,000 ₪ (לפי חלוקה שעליה הסכימו עורכי הדין המייצגים בכל אחד מהתיקים בינם לבין עצמם).
לבקשת ב"כ המייצג (עו"ד לביא) בדיון האחרון לפניי, אני מאשר החזר ההוצאות הנטענות עבור דו"ח הבדיקה לפי נתונים שב"כ המייצג ימציא לב"כ העירייה בתוך 48 שעות.
סוף דבר אני מאשר את הסדר הפשרה המתוקן שהוגש לתיק בית המשפט ביום 1.6.23, הכולל את התחייבויות העירייה במהלך הדיונים לפניי, ובפרט בדיון האחרון מיום 18.9.23, ונותן לו תוקף של פסק דין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

הערות המדינה במסגרת ההודעה לפי סעיף 18(ד) בחוק הפרקליטות העירה מספר הערות בשם הגורמים המקצועיים במדינה ובין היתר כי ככל שבית המשפט יסבור כי סכויי ההליך אינם מבוטלים יש מקום לעמוד על פיצוי כספי בעין אשר מגלם השבה של כספים שנגבו שלא כדין, שזוהי דרך המלך בהתאם לחוק.
בעיניין הולמס פלייס עמד לאחרונה בית המשפט העליון על העקרונות והשיקולים האמורים: "בסעיפים 22 ו-23 לחוק תובענות ייצוגיות התשס״ו-2006 (להלן: ״החוק״), נקבעו העקרונות בקביעת הגמול לתובע המייצג ושכר הטירחה לבאי כוחו. באשר לגמול קובע סעיף 22(ב) לחוק שלושה שיקולים: שקולי תשומה – הטירחה והסכון שנטל על עצמו בהגשת התובענה ובניהולה; שקולי תפוקה – התועלת שהביאה התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה המיוצגת; ושיקולי הכוונה – מידת החשיבות הציבורית של התובענה.
...
סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין סבורני כי סיומו של ההליך הממושך בהסדר הפשרה, אותו מצאתי סביר הוגן וראוי, היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין.
בשים לב לכל האמור, ניהול הליך משפטי אינו משרת את טובת הקבוצה כאשר כאמור, מחד גיסא מצויים אנו שנים לא מעטות לאחר האירועים הרלוונטיים ויהיה קשה להתחקות אחר נתונים שברובם אינם בנמצא, ומאידך גיסא היקף הפיצוי ואופן חישובו שכללו הנחות מיטיבות וכשברקע גילו של התיק, ולפיכך סבורני כי טוב עשו הצדדים כי הגיעו לפשרה האמורה.
סיכום בשים לב לכל האמור, אני מאשר את הסדר הפשרה כמפורט בפסק דין זה. סלקום תפעל בהתאם למפורט בפרק ד' לבקשה בכל הקשור לפרסום ההסדר לחברי הקבוצה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו