כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטוח תאונת דרכים הכולל גרירת נגרר

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

השאלה המתעוררת במסגרת ההליך הנוכחי היא כיצד יש לחלק את האחריות בין מבטחי גורר ונגרר של רכב אשר על נהגו מוטלת אחריות לתאונת דרכים, כאשר מדובר בנזקי רכוש.
כאשר כלי הרכב המעורב בתאונה כולל גורר ונגרר עשויה לעתים להתעורר שאלה האם חל הביטוח של הגורר, הנגרר או שניהם.
...
בכתב ההגנה טענה קש חתמים, כי דין התביעה נגדה להידחות מכיוון שגובה הנזק לו היא אחראית נמוך מההשתתפות העצמית בפוליסה, העומדת על סך 4,500 ש"ח. הגם שכלל שילמה מחצית מהנזק עוד לפני שהוגשה התביעה וטענה כי במחצית השנייה אמורה לשאת קש חתמים, מה שלכאורה מהווה הודאה באחריות הנתבע לתאונה, הרי שבכתב ההגנה טענו הנתבעים 2-1 כי האחריות לתאונה היא של התובע.
כפי שציינתי במקום אחר (ת"א (שלום ראשל"צ) 20735-06-16 תעשית אבן וסיד נ' בן עברי, פסקה 16 (30.6.2019)), כאשר המסקנה היא שחלה פוליסת הביטוח של הגורר או הנגרר, המשמעות היא שהכיסוי הביטוחי חל ביחס לכל הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה.
התוצאה היא, אפוא, כדלקמן: כלל תשלם לתובע את ההפרש בין הסכום ששילמה לסך של 4,500 ש"ח. כמן כן, כלל וקש חתמים ישלמו לתובע, יחד ולחוד, סך של 2,225 ש"ח (ההפרש בין הסך של 4,500 ש"ח לסכום הכולל שנפסק לטובת התובע).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2015 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סך של 3,830 ₪, שעילתה ניזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב מבוטח התובעת, מר ישעיהו אדם, בעטיה של תאונת דרכים מיום 30.7.13 (להלן: "התאונה").
התאונה התרחשה בשעות היום, בעיר באר שבע, והיו מעורבים בה, רכבו של מר ישעיהו אדם, בו נהגה רעייתו, גב' ישעיהו עדי (להלן גם: "רכב התובעת"), ורכב הנתבע 1, הכולל גורר ונגרר, המבוטח על ידי הנתבעת 2.
...
דיון והכרעה לאחר ששמעתי את עדות הגב' עדי ישעיהו ואת עדות הנתבע 1, עיינתי במסמכים שהוגשו, ובכלל זה בתמונות הנזק לרכב התובעת (ת/2), אני קובעת, כי דין התביעה להתקבל במלואה.
באורח מתחייב, אני קובעת, כי האחריות לגרם התאונה מוטלת על כתפי הנתבע 1.
אינני מקבלת את טענת ב"כ הנתבעים, אשר לא נתמכת בראיות כלשהן, לפיהן הגב' ישעיהו הסתכנה מרצון, עת המשיכה לנסוע בנתיב הנסיעה, בעודה רואה את רכב הנתבע 1 משתלב.
התוצאה בהיעדר כל מחלוקת בין הצדדים, באשר לרכיב הנזק ושיעורו, אני מקבלת את התביעה במלואה ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 3,830 ₪, נושא הפרשי הצמדה מיום 20.2.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים: ביום 3.10.2012 ארעה תאונת דרכים בה נפגע רכב התובע מאחור (להלן התאונה).
כתוצאה מהתאונה נפגע רכב התובע הכולל גורר ונגרר.
מבטחת רכב התובע הגישה תביעת שבוב כנגד מבטחות שני הרכבים הנוספים המעורבים בתאונה, הנתבעות 1-2 בהליך זה. ביום 12.9.16 ניתן באותו הליך תוקף של פסק דין להסכם הפשרה ולפיו האחריות לתאונה מוטלת על הנהגים ברכבי הנתבעות 1-2 בחלוקה של 60% לנתבעת 1 ו- 40% לנתבעת 2.
...
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בבקשות ובתשובות להן, ולאחר ששמעי טיעוני הצדדים בפני, סבורני כי יש לקבוע כי יש לסלק התביעה על הסף מחמת התיישנות.
אין בידי לקבל טענת התובע כי מירוץ ההתיישנות החל רק במועד בו הומצא לו מכתב המבטחת לפיו לא תשלם על מלוא נזקו של התובע או במועד בו ניתנה חוות דעת השמאי מטעם המבטחת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

לפני תביעה בסדר דין מהיר לתשלום סך של 7,301 ש"ח, שעילתה ניזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת 1, בעטיה של תאונת דרכים מיום 6.12.2020 (להלן: "התאונה").
היא נסעה אחרי המשאית (הכוללת גורר ונגרר), ראתה לפניה את מספר הרשוי, שיננה אותו – ודיווחה על התאונה, הן למישטרה, הן לחברת הביטוח.
...
האחריות להתרחשות התאונה באשר לאופן התרחשות התאונה, אני מקבלת את הטענה לפיה לא הוכחה זיקה לגורר שלכאורה היה מעורב בתאונה, ואף על פי כן, אני מוצאת שיש להעדיף את גרסת התובעות, לפיהן הנתבעת 1 אחראית לתאונה.
אשר להכללתו של מספר הגורר, אשר הנתבעות מתכחשות אליו: האם בהכללת מספרו של הגורר בכתב התביעה, יש כדי לערער את גרסת התובעות? סבורני שלא כך הדבר.
התוצאה התביעה מתקבלת במלואה, הנתבעות תשלמנה לתובעים סך של 7,301 ש"ח (אשר יתחלקו בין התובעים כדלקמן: 5,898 ₪ ישולמו לתובעת 1, 1,403 ₪ ישולמו לתובעת 2).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

לטענת הנתבעת, התובע כבר סיים את השמוש במשאית והעובדה שהנגרר הוא שניפגע ע"י הרכב הפוגע, והוא שדחף את המשאית וגרם לנזק הגוף, מלמד כי מדובר בחבות הצד השלישי, מבטחת הנגרר, או לכל הפחות בתאונה מעורבת, של גורר ונגרר, בה יש לחייב את כל הנהגים המעורבים בהתאם להוראות סעיף 3 (ב) לחוק הפיצויים.
נטען שכיוון שמדובר ברכב הכולל גורר ונגרר ביחד, עליהם לחלוק בפצוי.
האם העובדה שהתובע ביצע תיקון דרך במשאית שהיתה מחוברת לנגרר, מחייבת לחלק את החבות בין ביטוח המשאית לביטוח הנגרר? אכן, כאשר משאית עם נגרר מעורבת בתאונת דרכים, לעיתים ניתן לראות בכך תאונה מעורבת של שני כלי הרכב.
...
על דרך האומדן אני קובע כי יש לפצות את התובע בגין עזרה והוצאות לעבר ולעתיד בסכום כולל של 18,000 ₪.
סיכומו של דבר סך הנזק לפיצוי עומד על 442,000 ₪.
ההודעה לצד שלישי נדחית, והנתבעת תשלם הוצאות צד ג' בסך 15,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו