מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ביטוח תאונות אישיות לאובדן כושר עבודה

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

" לטענת התובע שתי פוליסות הביטוח הרשומות על שמו, אינן מעניקות לו כסוי אובדן כושר עבודה לתקופת אי הכושר נשוא התביעה שכן פוליסה אחת היא פוליסת ביטוח מנהלים שיש בה מרכיב אובדן כושר עבודה אך עם תקופת המתנה של שלושה חודשים; והפוליסה השנייה היא פוליסת ביטוח תאונות אישיות שאין בה כסוי לאובדן כושר עבודה/ ימי החלמה מתאונה כאשר הכסוי היחיד הרלוואנטי הוא כסוי של שברים אשר בעטיו שולם לתובע סך של 2,200 ₪.
...
מסקנה זו מתבקשת אף מתוקף לשון החוק, וזאת משהוכח כי התשלום ששולם לתובע אינו מהווה תשלום בגין אובדן כושר עבודה או כושר התפקוד וככזה אינו גורע מזכותו של התובע לתשלום דמי תאונה מתוקף הוראות החוק.
סוף דבר התביעה מתקבלת, התובע זכאי לדמי תאונה בעד התקופה מיום 9/8/2019 עד ליום 6/10/2019 מהסכום יופחת שיעור דמי המחלה ששולם לתובע בגין תקופת התאונה ממעסיקתו.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בין היתר נקבעו בהם התנאים הבאים: · סעיף 4ד להסכם מחייב את הנתבעת לבטח את השחקן על חשבונה בביטוח תאונות אישיות למקרה מוות ו/או אובדן כושר עבודה.
...
כן תשלם הנתבעת לתובע בתוך 30 יום מהיום - פיצוי בגין פגמים בעריכת תלושי השכר בסך של 2,000 ₪.
התביעה בגין חופשה, הבראה, השלמת הפרשות לקרן הפנסיה ועוגמת נפש – נדחית.
בנוסף לאמור לעיל, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 5,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע כללי והמסד העובדתי עליו אין מחלוקת בין הצדדים עסקינן בתביעת תגמולים על פי פוליסת ביטוח תאונות אישיות ואובדן כושר עבודה (להלן: "הפוליסה"), שהוציאה הנתבעת עבור שחקני קבוצת כדורסל הפועל תל אביב, אשר התובע נימנה עם שחקניה במועדים הרלוונטים.
אפנה בעיניין זה לספרו של ירון אליאס, דיני ביטוח, מהדורה שלישית תשע"ו-2016, כרך ב' עמ' 1546-1547 וכן עמ' 1574 והפסיקה הענפה שצוטטה שם בנוגע לסוגיה זו. בהתאם לתנאי הפוליסה מוגדרת תקופה זו בסעיף 4(ג)(1) לפוליסה כדלקמן: " כל עוד נמשכת תקופת אי הכושר כאמור, אך לא יותר מאשר 52 שבועות מיום קרות מקרה הביטוח". תקופת אובדן כושר עבודה המאקסימאלית המזכה בתגמולים בהתאם לפוליסה, מסתיימת בחלוף 52 שבועות מיום התאונה, דהיינו לכל המאוחר ב- 18/9/2012 (לפי תוכנת המשערכת-חישובי תאריכים).
...
מכאן מתבקשת המסקנה כי בעת הגשת התביעה דנן, התיישנו שתי העילות גם יחד: הראשונה- תגמולי ביטוח בגין נכות מתאונה שתקופת ההתיישנות בעניינה מתחיל להימנות מיום התאונה, והשניה- תגמולי ביטוח בגין אובדן כושר עבודה מהטעם כי עילת התביעה ביחס לשבוע האחרון בתקופה המקסימלית התיישנה כפי שהצבענו לעיל.
לאור כל המקובץ דלעיל באתי למסקנה כי התביעה התיישנה על שתי עילותיה ומכאן כי דינה להידחות על הסף.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

התובע היה מבוטח על ידי הנתבעת בפוליסת ביטוח חיים הכוללת נספח תאונות אישיות ונספח אובדן כושר עבודה.
...
מכל מקום אין צורך להכריע בעניין זה לאור המסקנה אליה הגעתי לעיל.
הנתבעת אף לא הציגה חישוב חלופי לזה של התובע ולפיכך יש לקבל את התביעה במלואה.
אשר על כן הנתבעת תשלם לתובע סך של 53,080 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה עד לתשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אובדן ביטוחים פרטיים בסיכומיה, טענה ב"כ התובע, כי בשל נכותו של התובע בעטיה של התאונה, הוא מתקשה לערוך ביטוחים פרטיים לרבות, בטוחי חיים, בטוחי תאונות אישיות, בטוחי בריאות וביטוחי אובדן כושר עבודה, אשר יכסו את הפגיעה נשוא התביעה.
...
סופו של דבר, טען התובע לתשלום פיצוי כולל בסך של-2,581,174 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד, אגרה והוצאות.
לטענת ב"כ הנתבעת, אישור המומחה בעדותו, כי כאבי הגב והצוואר, מהם החל התובע לסבול באופן קבוע לאחר התאונה, יכולים להיות קשורים באופן עקיף לממצאים א-סימפטומטיים אשר היו עוד טרם התאונה, ואף תתכן החמרה של ממצאים אלו בעקבות התאונה, המובילים למסקנה כי יש לייחס את מלוא נכותו של התובע למצבו הרפואי לפני התאונה, או לכל הפחות יש לבצע הפחתה של שיעור הנכות על-חשבון מצב רפואי קודם.
זאת אף זאת, טענת הנתבעת, לפיה לא ברורה ההחרגה בהצעת הביטוח והקשרה לתאונה, שעה שהתובע התלונן על בעיות בגב ובעמוד השדרה שנים לפני התאונה, דינה להידחות מהטעם הפשוט, ולפיו - התיעוד באשר למצבו הרפואי הקודם של התובע עמד בפני מומחה בית המשפט, עת קבע כי לנכותו של התובע קשר ישיר לתאונה.
מן המקובץ לעיל, מצאתי לנכון לקבל חלקית את טענת התובע בדרישתו לפיצוי בגין תוספת פרמיה לביטוח, ולהעמיד את הפיצוי בגין ראש נזק זה על סך של – 20,000 ₪.
סוף דבר בהתאם לתחשיב שערכתי כמפורט לעיל, עומד נזקו של התובע כדלקמן: הפסד שכר לעבר - 5,410 ₪ הפסד שכר לעתיד - 266,485 ₪ הפסדי פנסיה - 33,990 ₪ עזרת הזולת לעבר (ולעתיד) - 8,000 ₪ הוצאות נסיעות ורפואיות לעבר ולעתיד - 10,000 ₪ כאב וסבל - 30,950 ₪ אובדן ביטוחים פרטיים - 20,000 ₪ ======= סה"כ: 374,835 ₪ ======= אשר על כן, תשלם הנתבעת לתובע בגין הנזק, סך של – 374,835 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך של – 15.21%, בצירוף אגרת משפט כפי ששולמה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו