טענות התובעת
לטענת התובעת, היא ביטחה את המחפר המבוטח בפוליסת ביטוח ציוד מכאני הנדסי, בתקופה שמיום 15.5.2019 ועד יום 30.4.2020, על שם חברת "אפנאן הובלות ועבודות כלליות בע"מ" (להלן: "מבוטחת התובעת").
קביעה זו נסמכת על קבלת טענת התובעת, לפיה יש מקום להפעיל במקרה דנן את הכלל הקבוע בסעיף 38 לפקודה ובאי עמידת הנתבעות בנטל זה. בנוסף מצאתי, כי מיתקיים קשר סיבתי בין ההתרשלות ובין הנזק שניגרם למחפר המבוטח.
מטעם זה ציין גם, כי חרף העובדה שהצינור הוא באחריות התאגיד, וחרף העובדה כי המים יצאו ממנו וכתוצאה מכך נגרם הנזק – התאגיד לא אחראי לנזק זה, שכן הצנור בקע בשל העובדה שניפגע על ידי טרקטור.
...
מכאן, שאין להיזקק לטענת התאגיד, לפיה יש להעניק משקל אפסי לעדות זו.
דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, המוצגים שהוגשו לתיק בית המשפט ובעדויות העדים, השתכנעתי כי דין התובענה להתקבל כנגד שתי הנתבעות.
מעבר לצורך אציין כי דומה שהתנאי השלישי הקבוע בסעיף כי נראה לבית המשפט שאירוע המקרה שגרם לנזק מתיישב יותר עם המסקנה שהנתבע לא נקט זהירות סבירה מאשר עם המסקנה שהוא נקט זהירות סבירה, אינו מתקיים בנסיבות העניין.
בנוסף, תשלמנה הנתבעות, ביחד ולחוד, את הוצאות התובעת (אגרת משפט) בסכום של 1,393 ₪ ושכ"ט עו"ד התובעת בסכום של 10,000 ₪.
