ביטוח גניבת רכב: מחירון יצחק לוי

בהתאם לתנאי הפוליסה דרשו המשיבים מהמבקשת כי תשלם להם תגמולי ביטוח בגין גניבת רכב בגובה שווי הרכב על פי מחירון לוי יצחק, בהיתחשב במספר הבעלויות והקילומטרים, כאשר לשיטתם ערכו הבסיסי של הרכב במועד הארוע היה 29,400 ₪, ולכך יש להוסיף 8% בגין מספר הקילומטרים הנמוך ועוד 6.5% בגין מספר הבעלויות הנמוך.

...

אשר על כן, הבקשה למחיקת כותרת נדחית.

בע"א (עכו) 1002/05 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' יהוד אמנון (פורסם בנבו, 11.8.2005) נדונה תביעה של מבוטח שרכבו נגנב ונשרף, ושם נקבע: "כפי שכתב כב' הרשם, המערערת בעצמה יצרה את המנגנון כאשר הנדבר הראשון לקביעת שווי הרכב הוא מחירון יצחק לוי, שהוא ידוע ומפורסם, אין צורך לחפש אותו. המערערת עצמה נסמכת עליו והמערערת קבעה את הפרמטרים הנוספים אותם יש להוסיף למחיר במחירון בנספח ובטבלה.

...

לסיכומם של דברים, דין הבקשה למחיקת כותרת להידחות.

בשלב זה ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים סבורני כי יש למקום לדון בבקשת הרשות להתגונן.

סוף דבר, ניתנת בזאת למבקשת רשות להתגונן.

בעיניינה של נתבעת 2 לפניי תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין גניבת רכב.

שאלת גובה הנזק אין חולק כי על פי הפוליסה, יש לחשב את גובה הפצוי בהתאם למחירון לוי יצחק וכי מחירו הבסיסי של הרכב הוא 98,483 ₪.

...

הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי דין התביעה להידחות על הסף בהעדר עילה, אך מעשית זנחה טענה זו. ברקע הדברים יצוין כי סמוך לאחר התביעה התקבלה בקשת התובעת למתן פסק דין בהעדר הגנה נגד נתבעת 1.

דין טענת הנתבעת לפיה על התובעת למצות הליכים למול המבוטחת- להידחות.

דין טענתה זו של הנתבעת להתקבל.

סוף דבר הנתבעת תשלם לתובעת את נזקה בסך 76,214 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 30.6.20.

הנתבעת שילמה לתובע את תגמולי הביטוח בגין גניבת רכבו בהתאם למחירון יצחק לוי אך דחתה את תביעת התובע לתשלום פיצוי נפרד עבור מכשיר הרדיו שהיה מותקן ברכבו מן הטעם שזה כבר נכלל במסגרת תגמולי הביטוח ששולמו כפיצוי בגין גניבת הרכב עצמו.

...

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בחומר הראיות ראיתי לקבל את התביעה.

לסיכום משהופרד הרכב מן הרדיו על פי סעיף 1 לפוליסה התקנית ומשהורחבה הפוליסה והוסכם בין הצדדים כי "אובדן או נזק למכשיר הרדיו ברכב עד סכום של 1500 ₪ כתוצאה מהסיכונים המכוסים בפוליסה", מבלי שהוחרג מקרה של גניבת הרדיו יחד עם הרכב עצמו הרי שנוצרה הסתמכות וצפיות בקרב המבוטח.

הנתבעת תשלם לתובע תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין סך בן 922 ₪ שהנו סכום עלות הרדיו בניכוי הישתתפות עצמית בשיעור 15% כפי הקבוע בפוליסה.

התובעים אף לא התיימרו לטעון שמי בסוכנות הביטוח נתן להם הסכמה מעין זו, ואם כן מי. שנית, גם לגוף הענין סביר הרבה יותר שהכיתוב "כולל הכל" שרשם התובע נועד להסיר ספק מלב, למעלה מן הצורך, שהאופציה שנבחרה על ידו (ואמנם כבר סומנה) הינה ביטוח מקיף לרכב; ולא אחת משתי האופציות האחרות שבסמוך, שאינן כוללות כסוי במקרה של גניבה או במקרה של תאונה.

שכן ברשימת הביטוח באה ההבהרה הבאה כשהיא ממוסגרת בכוכביות לשם הבלטתה: "מובהר בזאת כי הפצוי במקרה של אובדן גמור לרכב ייקבע בהתאם לשווי השוק בפועל של הרכב המבוטח במועד קרות מקרה הביטוח בהתאם למחירון 'לוי יצחק', וזאת לאחר שיקלול הגורמים המקובלים המשפיעים על שווי השוק של הרכב המבוטח (כגון: מצב הרכב, קילומטרז', זהות הבעלות הנוכחית, זהות ומס' הבעלויות הקודמות, נזקים קודמים, וכמו כן גורמים נוספים המצויינים במחירון 'לוי יצחק' כגורמים משפיעים". ובהמשך ישיר בתוך אותה מסגרת כוכביות ניתנו שתי דוגמאות להמחשת משתנים מיוחדים שיש בהם כדי להפחית הערך על פי המחירון.

...

יש לומר כי גם לאחר שניתנה החלטתי בבקשה, לא ביקש זאת מי מן הצדדים לאור ההתפתחות.

" לסיכום ענין זה: יש כיסוי ביטוחי בגין תוספת איבזור הצמוד לרכב ולא הוחרג במפורש, ואינו חלק מן האבזור בגינו כבר נקוב מחיר הרכב שבמחירון, אלא נוסף עליו.

סוף דבר, אני מחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובעים בתוך 30 יום: סך של 73413 ₪.