לטענתה, אין מקום בחיוב מבוטח בתשלום השתתפות עצמית, במקרים בהם התביעה כנגדו נדחתה וכן הנתבעת עשתה כל שביכולתה על מנת לסייע לתובעת לבסס טענתה כי אין לה כל אחריות בגין הנזק.
המחלוקת היא באשר לשאלה, האם הנתבעת חייבת לתובעת או תשלום הישתתפות העצמית, בגין תביעה שהנתבעת הינה צד ג', שעילתה תאונה בה נפגע אלסייד יוסף, לטענתו, ממוצר ששווק על ידי הנתבעת, אשר נרכש שנים רבות עובר לתאונה, ואשר לטענת הנתבעת אינה באחריותה, שכן מיום רכישתה לא עברה טיפול שנתי לצורך הפעלת הבטוחה כנדרש.
...
לטענת התובעת, בהתאם לפוליסה, בקרות מקרה ביטוח שבעקבותיו תשלם התובעת למבוטח תגמולי ביטוח לצד שלישי ו/או הוציאה הוצאות שכ"ט עו"ד וכיו"ב תשלם הנתבעת לתובעת את סכום ההשתתפות העצמית הנקוב בפוליסה, כשסכום ההשתתפות העצמית יהיה צמוד למדד המחירים לצרכן.
" (כב' השופט רחמים כהן בתא (ת"א) 57868/05 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' ליד הנחל מקום בטבע בע"מ, אתר נבו) בענייננו אמנם לא הוצג לנתבעת מצג מפורש שלא יחול עליה כל תשלום, אך גם לא נאמר לה שלמרות שהתביעה נגדה נדחית, יהיה עליה לשלם את דמי ההשתתפות העצמית.
אשר על כן ומכל הטעמים שפרטתי לעיל, אני דוחה את התביעה.
התובעת תשלם לנתבעת הוצאות שכר טירחה בסך 800 ₪ בצרוף מע"מ.
ניתנה היום כ"ג באדר, תשס"ז (13/03/2007) במעמד הצדדים.
