תשובת התובע לטענות הנתבע ולבקשה לביטול פסק-דין
התובע טען, כי תגובת הנתבע לעיל מחזקת ומאששת את הטענה כי הנתבע לא קיים את פסק-הדין.
]
זאת ועוד; בשל ייחודיות ההליך, נקבע, כי אין זה ראוי להזקק להליך על-פי הפקודה כאשר קיימת בין הצדדים מחלוקת פרשנית בתום לב. אשר לאכיפה של פסקי-דין שבהם ניתן תוקף להסדר או להסכם שערכו הצדדים - בשים לב לכך שפסק-דין הנותן תוקף להסכם פשרה בין הצדדים איננו פסק-דין במשמעותו הרגילה, המסיים הליך משפטי; וכן בשים לב לכך שמעורבותו של בית-המשפט בהסכם שבין הצדדים אינה מתבטאת במעורבות בתוכן ההסכם, אלא במתן גיבוי להסכם על-ידי אישורו כפסק-דין בלבד, נקבע, כי כאשר מתעוררת מחלוקת בין הצדדים באשר לפרשנותו של ההסכם אין הליכי הביזיון הולמים את הטיפול בסכסוך.
היתנהלות הנתבע, הגם שאינה חפה מפגמים, אינה עולה כדי חוסר תום לב, וברי כי ניתן למצות את ההליכים מול הנתבע או לחילופין לברר את המחלוקת בגדר תובענה נפרדת בבית-דין זה.
נוכח האמור, אני רואה לדחות את בקשת התובע לכוף את הנתבע בסנקציה מכוח הפקודה לביזיון בית-משפט לצורך קיום פסק-הדין.
]
"פסק דין המעניק תוקף להסכם שעשו בעלי דין הנו בבחינת יצור כלאיים: ראשו של היצור הוא פסק הדין וגופו הוא ההסכם."
שני הנדבכים הללו, המרכיבים את פסק הדין שבהסכמה, הם המכתיבים לבעל הדין, את דרכי הפעולה לשינוי או ביטול הפסק: הפן ההסכמי מקנה אפשרות לביטול פסק-הדין מחמת פגמים בהסכם עצמו, כגון תרמית, טעות, הטעה וכפייה.
...
טענות הנתבע
בתגובתו טען הנתבע כי דין הבקשה להידחות.
סוף דבר
נוכח מכלול הטעמים המפורטים לעיל, נדחית בקשת התובע לפי פקודת בזיון בית-משפט.
כמו-כן, נדחית בקשת הנתבע לביטול פסק-הדין.
כאמור, על הצדדים לפנות בהליך מתאים אחר לבית-דין זה.
הנתבע ישלם לתובע תוך 30 ימים הוצאות הגשת בקשה זו בסך 2,000 ₪.
