כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בוררות בסכסוך בין אחים

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2014 בעליון נפסק כדקלמן:

פסק הבוררות הכריע בסכסוך בין שלושה אחים לבית מישפחת עמיר בנוגע לחלוקת הרכוש הרב של המשפחה, לרבות מספר נכסי מקרקעין.
...
שנית, ובבחינת למעלה מן הצורך, אציין כי אף אם לא היה מדובר במעשה עשוי, ואף אם הכספים עדיין היו מוחזקים בידיה של כונסת הנכסים, סבורני כי המבקש לא עמד בנטל להוכיח שמאזן הנוחות נוטה לטובתו.
לנוכח קביעתי כי מדובר במעשה עשוי, וכי ממילא המבקש לא עמד בנטל להוכיח שמאזן הנוחות נוטה לטובתו, דין הבקשה להידחות.
סוף דבר; הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2015 בעליון נפסק כדקלמן:

השופט י' דנציגר: לפנַי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת"א 7731-02-15 (השופטת י' שיצר) מיום 22.2.2015, במסגרתה קבע בית המשפט כי משלא הפקיד בנימין עיני (להלן: המבקש) את שכר הטירחה של הבורר בסכסוך בינו לבין אחיו, מנחם, עזרא ועובדיה עיני (להלן: המשיבים), אין להעתר לבקשתו לעיכוב ביצוע של פסק דין אשר ביטל את פסק הבוררות.
...
השופט י' דנציגר: לפנַי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת"א 7731-02-15 (השופטת י' שיצר) מיום 22.2.2015, במסגרתה קבע בית המשפט כי משלא הפקיד בנימין עיני (להלן: המבקש) את שכר הטרחה של הבורר בסכסוך בינו לבין אחיו, מנחם, עזרא ועובדיה עיני (להלן: המשיבים), אין להיעתר לבקשתו לעיכוב ביצוע של פסק דין אשר ביטל את פסק הבוררות.
לעניין זה, מקובלת עלי עמדתו של בית המשפט המחוזי.
אולם, אני סבור כי פסק הדין מיום 4.1.2015 שינה את פני הדברים – ולוּ ברמה ההצהרתית.
לאור האמור לעיל אציע לחברַי כי נקבל את הבקשה באופן חלקי, כמפורט להלן: הבקשה לעיכוב ביצוע חלקו הכספי של פסק הדין – נדחית בזאת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך המרצת פתיחה בוררות (הפ"ב) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

ברקע הליכי הבוררות והתובענות עומד סיכסוך בין שני אחים, שהם בניו של אדמו"ר חסידות ספינקא המנוח, הרב מרדכי דוד כהנא זצ"ל. האח האחד הוא הרב אברהם יצחק כהנא – המכהן כיום כאדמו"ר החסידות – והאח השני הוא הרב שלמה שמואל כהנא.
...
כפועל יוצא מכל המקובץ, גם אין הצדקה לקבל את הצעתו של ש"ש (בסעיף 81 של סיכומיו) כי ההשלמה תבוטל וכי הנושאים שלא הוכרעו בפסק החלקי יידונו בבוררות זבל"א חדשה כשהבורר השלישי יהיה אחר מהנוכחי ובהתאם להסכמת הצדדים.
הערה שניה – לתוצאה האמורה אני מגיע גם ללא צורך להיזקק לכללי היסוד שעניינם הימנעות מהתערבות שיפוטית בהליכי בוררות וצמצום רב בביטול פסקי ברורות.
סוף דבר השורה התחתונה היא אפוא, כאמור בסעיף 7 דלעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך המרצת פתיחה בוררות (הפ"ב) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

שני פסקי הבוררות לעיל, ושתי החלטות נוספות נושאי עתירת הביטול, יכונו בצוותא- "פסק הבוררות". ההליכים עד כה הסיכסוך בין האחים מעסיק את בית המשפט מאז שנת 2013.
...
וכאמור בתגובתו מיום 08.01.2019 לבקשה לדחיית הדיון בהליך העיקרי שהגיש מיכאל ביום 01.01.2019 : "...הודאה זו מחייבת את המסקנה כי יש לברר את טענת המבקש ולבחון את טיבן ללא דיחוי, וזאת במנותק מהליך הפקדת הערובה" (סעיף 32) "... במצב דברים זה מן הראוי לקיים את הדיון במועדו" (סעיף 34).
אין היא מכוונת להפקדת כספי הערובה כי אם למשיכת הזמן במטרה להשיג בסופו של דבר את שמיעת ההליך והכרעתו ללא הפקדת ערובה וללא העמדת כספו של גבריאל בסיכון של חילוט בהינתן דחיית תביעתו.
סוף דבר הבקשה מיום 20.02.2019 לביטול פסק הדין שניתן ביום 22.01.2019 – נדחית בזאת.
משבערעור הרשם ובפסק הדין נושא עתירת הביטול לא נפסקו הוצאות לחובת גבריאל, ומשחוששני שהדבר מנוצל על ידי גבריאל שלא כהלכה, אין מנוס מחיובו בהוצאות בהליך אחרון זה. אני מחייבת את המבקש לשלם למשיב את הוצאות הבקשה בסך 150,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך המרצת פתיחה בוררות (הפ"ב) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי : עסקינן בסכסוך עסקי מתמשך בין אחים בערכאות השונות – גבריאל מיראלי (מירלשווילי), אשר הגיש תובענה זו לביטול פסק בוררות והמשיב בבקשה דנן (להלן: "גבריאל" או "המשיב"); ומיכאל מירלשווילי (להלן: "מיכאל" או "המבקש"), המבקש בבקשה הנוכחית ומי שזכה בדין ומחזיק בידו פסקי בוררות חלוטים אשר במסגרתם חויב גבריאל לשלם לו סך של 18.5 מיליון דולר ארה"ב (בתוספת ההוצאות שהושתו על גבריאל במסגרת ההליכים השונים).
...
סבורני, כי גבריאל אינו יכול לטעון מחד גיסא, כי יש לפתוח את התיק ולמעשה לדון בו לגופו מחדש לאחר שחלפו למעלה משנתיים מההכרעה הסופית בו, תהא העילה אשר תהא והכל ללא מתן ערובה מספקת להבטחת מילוי פסקי הבוררות, ומאידך גיסא, לא לקיים את החיובים הכספיים שהושתו עליו במסגרת אותם הליכים קודמים שמעוניין הוא לפתוח מחדש.
לפיכך, אני סבורה כי יש בכך כדי להביא למיתון גובה הערובה במקרה דנן ולהעמידה על סכום אשר יהא נמוך אף משליש הסכום שנפסק.
סיכום : מן המקובץ לעיל, מתקבלת הבקשה להורות על מתן ערובה למילוי פסק בוררות, בהתאם לסעיף 29(א) לחוק הבוררות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו