כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בדיקת פוליגרף לעובדים: פגיעה בפרטיות

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2016 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בנסיבות הללו, נראה כי הדרישה שהופנתה אל התובעת בסיטואציה כמו שפרטנו לעיל - אף אם היא נעשתה בלשון רכה ונעימה – ובשים לב לכך שהיא לא לוותה בהסכמה מדעת ובגילוי ההיבטים המרכזים המאפיינים את בדיקת הפוליגרף על הקשיים הטמונים בה (לרבות פגיעה בפרטיות, רמת מהימנות מוטלת בספק והשמוש שעשוי להיעשות בה) - הוותה כשלעצמה פגיעה בלתי סבירה ובלתי מידתית בפרטיותה של התובעת.
...
אנו סבורים כי יש לדחות רכיב תביעה זה. שכן, שוכנענו בטענת הנתבעת שלפיה אופן ביצוע עבודה במהלך מרבית יום העבודה ובסניפים שבהם עבדה התובעת - שהיו לרוב הומי אדם – וכן, בתפקיד שמלאה התובעת כאחראית משמרת, לא אפשר ישיבה .
אשר לתביעה לתשלום פיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה, המושתתת בעיקרה על הטענה שלפיה היה על הנתבעת להפריש עבור התובעת הפרשות לקרן כבר מתחילת עבודתה לפי צו הרחבה בנושא פנסיה חובה ובהינתן שהתובעת בוטחה בקרן פנסיה טרם ועובר לתחילת העסקתה - הרי שלטעמנו יש לדחות רכיב תביעה זה. שכן, התובעת לא הוכיחה את זכאותה ולא הציגה לבית הדין מסמכים הנוגעים לבטוח הפנסיוני שבו בוטחה לטענתה עובר לתחילת העסקתה בנתבעת.
אנו סבורים כי יש לקבל רכיב תביעה זה. שכן, הנתבעת לא סתרה את הנתונים אשר הציגה התובעת ביחס לזכאותה לרכיב זה. סוף דבר לאור כל האמור אנו קובעים כי על הנתבעת לשלם לתובעת, תוך 30 יום ממועד קבלת פסק דין זה את הסכומים כדלקמן: סך של 20,000 ₪ בגין פגיעה בפרטיות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

חוק הגנת הפרטיות התובע טוען כי השמוש שעשו הנתבעות במימצאי בדיקת הפוליגרף, מהוה פגיעה בפרטיותו על פי סעיפים 2 (8) ו- 2(9) לחוק הגנת הפרטיות, הקובעים כי פגיעה בפרטיות הנה: "(8) הפרה של חובת סודיות לגבי ענייניו הפרטיים של אדם, שנקבעה בהסכם מפורש או משתמע.
...
על כן, דין התביעה מכוח חוק הגנת הפרטיות להידחות מחמת התיישנות.
" על יסוד האמור לעיל, דין התביעה בעילה על פי חוק הגנת הפרטיות להידחות.
סיכום על יסוד האמור לעיל, התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

וכן: "מקום שבו הגילוי מתבקש כלפי תובע, בדרך כלל יורה בית המשפט על גילוי באשר בעצם הגשת התביעה ניתן לראות לעיתים ויתור מכללא על טענה על פגיעה בפרטיות או בחיסיון, אך אנו מסתייגים מהאמירה הגורפת של השופטת דורנר בפרשת אפרופים. כאשר התובע טוען לחיסיון או לפגיעה בערך מוגן כמו פרטיות, נציע כי איזון האינטרסים ייערך עוד בשלב המקדמי של בחינת הרלוואנטיות של המסמכים" (עמ' 286).
על אף הסכמתו הבלתי מסוייגת לכאורה של התובע לתנאי הנתבעת בכל הקשור לבדיקת הפוליגרף והשלכותיה, הנתבעת לא מצאה לנכון, לפני קבלת ההחלטה על פיטוריו, לאמת גם את המידע המלמד לטענתה על יותר "ממקרה אחד" של מעצר, אותו מסר התובע: בסעיף 2 לתשובה לתגובה צוינו שתי תלונות אשר אומתו בבדיקת הפליגרף – שימוש בסמים וגניבת טובין.
...
לאור האמור לעיל, משלא פורט המידע אשר התקבל בידי הנתבעת, המלמד לטענתה על כך כי לתובע עבר פלילי מעבר למה שציין בפני הקב"ט, כאשר באותה תרשומת שיחה עם גורם שהוא אנונימי בהליך צוין רק: "עצור על גניבות רכוש עוד לפני... לפני איזה שלוש שנים" ובשים לב לכך כי מדובר במידע אשר לטענת הנתבעת עצמה היה ידוע לה לפני ההחלטה לפטר את התובע והיא לא פעלה לאמתו - אני סבורה כי לא עלה בידי הנתבעת להציג את התשתית הלכאורית הנדרשת להראות כי לרישומים פליליים שיש לתובע, קיימת זיקה ברורה להליך.
בקשת הנתבעת נדחית גם משום היותה כללית ולא ממוקדת בכל הקשור למידע הפלילי המבוקש על ידה; בדיון המוקדם נתבקש מרשם של "תיקים פלילים" וצוין מפורשות "לא מדובר על מעצר". כלומר, על פניו מדובר במידע שהיקפו נקבע בסעיף 2 לחוק המרשם הפלילי.
לסיכום – לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועל בסיס כלל החומר המצוי בשלב זה של ההליך – הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

התובע לעומתו, דחה את טענת הנתבע שידע את תוצאות בדיקת הפוליגרף בעת פירסום אמירותיו, אך סתר עצמו כשטען, שתוצאות הבדיקה נודעו לנתבע רק בהליך גילוי המסמכים בתביעה, אולם העיד, שמאמין שתוצאות הבדיקה הועברו לידיעת הקטינה ומשפחתה במהלך החקירה (ש' 16-22 בעמ' 31 לפרוטוקול מיום 15.5.2022, ש' 25-27 בעמ' 19 לפרוטוקול מיום 22.3.2022).
האמצעים הטכנולוגיים מאפשרים חופש ביטוי נרחב, מעבר לאמצעי התיקשורת המסורתיים ועשוייה להיות לכך תועלת חברתית רבה אך מנגד, לפגיעה בזכויות לכבוד האדם ולפרטיות עקב כמות גדולה של נמענים שעלולים להחשף לכל פירסום.
...
אף אם ניתן היה לנסח את הדברים בלשון מתונה יותר, הפרשנות והבעת הדעה מתייחסות לטענות עובדתיות, שכאמור הקשרן הוכח כנכון וקיימו את יסודות הגנות אמת הפרסום ותום לב. הפלטפורמה שנבחרה לפרסום היא בעלת היבטים שאין בהם לשנות את המסקנה, שבנסיבות המקרה הנתבע זוכה להגנת החוק, שכן מבט מעל להליך מותיר קושי בתוצאה לפיה לתובע יוענק סעד.
הכתוב בפרסומים מהווה לשון הרע, שכן באמירתם יש כדי לפגוע לבזות ולהשפיל את התובע ועם זאת, הצליח הנתבע להוכיח שחלות הגנת האמת בפרסום ותום הלב ומשכך, דין התביעה להידחות.
לאור האמור, דין התביעה להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2012 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה לנתבעת לפצותו בגין נזקים שנגרמו לו עקב פגיעה בפרטיותו בנגוד להוראות החוק להגנת הפרטיות, התשמ"א 1981 (להלן: "חוק הגנת הפרטיות"), הפרת הוראות הדין בפלילי, כמו גם פגיעה בשמו הטוב וזאת בנגוד להוראות חוק איסור לשון הרע התשכ"ה 1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע").
עם זאת, ובנגוד לנטען בכתב התביעה, לא הוכח כי מטרת הנתבעת הייתה לפגוע במשרתו של התובע, ולכאורה ככל שהיה התובע מבצע את בדיקת הפוליגרף, כפי שהוסכם עם סיום הפגישה ביום 9.2.2009, הרי שבכפוף לתוצאותיה, הייתה עבודתו של התובע חוזרת למסלולה.
...
סוף דבר, מכלל הראיות שהוצגו בפני עולה תמונה במסגרתה התובע, איש צעיר לאחר שחרור משירות בצה"ל, החל לעבוד בתחנת דלק של הנתבעת או מי מטעמה.
הגם שאני סבורה שיש לראות בדרך הבאתו של התובע למשרדי הנתבעת (הפנייה לכאורית לקורס אפייה), ככזו שיש בה טעם לפגם, אין בה כדי הפרת הוראות חוק, וממילא עיקר טענותיו של התובע אינן נוגעות לאותה אמתלה, אלא לדרך בה התקיים האירוע בינו לבין נציגי הנתבעת.
על בסיס כל אלו, התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו