מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בדיקת דוח חברת ביטוח: זכות מבוטח לבדוק דוח חברת ביטוח

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

השני, כאשר נעשה שימוש בייפוי כוח כזה חברות הביטוח מפצלות עמלות באופן שחלק מהעמלה היה משולם לנפתלי שעה שבהתאם להסכם התובעים היו זכאים למלוא העמלות בכלל הפוליסות נושא הסכם המכר.
גורן אישר בפה מלא בעדותו בחקירה נגדית כי הסכומים בחוות דעתו מבוססים על "מה שאמר הנתבע". הוא אף לא ניסה לבדוק את הנושא, ולא התבסס על דוחות כספיים, מסמכים חשבונאיים או דוחות של חברות הביטוח.
...
סוף דבר התביעה מתקבלת.
התביעה שכנגד נדחית.
א. הנתבע ישלם לתובעים את הסכומים כדלקמן: סך של 471,707 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת כתב התביעה המתוקן.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הצד השני של המטבע טמון ביתרונה של דורות בשל היותה סוכנות על. בשל "יתרון הגודל", הצליחה דורות להשיג תנאים טובים במו"מ מול חברת הביטוח, המתבטאים בין השאר בעמלה גבוהה יותר מזו שהיו זכאים לה סוכני המשנה אילו עבדו ישירות מול חברת הביטוח.
בעוד שבעבר, עת דורות לא חויבה בהשבה בגין תשלומי היתר, ניתן יהא להסתפק בדוחות קצרים בלבד בני שורה לכל אחד מסוכניה, הרי שעל פי הסכם 2013 התחייב שהדו"ח יכלול את מרכיב הפיגורים, ביטולים וקיטומים ברמת המבוטח, אשר מטבע הדברים מאריך מאוד את הדו"ח, זאת גם מתוך אינטרס של דורות על מנת שתוכל לבדוק, לאמת מול סוכניה ולתקן.
...
אינני סבורה כי יש מקום להיעתר לסעד של צו עשה, ולעניין זה אינני רואה צורך להידרש לטעם החוזי, די בעובדה כי מדובר בצו כללי, אמורפי, שאינו בר ביצוע ואינו מסיים עניין.
אמנם מקובלת עלי הטענה כי נעשו כשלים לאורך ניהול ההליך, לרבות בעניין הסעדים שהתבקשו בגדרה של התביעה מלכתחילה.
סוף דבר התביעה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בכפר סבא 26 דצמבר 2020 תא"מ 28114-05-19 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חברה לביטוח ואח' בפני כב' הרשם הבכיר צוריאל לרנר התובעות: 1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ, ח.פ. 512304882 2. אביבה לאונוב, ת"ז 068383488 הנתבעים: 1. הכשרה היישוב חברה לביטוח - (מודיעה) 2. אברהם צימרמן, ת"ז 054037965 - (צד ג') פסק דין
הנתבעת 1 (להלן – "הנתבעת"), שהיא מבטחת הנתבע 2 (להלן – "הנהג"), הסכימה עוד במהלך המגעים הראשוניים בין המבטחות, לאחר התאונה (ולאחר ששמאי הנתבעת בדק את חוו"ד שמאי התובעת), לאשר את הנזק הנטען, ונאותה לשלמו, אלא שנזקקה להסכמת מבוטחה, הנהג, נוכח הוראת סעיף 68 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981, המקנה למבוטח זכות להיתנגד לתשלום לצד שלישי.
הנהג צרף עוד לכתב ההגנה (נספח ה') דו"ח בדיקה של הרכב, ככל הנראה ממועד הסמוך לעת רכישת הרכב על ידי הנהגת (הרכישה היתה באוגוסט 2017, אולם הדו"ח עצמו מצולם באופן חלקי, ולא ניתן לדעת מה תאריכו), לגביו טען בעדותו שאינו זוכר ממי קיבל אותו, שם נכתב כי ברכב ליקויי מרכב, לרבות פגיעה לפנים (משמעות שולית) ונזק לפגושים (משמעות נמוכה).
...
יודגש, כי מסקנה זו מתחזקת מקום בו מלכתחילה, קל היה למבטחת להסכים לתשלום הנזק, שכן בחלק הארי (כפי שהוסבר כבר בפתח הדברים) אמור לשאת דווקא המבוטח, בשל ההשתתפות העצמית הגבוהה שלו.
תוצאה לאור כל האמור, אני מורה כדלקמן: אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד (לתשלום בפועל על ידי הנתבעת, תוך היותה זכאית לגבות מהנהג את ההשתתפות העצמית על פי תנאי הפוליסה), לשלם לתובעות את סכום התביעה בסך 7,122 ₪ (לחלוקה בין התובעות כמפורט בפתח פסק-הדין), בצירוף המחצית הראשונה של האגרה (379 ₪), כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום; וכן את המחצית השניה של האגרה (380 ₪) ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.
בנוסף, אני מחייב את הנהג, בלבד, לשלם לתובעות את שכר השמאי כפי שנפסק בדיון (1,170 ₪) וכן את הוצאות הנהגת עבור התייצבות לדיונים, בסך 800 ₪ (להעברה לנהגת ע"י ב"כ התובעות), ובסך-הכל: 1,970 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

משכך, אף אם במועד בו ניתנה החלטתי מיום 16.9.20, טרם חלף המועד שנקבע להגשת עמדת התובע באשר להמשך המינוי, הרי שומה היה על התובע או בא-כוחו להגיש מיד לאחר ההחלטה המורה על המשך המינוי בתיק, בקשה או היתייחסות בה יעתור לקבלת זכות תגובה ויביע את היתנגדותו להמשך המינוי האמור.
עמד המבוטח בנטל זה, באפשרות חברת הביטוח לנסות להפריך את הוכחת התובע, ולחלופין, להוכיח את אחד הסייגים, שבהתקיימותם משוחררת הנתבעת מחובתה לשלם פיצוי בהתאם לפוליסה שנרכשה (ראו: סעיפים 22-26 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981; רע"א 9215/10 יצחק פלדמן נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ (12.4.11); ת"א 40123-01-20 ישראל נ' איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ (29.6.22)).
הלכה היא, כי "כאשר מדובר בנזקי רכוש (פח) כתוצאה מתאונת דרכים, דו"ח השמאי חייב להערך בסמוך למועד הפגיעה, וככל שהבדיקה נעשית במועד מאוחר יותר למועד התאונה, כך מתעורר קושי להסתמך על בדיקת השמאי, ויש בחלוף הזמן בין מועד התאונה לבין מועד הבדיקה על ידי השמאי כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הנזק הנטען כתוצאה ממנה" (ע"א 8104-11-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ (23.11.15)).
...
יתר-על-כן, מומחה ביהמ"ש ערך השוואה בין התמונות שצילמו שני השמאים מטעם הצדדים, ובא לכלל המסקנה כי בוצעו שינויים בשופל לפני בדיקתו של השמאי עידן, זאת על מנת להראות כי הכלי היה בעבודה לפני האירוע הנטען.
השמאי עידן נשאל לעניין זה ע"י מומחה ביהמ"ש ולא ידע להסביר השוני האמור, ומשכך אין הצדקה לסטייה ממסקנה ברורה זו של מומחה ביהמ"ש. סיכומם של דברים - על יסוד כל המפורט למעלה, מתקבלת המסקנה כי התובע כשל בהרמת נטל ההוכחה המוטל לפתחו בנוגע לעצם קרות התאונה הנטענת, נסיבותיה והנזקים הנטענים כתוצאה הימנה.
סוף דבר לשיטה אחרונה, התביעה נדחית.

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

העזבון כלל חלק מדירת מגורים וככל הנראה זכויות בחברות ביטוח.
לאחר שעיינתי בתיק, דו"ח מימצאי הבדיקה והדיון שהתקיים ביום 3/12/23 אני מורה על מתן צו לשקום כלכלי לפי לסעיף 161 לחוק, בתנאים כדלקמן – חובת התשלומים - תשלום הסך של 500 ₪ בחודש לתקופה של 55 חודשים, מחודש 2/24.
...
לאחר שעיינתי בתיק, דו"ח ממצאי הבדיקה והדיון שהתקיים ביום 3/12/23 אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי לפי לסעיף 161 לחוק, בתנאים כדלקמן – חובת התשלומים - תשלום הסך של 500 ₪ בחודש לתקופה של 55 חודשים, מחודש 2/24.
אינני מקבל את ההסברים להימנעות היחידה מלפעול לגביית מזונות עבור 4 קטינים, במיוחד לאור הנתונים שהציגו בעלי התפקיד לקשר בין היחידה ואבי ילדיהם המשותפים, כשהיחידה מקפידה לטעון כי הם אינם בני זוג.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו