מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בדיקת בית הנפגע על ידי מומחה שיקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ח' וינבאום-וולצקי) בת"א 7166-11-15 מיום 19.1.2021, בגדרה נדחתה בקשת המבקשים לפסילת חוות דעתו של פרופ' ישראל דודקביץ' – המומחה השיקומי שמונה מטעם בית המשפט (להלן גם: המומחה), ולעיכוב בדיקתו של המבקש 1 (להלן: המבקש) על-ידי מומחה שקומי עד להשלמת בדיקות בגרמניה להתאמת יד תותבת (פרוטזה) מסוג מסוים (להלן: התותבת).
בעניינינו, המבקשים לא הצביעו על טעם ממשי לנקיטה בצעד קצוני מעין זה, לבד מחששות, שעל פניהם אינם מבוססים דיים, לפגיעה בשקול דעתו העצמאי והאובייקטיבי של פרופ' דודקביץ' (וראו בהקשר זה החלטת בית המשפט המחוזי מיום 30.7.2020).
...
דין הבקשה להידחות מבלי לקבל תשובה.
סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית – על כל ראשיה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אשר למיוחס לו בכתב האישום, נטל הנאשם אחריות מלאה והביע חרטה עמוקה, והסביר ביצוע העבירה על רקע קושי כלכלי אליו נקלע ומתח נפשי שבעטיים יצר קשרים עם אנשים שוליים מאיזור מגוריו, על מנת להרויח "כסף קל". עם שיחרורו של הנאשם למעצר בית, שולב בקבוצה טיפולית לעצורי בית, שיתף פעולה בטיפול ומסר בדיקות שהצביעו על ניקיון מסמים, למעט מסוג קנביס, המשמש את הנאשם לצרכים רפואיים באופן מאושר ומפוקח.
במסמך מיום 11/1/21, אשר היתקבל לאחר שיחרורו של הנאשם ממעצר מושא תיק זה, צוין כדלקמן: "אחרי השיחרור, ישנה החמרה בהרגשתו: מרגיש במתח, מצבי חרדה דמוי פניקה במהלך היום, דריכות כללית, כמו כן מתקשה להרדם, חולם חלומות מפחידים, פלשבקים יותר עוצמתיים. החל לקבל כדורי miro שהיו ברשותו, ללא שיפור במצבו. נוצר רושם כי ישנה החמרה בתסמינים פוסט-טראומטיים". מאז 15/3/21 החל הנאשם טפול נוירו-פסיכולוגי (על ידי מומחה בפסיכולוגיה שיקומית), כשהוא משתף פעולה באופן מלא, ומגיע למפגשים בהתמדה.
רביעית, הבאתי בחשבון את הפגיעה בנאשם עקב הטלת ענישה בדמות מאסר בפועל וכן בסכויי שקומו, זאת על רקע נתוניו הקונקרטיים.
...
לאור כל האמור, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר למשך 9 חודשים אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוות דעת ממונה מיום 31/1/2022.
נוכח הסכמת הצדדים- אני מורה על חילוט 12,490 ₪ ו 400$ שנתפסו מהנאשם.
אני מורה על השבת רכבו של הנאשם, מאזדה מ.ר 67-154-11 לחזקתו.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

באביב 2015 (26.5.2015), ניחבל בעבודתו ממשטח פח. הליקוי שבו הכיר פקיד התביעות כתוצאה לתאונה הוא "חתך שטחי באמה שמאל". נכותו הנוירולוגית הצמיתה של המערער בכף יד שמאל הועמדה, על ידי ועדה רפואית לעררים אשר היתכנסה ביום 26.4.2017, על 5% לפי סעיף 31(4)(א) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן: התוספת לתקנות).
הועדה נעתרה לבקשתם וקבעה כך: "הועדה היתכנסה מתוקף פס"ד מתאריך 3.10.2017 ושמעה את דברי התובע ובא כוחו. והתבקשה לידון לעניין נכותו הנוירולוגית תוך היתייחסות לבדיקת EMG וכן לחוות דעתו של ד"ר דיין ולתחום התמחותו. לצורך סיכום הדיון הועדה מבקשת להפנות את התובע לחוות דעת שקום לעניין תלונותיו של התובע תוך היתייחסות לחוות דעתו של ד"ר דיין. לאחר קבלת הנידרש תסכם הועדה ללא נוכחותו". בהתאם נבדק המערער, ביום 27.6.2018, על ידי מומחית לשקום, ד"ר איזאבלה שוורץ.
ביום 20.11.2018 היתכנסה הועדה לעררים בשנית, ללא נוכחות המערער, ובסיכום הדיון קבעה כך: "הועדה עיינה בחו"ד של ד"ר שוורץ מיום 27.6.2018 אשר המליצה על פי בדיקתה הפיזיקלית להעזר בבדיקת EMG נוספת וזאת כדי לקבוע מיקום מדויק של הפגיעה בכף יד שמאל. הועדה מבקשת ביצוע בדיקת EMG עדכנית כולל NCV באחד מבתי החולים וסיכום ללא נוכחות". בהתאם הופנה המערער לבצע בדיקת EMG חוזרת ולאחר שהתקבלו תוצאותיה היתכנסה ועדת העררים, ביום 20.8.2019, בשלישית.
...
אשר להרכב הוועדה – אף על פי שעניינו של המערער כבר הוחזר לוועדה פעם אחת, לא שוכנעתי שעמדתה נעולה באופן שלא יאפשר לה לקיים את הוראות פסק הדין המחזיר.
בנסיבות אלה אני מורה כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה באותו הרכב.
סוף דבר – על יסוד כל האמור הערעור מתקבל.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 6.10.21 נבדק המערער על ידי ד"ר שוורץ, מומחית לשקום, יועצת רפואית לועדה (להלן – היועצת).
בכל הנוגע לאופן ביצוע הבדיקה הנפשית, אכן בית הדין אינו מיתערב בנושא זה, אולם משעה שמדובר בשלילת איבחנה רפואית שניתנה על ידי רופאים מטפלים, כמו גם שלילת קשר סיבתי בין התלונות הנפשיות לתאונה, מחויבת הועדה להנמקה מפורטת יותר שתאפשר לעמוד אחר הלך מחשבתה.
סוף דבר – עניינו של המערער יוחזר לועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) באותו הרכב על מנת שתשקול מחדש קביעתה לעניין נכותו הנפשית של המערער תוך היתייחסות מנומקת לתעוד הרפואי כמפורט בסעיף 24 לפסק דין זה. המערער יוזמן לדיון בועדה ויוכל לטעון בנושא בגינו הוחזר התיק.
...
לגבי הנושא הנפשי סבורני, כי יש הצדקה להשיב את המקרה לוועדה לצורך התייחסות נוספת לתיעוד הרפואי, ואסביר.
לסיכום, בהחלטת הוועדה נפלה טעות בהיעדר התייחסות מפורטת לנתונים במסמכים מהותיים בתחום הנפשי.
סוף דבר – עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) באותו הרכב על מנת שתשקול מחדש קביעתה לעניין נכותו הנפשית של המערער תוך התייחסות מנומקת לתיעוד הרפואי כמפורט בסעיף 24 לפסק דין זה. המערער יוזמן לדיון בוועדה ויוכל לטעון בנושא בגינו הוחזר התיק.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

בדיון המוקדם בפני כב' הרשמת אסתר שחור, הוצעה לצדדים ההצעה הבאה: בית הדין מציע הצעת פשרה, מבלי לפגוע בטענות מי מהצדדים ובטענות המערער באשר לסוגיית הקשיון הנוח ועצם קיומו של CRPS, ועל מנת לצמצם את המחלוקת בין הצדדים, כי עניינו של המשיב יוחזר לועדה על מנת שזו תשקול בשנית את קביעתה לעניין ה- CRPS תוך היתייחסות לקביעת המומחית כי "קיימת ירידה תפקודית על רקע CRPS בעבר, היום התסמינים האובייקטיביים הם בעיקר הגבלה בטווחי התנועה..." ותוך היתייחסות לקביעת הועדה בהתכנסותה מיום 7.6.21 כי יש לבחון כפל נכויות.
ועדת הערר ראתה את החלטת רופאת השקום וקבעה נכות אורטופדית שונה מאחר שהנכות שנקבעה על ידי מומחית השקום הנה נכות בגין CRPS דהיינו נכות בגין הכאב, וזאת בנוסף לבעיה האורטופדית ו/או הבעיה הנוירולוגית.
דוקא המשיב הוא זה שקופח על ידי הועדה, כאשר כלל לא נתנו לו אחוזי נכות פסיכיאטרית ולא בדקו את יתר הפגיעות שלו, למרות שאובחן כסובל מ PTSD.
...
" יצויין כי בעניין הפסיכיאטרי – הערעור נדחה לאחר שהמשיב לא המציא מסמכים.
עוד תתייחס הוועדה לדברי המומחית לשיקום בדבר התנועתיות של המרפק בבדיקה העקיפה לעומת הבדיקה הישירה, ולאור זאת תשקול בשנית את קביעתה בנוגע לנכות זו. בנוסף, ומשעניינו של המשיב מוחזר לוועדה, יש מקום להיעתר לבקשת המשיב כי הוועדה תשוב ותשקול האם יש מקום להעניק למשיב אחוזי נכות בתחום הפסיכיאטרי , כשבנקודה זו יהיה רשאי המשיב להגיש כל מסמך רלבנטי לליקויים עליהם התלונן , ובלבד שמדובר במסמכים הרלבנטיים לתקופה בה נבדק בוועדה (ולא למסמכים חדשים המתייחסים למועדים המאוחרים יותר לוועדה).
סוף דבר: הערעור מתקבל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו