מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בדיקה מחדש בוועדה רפואית עקב החמרת מצב בריאותי

בהליך ערעור ביטוח לאומי (עב"ל) שהוגש בשנת 2019 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

אשר לשאלה בה עסקינן בעירעור שלפנינו, והיא האם האישור רפואי על החמרת מצב הוא "כרטיס כניסה" לבדיקת הועדה הרפואית, והמבוטח אינו מוגבל בטענות החמרה לליקויים אשר פורטו באישור הרפואי, הרי שההלכה הפסוקה שנדרשה לענייניה של תקנה זו, קבעה כי בהתאם ללשון התקנה אישור ההחמרה ניתן במקרים שבהם "הפגימה שבקשר אליה נקבעה דרגת הנכות הוחמרה או כי נתגלתה פגימה חדשה", דהיינו אישור ההחמרה ניתן ביחס לפגימה ספציפית; פגימה זו היא המהוה "אישור כניסה" של המבוטח לדיון בפני הועדה הרפואית; והיא הפגימה אשר אליה הועדה צריכה להדרש במסגרת דיוניה.
בעיניין הרשקוביץ חזר בית דין זה על הקביעה כי ועדה רפואית הדנה במצב עקב החמרה צריכה להתייחס ולדון באותן פגיעות הנזכרות בתעודת ההחמרה שהומצאה על ידי המבוטח.
...
בעניין בן נון קיבל בית דין זה את טענות ב"כ המוסד כי הוועדה לא הייתה צריכה להדרש לעניין נכות פסיכיאטרית של מבוטח משום שתעודת ההחמרה שניתנה בעניינו (על ידי ד"ר יוספזון) התייחסה רק למצב הושט שלו ולא למצבו הנפשי, ובזו הלשון: "סבורים אנו דין הערעור להדחות... גם הטענה הנוגעת לנכות הנפשית אין לה יסוד. ד"ר יוספזון נתן תעודה של החמרת מצב בקשר לושט. רק פגימה זו היוותה"כרטיס כניסה" לועדה רפואית (ראה תקנה 36 לתקנות בדבר קביעת דרגת נכות).
אנו סבורים כי ההלכה הפסוקה בעניין זה, המעוגנת בלשון תקנה 36, היא זו אשר צריכה להנחות את הוועדות הרפואיות כאשר הן דנות בבקשה לבדיקה מחדש בהתאם לתקנה 36.
סוף דבר – ערעור המוסד מתקבל כך שפסק דינו של בית הדין האזורי מבוטל, וקביעות הוועדה הרפואית לעררים בעניינו של המשיב עומדות בעינן.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 10/6/13 הגיש המנוח תביעה נוספת לבדיקה מחדש עקב החמרה וועדה רפואית מדרג ראשון מיום 14/11/13 קבעה כי לא חלה החמרה במצבו של המנוח וכי נכותו הנה בשיעור של 0%.
...
" אשר על כן, ולצורך דיון בשאלת הקשר הסיבתי – רפואי בין פטירתו של המנוח לבין העובדות שצוינו דלעיל, אנו ממנים מטעמו של בית הדין את ד"ר דורית וינברג, כמומחית לרפואה תעסוקתית (להלן: "המומחית"), והיא מתבקשת להשיב על השאלות הבאות – האם ניתן לקבוע, במידת סבירות העולה על 50%, כי קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודת המנוח, לבין סרטן הוושט בו לקה, וככל שכן – האם תרומת העבודה להתפתחות סרטן הוושט היתה משמעותית (בשיעור 20% לפחות).
ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחית שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 ימים להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן הם יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.
כמו כן, המומחית אשר מונתה על ידי בית הדין, אינה בודקת את בעל הדין שעניינו הופנה אליה, אלא אם היא מבקשת זאת, או אם בעל הדין הגיש בקשה מנומקת בעניין זה לבית הדין ובית הדין נעתר לבקשה.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

בבקשה השנייה עתר לבדיקה מחדש על ידי ועדה רפואית בגין החמרה נטענת במצבו הרפואית (להלן: הבקשה השנייה).
...
אנו סבורים כי הדין עם המבקש וכי יש להורות על ביטול חלק זה בפסק הדין של בית המשפט המחוזי.
לבסוף, נוסיף כי אין בידינו לקבל את טענת המשיב שלפיה משלא שלל קצין התגמולים במפורש כי המשיב סובל מ-PTSD קמה סמכות לדיון בנושא בוועדה הרפואית.
עם זאת, עיון במסמכים שהגיש המשיב לאורך ההליך כולו, מעיד כי לא זו הייתה טענתו: בבקשה הראשונה שהוגשה לפי תקנה 9 כלל לא צוין המונח PTSD; מחוו"ד ברוק עולה במפורש כי לשיטתו "תאונת דרכים קשה עם פגיעת ראש" הובילה, במקרה של המשיב, ל-PTSD שגרם למשיב להתחיל לעשן ועישון זה הוביל להתפתחות מחלות הלב והריאות (ראו את תרשים הזרימה שבחוות הדעת, עמ' 7); עוד צוין בחוו"ד ברוק, כי בעניינו של המשיב חסרה אבחנה של PTSD שהיא "הפרעה נפשית המתפתחת לאחר חשיפה של החולה לאירוע טראומטי כמו מלחמה, תאונת דרכים [...]" (שם, בעמ' 5); גם בגדרי טענות בא כוחו בוועדה הרפואית העליונה צוין כי "האסון שקרה לו במלחמה כאשר נהרגו כ-17 אנשים מהמחלקה שלו והוא נפצע קשות, ולכן הוא במשך השנים פיתח PTSD בצורה חריפה, שהביא לעישון מטרד וקשה ובסופו של דבר לפגיעה בריאות ולהתקף לב בסוף 2018" (ראו חלק 1 לפרוטוקול הוועדה הרפואית העליונה); וכך גם בהשלמת הטיעון שהגיש בבית המשפט המחוזי משתמע שלשיטת המשיב ה-PTSD הוא תוצאה של האירוע בשירותו הצבאי (ראו סעיף 7 לעיקרי הטיעון שהגיש).

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מן הכלל אל הפרט לאחר ששקלנו את טענות הצדדים ועיינו בכל המסמכים שבתיק ובשים לב כי ועדה רפואית לא היתכנסה לידון בבקשת התובעת לבדיקה מחדש כאמור, אנו סבורים כי יש להעתר לבקשת התובעת ולהביא את עניינה של התובעת לבדיקה מחדש בפני ועדה רפואית לעררים בתחומים: גניקולוגיה (עקב ניתוח הסרת שחלות), פסיכיאטריה (עקב החמרה) ואלרגיה, ולו כדי שתיבחן מחדש את מצבה הרפואי והנפשי של התובעת.
...
מן הכלל אל הפרט לאחר ששקלנו את טענות הצדדים ועיינו בכל המסמכים שבתיק ובשים לב כי ועדה רפואית לא התכנסה לדון בבקשת התובעת לבדיקה מחדש כאמור, אנו סבורים כי יש להיעתר לבקשת התובעת ולהביא את עניינה של התובעת לבדיקה מחדש בפני ועדה רפואית לעררים בתחומים: גניקולוגיה (עקב ניתוח הסרת שחלות), פסיכיאטריה (עקב החמרה) ואלרגיה, ולו כדי שתבחן מחדש את מצבה הרפואי והנפשי של התובעת.
אנו סבורים כטענת התובעת, כי החלטת הועדה הרפואית לעררים לעניין נכות כללית עשויה להיות רלוונטית לעניינים אחרים (ראו עניין יהודה) ועל כך חשיבותה.
סוף דבר: התביעה מתקבלת.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 29.11.2015 הגישה המערערת בקשה נוספת לבדיקה מחדש עקב החמרת מצב.
עיון בפרוטוקול הועדה מעלה כי הועדה התרשמה שמבחינה רפואית המערערת מסוגלת לעבודתה כמזכירת סמנכ"ל ומרכזנית כפי שעולה מהתנהגותה בפועל לאחר התאונה וכן לאחר ההחמרה במצב הרפואי במהלך השנים שלאחר התאונה - בשנת 2007 בגין השבר בברך, לאחר ההחמרה בשנת 2012 בגין ה – CRPS ולאחר ההחמרה במצבה הרפואי משנת 2015 בגין פקקת ורידים עמוקה ומצב נפשי.
...
לאחר שעיינתי במסמכים המצויים בתיק ולאחר ששבתי ושקלתי את טענות הצדדים לרבות הטענות שנטענו בפניי במהלך הדיון, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות מהטעמים המפורטים להלן.
אמנם, בסופו של דבר, עבודת המערערת הסתיימה לנוכח אישור הרופאה התעסוקתית ולפיו היא אינה כשירה לצמיתות לכל תפקיד הכרוך בניידות לרבות בתוך משרדי החברה ואולם אלמלא השינוי הארגוני וצמצום המטלות של המרכזנית ומזכירת הסמנכ"ל, לא הייתה מניעה רפואית להמשך עבודת המערערת בתפקידה כמזכירה בכירה ומרכזנית באותה מתכונת כפי שעבדה עובר לתאונה ולאחריה עד לכניסת השינויים הארגוניים.
על יסוד כל האמור, הערעור נדחה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו