מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אפליה מגדרית במקום העבודה

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2018 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

הפלייתה של העובדת בקבלתה לעבודה ובהכשרה אליה הופנתה, על בסיס סטריאוטיפים מיגדריים לגבי תפקידים המתאימים לנשים, לא פגעה רק בהשתכרותה הישירה של העובדת (נוכח השוני בשכר בין שני סוגי המשרות) ובמעמדה במקום העבודה אלא גרמה גם להשפלה ועלבון תוך פגיעה בכבודה ובדימויה העצמי.
...
נוכח כל האמור לעיל, ככל שתישמע דעתי: ערעור העובדת בנוגע לשיעור הפיצוי בגין אפליה יתקבל, והפיצוי ברכיב זה יועלה לסך של 60,000 ₪ (נכון להיום).
לטעמי, באותן נסיבות שבהן המעסיק בפועל/המזמין הוא זה המקבל החלטות משמעותיות בעניינו של העובד, כגון ההחלטה להפסיק את הצבתו במקום העבודה, עשויות לקום לו חובות שונות כלפי העובד, ובכלל זאת חובת תום הלב, החובה לערוך שימוע בטרם קבלת ההחלטה וכיו"ב. עם זאת, מקובלת עלי עמדת חברתי, השופטת דוידוב-מוטולה, כי נושא זה מעורר שאלות עקרוניות שיש לבחון אותן לעומקן, וכי נוכח חזית הדיון בהליך זה אין הוא המקרה המתאים לבחינת הסוגיה.
מדובר בסוגיות חשובות החורגות כאמור מחזית המחלוקת ומשכך לא ניתן לדון ולהכריע בהן במסגרת הליך זה.       סוף דבר לאור כל האמור, על דעת כל חברי ההרכב נדחה ערעור העובדת בנוגע לסכום הפיצוי שנפסק לזכותה בגין העדר שימוע ובנוגע לדחיית התביעה לתשלום פיצוי ממוני בגין הפסד השתכרות בעבר.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2004 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

#_ftn10 כך בכלל, וכך בפרט בעיניין השויון המגדרי, השויון בין המינים, המהוה, כלשון השופט ברק (כתוארו אז) בפרשת פורז "אחד מעקרונות היסוד של המשפט והחברה". #_ftn11 בתחום משפט העבודה נודעת חשיבות רבה לביצור ערך השויון בכלל והשוויון המגדרי בפרט, ולמלחמה באפליה במקום העבודה ובזכויות הסוציאליות של תושבות ותושבי ישראל.
...
בית הדין האזורי דחה את התביעה, בקובעו (סעיף 56 לפסק הדין): "משאין מחלוקת בין הצדדים, כי הגמלה משולמת לתובע כסדרה ובהתאם לתקנות הקרן, הרי שסבורים אנו כי מוצו זכויותיו של התובע בקרן, כדין". מכאן הערעור שלפנינו כאשר השאלה העיקרית המתעוררת בו היא, האם יש לבטל את תקנת הקרן המעניקה קצבת שאירים שונה לאלמן ולאלמנה.
לפיכך, מקובלת עלי מסקנת חברי הנשיא, כי יש ליתן שהות בת שנה למחוקק ולמתקין התקנות לקבוע הסדר שוויוני על פי העקרונות שפורטו לעיל ללא קשר למינו של החבר או הזכאי וככל שלא יוסדר העניין תוך שנה, תבוטל תקנה 35 לתקנות, לאמור: "בטלות התקנה תיכנס לתוקף בעוד שנה ממועד מתן פסק דין זה או במועד שייקבע בחקיקה או בשינוי תקנון שייעשו תוך השנה האמורה". כיוון שערעור המערער לתשלום פנסיית השאירים בשיעור של 40%מהשכר הקובע מאז פטירת רעייתו - נדחה כאמור חרף צידוקו; נכון יהיה לחייב את הקרן בתשלום הוצאותיו כאמור בדעת חברי הנשיא.
סוף דבר – אנו מחליטים ברוב דעות כאמור בפסק דינו של הנשיא.
המשיבה תשלם למערער הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בשתי הערכאות בסך 15,000 ₪ בתוספת מע"מ. [ניתן בהעדר הצדדים היום, ב' בחשון התשס"ה (17 באוקטובר, 2004) ויישלח לצדדים בדואר.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2009 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

וכפי שהטעים חברי הנשיא בעיניין פידלמן #_ftn36: "בתחום משפט העבודה נודעת חשיבות רבה לביצור ערך השויון בכלל והשוויון המגדרי בפרט, ולמלחמה באפליה במקום העבודה ובזכויות הסוציאליות של תושבות ותושבי ישראל". 25.
...
סוף דבר - לאור כלל האמור לעיל אציע לחבריי לקבל את הערעור ולהורות על החזרת התיקים לבית הדין האזורי, על מנת שידון לגופו של עניין בתובענות ובבקשותיהן של המערערות להכיר בתביעות כתביעות ייצוגיות.
] סוף דבר הערעור מתקבל.
המשיבות ישלמו למערערות שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 5,000 ש"ח בצירוף מע"מ. לא ישולם הסכום בתוך 30 יום מהיום, ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

לטענת המערער, המותב מיתנהל תוך "שימוש לרעה בסמכות ובכוונת זדון", והחלטות שונות שנתן בעיניינם של הצדדים מעידות על "היתעמרות, משוא פנים, עוינות [ו]אפליה מגדרית" וכן על ניגוד עניינים מצד המותב.
להשלמת התמונה יצוין כי בהמשך הדיון הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמות בנוגע לאופן התיקשורת ביניהם וכי המערער התחייב, בין היתר, שלא להטריד את המשיבה במקום עבודתה.
...
כמו כן טען המערער, בין היתר, כי המותב פעל במטרה למנוע ממנו לחקור את פקידת הסעד שטיפלה בעניינם של הצדדים ואת האפוטרופא לדין שמונתה לקטינים; דחה שלא בצדק בקשות שונות שהגיש המערער, ומנגד נעתר לבקשות רבות מטעם המשיבה; אכף את תשלומי המזונות למשיבה במטרה "להחליש" את המערער מבחינה כלכלית; והביע את התרשמותו לפיה לא מתקיים בענייננו ניכור הורי.
עיינתי בטענות המערער ובאתי לידי מסקנה כי דין הערעור להידחות, משלא שוכנעתי כי עלה בידי המערער לבסס חשש ממשי למשוא פנים מצד המותב (סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984).
מן הטעמים שפורטו לעיל, הערעור נדחה.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2009 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

וכפי שהטעים חברי הנשיא בעיניין פידלמן: "בתחום משפט העבודה נודעת חשיבות רבה לביצור ערך השויון בכלל והשוויון המגדרי בפרט, ולמלחמה באפליה במקום העבודה ובזכויות הסוציאליות של תושבות ותושבי ישראל". 25.
...
סוף דבר - לאור כלל האמור לעיל אציע לחבריי לקבל את הערעור ולהורות על החזרת התיקים לבית הדין האזורי, על מנת שידון לגופו של עניין בתובענות ובבקשותיהן של המערערות להכיר בתביעות כתביעות ייצוגיות.
סוף דבר הערעור מתקבל.
המשיבות ישלמו למערערות שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 5,000 ש"ח בצירוף מע"מ. לא ישולם הסכום בתוך 30 יום מהיום, ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו