אפילפסיה בתינוקות: ניתוח קיסרי

פרופ' נרי אמנם מיפרט את השתלשלות הדברים בשלושת השלבים, אך הוא לא מייחס לאף אחד מהארועים קשר סיבתי למצבו של התובע אלא מדבר באופן כללי על כך "שהבעיות שהוזכרו, יכלו לתרום בסבירות גבוהה לפגיעה במוח הילוד, אם כי לא ניתן לשלול גם פגיעה על רקע גנטי, שעדיין לא אושר". גם הסעיף האחרון בחוות הדעת כללי ביותר: "מעקב וטפול מתאים בחודש האחרון להריון ובמהלך הלידה, יכולים היו למנוע או להקטין את הנזק שניגרם לתובע. הטיפול בעשיה או באי עשיה במקרה הנידון, כשהוחלט על סיום הלידה בניתוח קיסרי (ושלקח עוד שעה עד ביצועה, כשלא נעשה ניטור במשך זמן זה, למרות הניטור הבלתי תקין), הם בנגוד להיתנהגות וטפול סביר של רופאים גניקולוגיים ומיילדים בתקופה הנדונה". דברים כלליים שכאלה יכולים לכאורה "להתאים" לכל לידה בניתוח קיסרי (להחלטה על עריכת הניתוח עצמו אתייחס בהמשך).

תשניק כרוני - מסקנתו של פרופ' הרמן, לאחר שבחן קיומם של הקריטריונים הנ"ל, היתה כי התובע לא סבל מתשניק בלידה: "1. התובע סובל מפיגור שיכלי וברוב המקרים המצב איננו נגרם עקב פגיעה בחמצון סביב הלידה. בהיעדר שיתוק מוחין ו/או אפילפסיה הסיכוי שמצב זה הינו תוצאה של פגיעה בחמצון נמוך עוד יותר.

...

פרופ' פרידמן מפנה בחוות דעתו ובעדותו, מספר אינדיקציות שהצטברותן מובילה למסקנה החד-משמעית כי מצבו של התובע נובע מתסמונת גנטית.

מכל האמור אני קובעת כי התובע סובל מתסמונת גנטית.

אני דוחה את התביעה.

הניתוח החל בשעה 20:52 והיילוד חולץ בשעה 21:05, במשקל של 5250 גרם, כשהוא כחול ללא דופק עם נשימות אקראיות.

כיום הקטין סובל מפיגור שיכלי קשה, שיתוק מוחין ואפילפסיה.

לאחר בחינת מכלול הראיות וחוות הדעת, קבע בית משפט קמא כי הדסה התרשלה באופן ניהול הלידה ובפרט בכך שלאחר הניטור הראשון, שכלל האטות ו"קו בסיס לא ברור", לא התייעצה המיילדת עם רופא בכיר ולא הוצע לאם לבצע ניתוח קיסרי כבר באותה נקודת הזמן.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לעיכוב ביצוע להתקבל חלקית, באופן שיעוכב תשלום של כשליש מסכום הפיצוי הכולל, כמפורט להלן.

באיזון בין מכלול האינטרסים עליהם עמדתי לעיל, סבורני אפוא כי יש להורות על עיכוב חלקי של כשליש מסכום הפיצוי הכולל, שכאמור נפסק לטובת הקטין על ידי בית משפט קמא.

סוף דבר: אני נעתר לבקשה באופן חלקי ומתיר להדסה לעכב תחת ידה סכום של 787,630 ₪ מתוך סך הפיצויים שעליה לשלם למשיבים לפי פסק הדין קמא, וזאת עד להכרעה בערעור.

לטענת פר' אוהל, הרשומות הרפואיות מלמדות כי הצוות אבחן במועד את המצוקה העוברית, החליט על ילוד קיסרי ואולם ניתקל בסירובם המתמשך של התובעת ובעלה לעבור את הניתוח ורק לאחר היתייעצות ארוכה עם רב ובזבוז זמן יקר נתנה התובעת הסכמתה לבצוע ההליך הקיסרי.

כלל המומחים מצאו כי לקטין נכות מלאה בשל בגין פגור שיכלי קשה, שיתוק מוחין קוודרפלגי ואפילפסיה ( ראו - חוו"ד ד"ר עמיחי ברזנר מטעם התובעים; חוו"ד ד"ר אלי היימן מטעם הדסה, וחוו"ד פרופ' אברהם שטינברג מטעם קופת החולים), כך הובהר כי הקטין זקוק לסיעוד ולעזרת הזולת בכל פעולותיו, עוד ובנוסף הוא נידרש לאביזרים שונים לצורך התניידותו, כך לבד מכיסא גלגלים ידרש לערסל רחיצה, כיסא רחצה, עמידון ולעת בגרותו ידרש למנוף לצורך העברתו ממקום למקום.

...

בנסיבות המתוארות אני סבור כי ראוי לחלק את אומדן עזרת צד ג' לה נדרשו וידרשו התובעים לשלוש תקופות האחת עד הגיעו של הקטין לגיל 3 שאז טופל בבית ע"י ההורים ולאחרי כן מגיל 3 ועד לגיל 21 עת הוא מחלק ויחלק את זמנו בין המוסד הלימודי ולשהייה בביתו ולבסוף מגיל 21 ועד לגיל 30, גיל תוחלת חייו המוערך של הקטין, בתקופה זו אני מעריך כי ישאר בבית ההורים, התובעים, ויהא תחת השגחתם וטיפולם.

לעניין זה ראוי להוסיף ולציין כי הלכה פסוקה היא שהשיקול המרכזי אותו יש לשקול בפסיקת הפיצויים בכל הקשור לשאלה האם הנפגע יוותר במסגרת ביתית או שייצא למסגרת חוץ ביתית הוא טובת הנפגע והמסגרת המתאימה לצרכיו, כך בעניין עמר (ע"א 6978/96 סמדר עמר (קטינה) נ' קופת חולים של ההסתדרות הכללית (1997) מצאנו את דבריו של כב' הש' אור – "דין הוא שקביעת הפיצוי בנזיקין תיעשה על יסוד בחינת מצבו של הניזוק העומד בפני בית-המשפט ומתוך ניסיון לקבוע את הדרך הנכונה לפיצויו בהתאם לנסיבותיו המיוחדות, כשלנגד עיני בית-המשפט עומדת המטרה להשיב את המצב לקדמותו. אם השהות של הניזוק בביתו ולא במוסד תחזיר את מצבו לקדמותו בצורה הטובה ביותר, די בכך כדי להצדיק פתרון זה, אפילו כרוך הדבר בהוצאה כספית נוספת משמעותית למזיק. במסגרת זו ייתן בית-המשפט את דעתו גם לכך ששהות הניזוק בבית תאפשר לו נגישות רבה יותר אל אחרים, דבר אשר יאפשר לו לשמור על אורח חיים התואם את מצבו ומאפשר לו גירוי אינטלקטואלי ואפשרות ליהנות מאותם עיסוקים ומגע עם אחרים אשר הוא מסוגל להם בנכותו. יש להעדיף את הטיפול בבית על זה שבמוסד גם במקרה שהטיפול בבית יש בו להגדיל את תוחלת החיים של הניזוק" .

1000 ₪* 120.8 (מקדם היוון ל 144 חודש)* 0.73(היוון כפול ל 10.5 שנים) במעוגל = 88,000 ₪ סך נזקי התובעים מגיעים, אפוא, כדי – אובדן השתכרות ושנים אבודות 1,313,000 ₪ אובדן זכויות סוציאליות ופנסיה 85,000 ₪ עזרת צד ג' עבר ועתיד לרבות עזרת ההורים 3,038,000 ₪ הוצאות רפואית עבר ועתיד 100,000 ₪ התאמת דיור ואבזרי עזר 250,000 ₪ נידות ונסיעות מוגברות בעבר ובעתיד 300,000 ₪ שכ"ט אפוטרופוס 88,000 ₪ כאב וסבל וקיצור תוחלת חיים 1,000,000 ₪ סה"כ במעוגל 6,174,000 ₪ כיוון שמצאנו שאחריות התובעים 2-3 לנזקי הקטין היא בשיעור של 50%, הרי שהנזק לתובעים עומד על 3,087,000 ₪ במעוגל.

בדיקת EEG מיום 21.04.98 הדגימה הפרעה קשה עם מוקדים אפילפטיים.

בהקשר זה טוענת הנתבעת, כי על אף שמשקל היילוד היה מעל 4500 גרם, משקל אשר עלה על הערכות הרופאים טרם הלידה, וכזה המחייב נקיטה בדרך פעולה של ניתוח קיסרי, הרי שלא היה פסול באופן הערכת משקלו של העובר, וההבדל בין הערכה זו לבין משקלו בפועל, הנו בגבול הסטייה המקובלת.

...

את חוות הדעת האקטואריות שנערכו על ידי שי ספיר וצורפו בהסכמה לסיכום טענות ב"כ הנתבעת, יש לעדכן ולערוך את החישובים השונים ליום פסק הדין ובהתאם לקביעותיו, וזאת לצורך ניכוי הגימלאות מהפיצויים.

סוף דבר 46.

א. אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 4,224,652 ₪, בניכוי גמלאות המוסד לביטוח לאומי בהתאם להוראות סעיף 44.

המחלוקת בעיניין זה היא, אפוא, אם יש לייחס את הסיבה לכך שתינוק נולד עם נזק מוחי סב-לידתי, ובעיקר שיתוק מוחין, פגור ואפילפסיה - לתשניק סב לידתי, או שמא למום שאינו קשור ללידה אלא להיריון או לסיבות אחרות.

פרופ' ארד מסכם את עמדתו בעיניין הצורך בבדיקה נוספת בדקה החמישית, כדלקמן: "הרבה פעמים כאשר התינוק מתייצב ומתאושש בדקה הראשונה, לא טורחים לרשום בדקה החמישית. במקרה הזה ובמקרה ניתוח קיסרי יש לנו רישום של מה היה בחדר הלידה. תאור אבגר (צריך להיות "אפגר" - ע"ק) זה למעשה תאור איך התינוק מתאושש.

...

בסוגיה האם יש להסתמך על נתונים סטטיסטיים לצורך הכרעה שיפוטית מקובלים עלי דבירו של הנשיא ו' זיילר בת"א (י"ם) 733/91 שרביט נ' המרכז הרפואי שערי צדק (לא פורסם) בהאי לישנא: "בנסיבות אלה נראה לי שיהיה זה תלוש מהמציאות לקבוע ממצא משפטי סטטיסטי מתמטי מדויק שיקפל בתוכו את חזות כל ההסתברות המשפטית... בליל נתונים זה מאפשר אולי יצירת מודל סטטיסטי ואולם, כפי שאמרתי ליעל, אין בדעתי ללכת בדרך זו, היא הדרך המוצעת על ידי ב"כ הצדדים שעשו ניסיון זה בכה וזה בכה ליצור מכל בליל הנתונים הסטטיסטיים שגם הם עצמם בלתי אחידים, מודל סטטיסטי מזוכך שאישיותו המשפטית נראית לי ממילא חסרת בסיס מציאותי.

סיכום לאור האמור, תשלם הנתבעת לתובעים את הסכומים כאמור בסעיפים 62, 64 ו-65, בניכוי תגמולי הביטוי הלאומי, כאמור בסעיף 67, בתוספת מע"מ כדין ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

הנתבעת תשלם לתובעים את הוצאות המשפט וכן שכר טרחת עורך דינם בשיעור 20% מן הסכום לפי סעיף 68, בתוספת מע"מ כדין ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.