אספקת עובדים ללא רישיון כוח אדם

במקרה נוסף, בו הורשע תאגיד בכך שסיפק 17 עובדים כקבלן כח אדם – ללא רשיון בהתאם לחוק - במשך שבעה חודשים, נקבע כי מיתחם הענישה יעמוד על טווח שבין 30% ל- 60% מגובה הקנס המרבי (ת"פ (איזורי ת"א) 35528-12-16 מדינת ישראל נ' "פרח ירוק"–לניהול כ"א הדרכות ושירותים בע"מ, פס' 17-18 (15.12.2018)).

...

לאחר שנתתי דעתי לכלל טענות הצדדים ולראיות שהציגו במסגרת טיעוניהם לעונש, הגעתי למסקנה כי יש להשית על הנאשם עונש של קנס ומתן התחייבות להימנע מביצוע עבירה, כפי שיפורט להלן.

לאור זאת, אני קובע כי מדובר בעבירה שהיא בגדר אירוע אחד ובו מעשה אחד שמוצדק לקבוע בגינו מתחם ענישה כולל אחד (סעיף 40יג(א) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן – החוק); ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל, פס' 2 לפסק דינו של השופט פוגלמן (29.10.2014); ע"פ (ארצי) 57160-01-14 מדינת ישראל נ' חדוות הורים בע"מ, פס' 15-17 (8.11.2014); ע"פ (ארצי) 32385-05-14 שמש חי אחזקות בע"מ נ' מדינת ישראל, פס' 24-25 (13.8.2015)).

מתחם הענישה ההולם לאחר שנתתי דעתי לכל אלה, אני קובע כי מתחם הענישה ההולם את האירוע עומד על קנס כספי בטווח שבין 4,320 ש"ח לבין 7,200 ש"ח. הרף העליון של מתחם זה עומד על 50% מהקנס המרבי שניתן היה להשית על הנאשם.

בכל תקופת עבודתו עבד בחצרי הנתבעת 2 וקיבל הוראות ממנהלי הנתבעים, מר אבו פאדי ומר בני ומשכך יש לראות בנתבעת 2 כמעסיקה במשותף עם הנתבעת 1, שהיא חברה המספקת שירותי כוח אדם ללא רישיון על אף שהיא טוענת שהיא חברת בניה.

...

משכך הגעתי למסקנה אין לחסום את התובע מניהול הליך נגד הנתבעת 2 בשלב זה באמצעות חיובו להפקיד ערובה לכיסוי הוצאותיה וזאת בהתאם להלכת אבו מוחסן לפיה ניתן לראות בפלט השיחות ראשית ראייה שדי בה כדי לפטור את התובע בנסיבות אלה מהפקדת ערובה.

בנוסף, טוען ב"כ הנאשם כי הנאשם לקח אחריות על מעשיו, וכי ביצע את מעשיו מחוסר ידיעת החוק, כמו כן, ציין כי לאחר החקירה הנאשם הפסיק לעסוק באספקת כוח אדם ללא רישיון, מאז חלפו שנתיים, ולא ניפתחו נגדו תיקים חדשים והוא נעדר כל עבר פלילי מכל תחום.

...

סבורני כי יש להעמיד את מתחם הענישה לאירוע זה, ביחס לנאשם בין 40%-50% מהקנס המרבי הקבוע לצד העבירה, לפי סעיף 61(א)(1) לחוק העונשין, משכך מתחם הענישה לנאשם נע בין 5,760 ₪ לבין 7,200 ₪ (המהווים 40% עד 50% מהקנס המרבי ליחידת עבירה).

בנסיבות העניין, סבורני כי יש להשית על הנאשם קנס ברף הבינוני בלבד של מתחם הענישה לעיל.

לאור כל האמור לעיל ,הריני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: קנס בסך 6,500 ₪ .

בתקופה שבין חודשים 5/18 עד 1/19, שבה נערכה ביקורת של משרד העבודה (להלן: "תקופת הבקורת"), החברה סיפקה שירותי כוח אדם של מנופאים לארבעה מזמיני שירות, באמצעות שמונה עובדים, מבלי שניתן לה רישיון לעסוק כקבלן כוח אדם לפי חוק העסקת עובדים באמצעות קבלני כוח אדם, תשנ"ו-1996 (להלן: "חוק העסקת עובדים"), והכל כמפורט בכתב האישום.

לעניין זה, על בית הדין לבחון אם האישום בריבוי עבירות הנו מלאכותי, או שנודעת משמעות עניינית לריבוי העבירות, לעניין קביעת מיתחם העונש ההולם ולעניין גזירת העונש בשים לב לכך שעל פי עובדות האישום, עבירה ראשונה נעברה בחודש 8/2018 ומרבית העבירות הנוספות נעברו בחודשים 11-12/2018, בית הדין אינו סבור שהאשום בריבוי עבירות הנו מלאכותי, שכן לאחר שהחברה הועמדה במסגרת הבקורת, לראשונה ב-8/18, על כך שהיא חשודה בעסוק כקבלן כוח אדם ללא רישיון, היא שבה ובצעה עבירות חוזרות בביקורות חוזרות בחודשים 11/18 ו-12/18.

...

זאת ועוד, הנתבעת 4 העסיקה את העובדים ללא רישיון של חברת כוח אדם: עו"ד שטיינוביץ: אתה מודע לזה שזה עבירה על החוק לספק עובדי כוח אדם בלי רישיון כוח אדם או עובדי ניקיון בלי רישיון לשירותי ניקיון? העד, מר בחירי: ידעתי על זה רק מאוחר וקיבלתי עונש על זה בבית משפט דין לעבודה ב-2018 17 לדעתי כבודה, רק מאוחר ידעתי שזה אסור.

...

(עמ' 66 לפ') טענה זו של התובע נטענה באופן סתמי ודינה להידחות.

סוף דבר התביעה כנגד הנתבעת 1 נדחית.

התובע ישלם לנתבעת 1 שכ"ט עו"ד בסך 7,000 ₪ והוצאות משפט בסך 1,000 ₪.