תוכן העניינים
רקע עובדתי 3
שאלת אמינות המומחים 6
ההיבטים ההלכתיים 7
מחלוקת הפוסקים בדעת חכמים 12
ביאור דברי הגמרא בביאור המשניות 12
הבנת הב"ש והבית הלוי בדברי הגמרא הנ"ל 14
ביאור הגר"א הנקין בדברי הגמרא הללו 14
צל"ע בביאורו 15
חזוק לסברה זו בדברי הרמב"ם והמ"מ 15
חזוק נוסף מן ההיבט האיסורי של מעשה הקידושין 17
חזוק נוסף לסברה זו 17
סברת הפוסקים האחרונים שדנו בזה להיתר 18
ביאור המשנה הרביעית 19
מה החילוק בין משנה זו למשנה הקודמת? 20
ביאור המאירי במשנה 21
הוכחה מדברי המאירי לדין היו מומים באיש ולא ידעה האישה 21
ביאור שיטת הב"ח 22
קושיה על דברי הב"ח 23
ביאור שיטת הבית שמואל 24
קושיות על שיטתו 24
ביאור האור גדול דברי הגמרא 25
ביאור החזון איש בב"ש וקושיתו 25
צל"ע בדבריו 26
יישוב דבריו על פי מה שכתב במקום אחר 26
ביאור הגרצ"פ פראנק בב"ש 27
הנפק"מ בין ביאור החזון איש לביאור הגרצ"פ בדברי הב"ש 28
ביאור בדעת הגרצ"פ פראנק 28
ביאור נוסף בב"ש לפי הגרי"ש אלישיב 28
דעת הב"מ והשגותיו על הב"ח והב"ש בביאור הסוגייה ולדינא 29
ביאור שיטת הב"ש המשווה דין מומים שבאיש למומי האישה 32
ביאור שיטת הרמב"ם במומים שבאשה 35
שיטת תוספות, הרא"ש וסייעתם בדין זה 35
שיטת השו"ע בדין זה 36
סיכום דעת הב"ש 37
ביאור שיטות הפוסקים האחרונים 38
שיטת השבות יעקב 38
שיטת החוות יאיר 39
שיטת שו"ת בית הלוי 40
הוכחת בית הלוי מדברי רש"י 40
טעמו של רש"י 41
הוכחה לביאור זה 41
שיטת העין יצחק 44
שיטת הגרצ"פ פראנק 45
שיטת מהרש"ם 46
שיטת הגר"י אברמבסקי 47
שיטת האגרות משה 48
שיטת הרה"ר לישראל הגר"א שפירא 53
שיטת מרן הגרי"ש אלישיב 54
שיטת מרן הראשון לציון הגר"ע יוסף 56
פסקי דין רבניים שדנו בעניינים דומים 57
סיכום צדדי ההיתר: 60
תגובה לדעת המיעוט 63
פרק א': שיטת הגר"א קלאצקין זצ"ל 64
שיטת הגרי"א הרצוג זצ"ל 70
פרק ב': שיטת הגרצ"פ פראנק זצ"ל 72
פרק ג': שיטת התשב"ץ 74
פרק ד' 74
שיטת בית הלוי 75
תשובתם להלכה ולמעשה של בכירי וזקני הדיינים הגאונים 78
חוות דעת בעיניין בעל חולה-נפש 78
מתי פרצה המחלה 79
האם מחלת הסכיזופרניה היא מום גדול 81
נאמנות הרופאים 82
מקור הדין שהרופאים נאמנים 82
מה הטעם שהם נאמנים 84
סיכום הדברים 88
רקע עובדתי
לפנינו תביעת האישה מיום ו' בתמוז תשע"ב (26.6.2012) לביטול הנישואין לנתבע.
ברם, המעיין היטב בדברי הר"ן שם ובדברי רבותינו הפוסקים ומפרשי הש"ס הראשונים והאחרונים יראה נכוחה שאין הדבר כן.
והינה עמד בדברי הר"ן הללו אחד ומיוחד מגדולי ראשי הישיבות הגר"ש שקאפ בחידושיו על מסכת קידושין סימן א' ובספר שערי יושר שער ז' פי"ב.
ושם חקר אחר מהות הקידושין בסוגיות הש"ס בבלי וירושלמי ובראשונים והגיע למסקנה שצריך קנין מצד האישה לביטול דעתה ורצונה, ואין די בביטוי פסיבי של הפקר והסכמה מצד האישה למעשה הקידושין של הבעל אלא יש כאן מעשה קנין בו היא מבטלת דעתה ורצונה לבעל.
...
אם התפרצה המחלה אחרי הנישואין או אפי' היה ספק בכך לא נוכל לדון משום מקח טעות פסק הדין הנ"ל מבוסס על שתי חוות דעת רפואיות של פרופ' ש. ושל ד"ר ד., יהודים יראי שמים שהם מומחים בעלי שם מן השורה הראשונה, יש להדגיש שלא היה כל קשר ביניהם וכל אחד מהם הגיע בנפרד לאותה מסקנה פרופ' ש. כתב שע"פ בדיקה יסודית של החומר וע"פ השיחה שקיים עם הפסיכיאטרית שטיפלה בבעל אין כמעט כל ספק שהבעל היה חולה בסכיזופרניה עוד לפני הנישואין.
ובדומה לזה כתב בתשובות שם – אריה אהע"ז סימן קי"ב שרופא נאמן לומר שראה במראה שיש לאשה מכה במקור המוציאה דם,
מה הטעם שהם נאמנים
ובאמת צריך להבין מהו הטעם שהרופאים נאמנים גם כשהדבר נוגע לאיסור ערוה או לכפיית גט. הוכחה לכך מהגמ' גיטין ע"ב נושא זה נרחב מאד אולם אכמ"ל ולכן נכתוב בקיצור את תמצית הדברים:
יש פוסקים שכתבו שנאמנותו בנויה על החזקה שאומן לא מרע אומנותיה וכמו שנפסק ביו"ד סי' קנ"ה שמהאי טעמא מותר להתרפאות מרופא מומחה לרבים (ועיי"ש ש"ך סק"ג) וכן מצאנו שהאמינו קפילא שאומנותו בכך אפי' אינו מל"ת ואפי' באיסור דאורייתא (עי' ב"י יו"ד ריש סי' צ"ח וש"ך וט"ז סי' צ"ח סעיף א'), וסברה זו כתבה החת"ס ביו"ד סי' קע"ה בקטע בד"ה "וכל האמור היינו ברופא ישראל."
אלא שעדיין יש לדון האם הנאמנות הזאת מועילה גם במקום דבעינן עדות גמורה.
המהרש"ם כתב לו שבתחילה לא רצה להתיר בלי גט כנגד היריעות שלמה שפסק שאין להתיר בשום אופן בלא גט ואף חשש שיש כאן איסור דאורייתא, אולם לבסוף מסיק "מצאנו באור זרוע תשובת הרב שמחה שכתב דאם היה סומא בשתי עיניו והיא לא ידעה, א"צ גט כלל, דקידושי טעות הן, וא"כ מזה יש לנו יסוד גדול שחולה שיב"ס והולך למות בודאי גרע טפי ובודאי א"צ גט, והנני מסכים עם הגדולים שהסכימו עם מעכ"ת".
ג) לעיל הבאנו את החות יאיר שפסק להתיר אשה ללא גט להלכה ולא למעשה, אולם הרב פרנק בשו"ת הר צבי אבן העזר סימן ק"פ הביא כמה פוסקים שס"ל להתירה בלא גט ונצטט את דבריו:
ובתשו' מהרש"ם [ח"ג סי' ט"ז] מביא דברי שו"ת חות יאיר שדבריו המה להלכה ולא למעשה, ומביא בשם אמונת שמואל סי' ל"ד שהעלה כדברי החות יאיר, והביא [האמונת שמואל] כן בשם הב"ח סי' קע"ג, ולחם אבירים [רפ"ק דיבמות ד"ה או], ושכן היא דעת רבינו ירוחם [ספר חוה נתיב כ"ב החלק הרביעי, דף קפ"ט ע"ד] בשם תוס' [יבמות ב'
ע"ב], והרא"ש [שם סי' ג'], ושכן הוא דעת הטור [אהע"ז סי' מ"ד].
