מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אכיפת מכרז בין אחים ותאגידים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

מבוא התובעת- חברת משאבות דיר חנא בע"מ, חברה שעיסוקה מתן שירותי שאיבה לבורות ספיגה ורקב (להלן:"התובעת"), הגישה כתב תביעה למתן סעד הצהרתי לפיו יקבע כי היא הזוכה במיכרז הנ06/14 - מיכרז שנתי לשאיבת בורות ספיגה ורקב בישובים מג'אר, ראמה, בית ג'אן וחורפיש (להלן: "המיכרז"), שפירסמה הנתבעת 1– פלג הגליל החברה האזורית למים וביוב בע"מ- תאגיד שהוקם על פי חוק תאגידי מים וביוב, תשס"א -2001 ( להלן:"פלג הגליל").
כלל הוא, כי אי עמידה בתנאי סף במיכרז מהוה בדרך כלל פגם מהותי שיוביל לפסילת ההצעה (ראו למשל, עע"מ 5853/05 אחים כלאדי בע"מ נ' רכבת ישראל פורסם במאגרים המשפטיים, ניתן ביום 21.7.05)).
3.1 רשום לפי חוק מס ערך מוסף , תשל"ו-1975, כעוסק מורשה ומגיש את הדוחות התקופתיים השוטפים בגין מס ערך מוסף, על המציע לצרף אישור המעיד על כך. כמו כן על המציע לצרף אישור על ניהול פנקסי חשבונות ורשומות כנדרש, לפי חוק עיסקאות גופיים צבוריים (אכיפת ניהול חשבונות) תשל"ו-1976.
...
אף טענתה של התובעת לפיה קיבלה ממר איוב, המנהל התפעולי מטעם פלג הגליל ביום 28/9/14 הודעה מוקדמת במסרון - SMS(נספח 7 לתצהיר התובעת) בדבר זכייתו של הנתבע 2 בטרם הסתיימו הליכי המכרז, מבלי שידע כי המידע לא נועד להעברה בשלב זה, דינה להידחות.
מעבר לכל האמור, אף אי צירופו של המציע השלישי – משאבות סחנין בע"מ, אשר זכויותיו עלולות להיפגע, יש בו כדי להוביל לאותה מסקנה משפטית לפיה דין התביעה להידחות.
בבג"צ 3990/11 שיח עלי מעדי ואח' נ' ראש הממשלה (7/09/2011) נאמר לעניין זה כנימוק נוסף לדחיית העתירה, כי: "אף אי-צירוף כל המשיבים הרלבנטיים (ועדות התכנון הנוגעות בדבר, מינהל מקרקעי ישראל ועוד) דוחק גם הוא לאותה תוצאה (ראו: בג"צ 5662/99 עמותת נפגעי הבורסה נ' יו"ר ועדת הבוררים לנפגעי מניות (לא פורסם, 7.11.1999); בג"צ 4405/06 פונדק פליקן בע"מ נ' פרקליטות מחוז ב"ש והדרום (לא פורסם, 16.11.2006); בג"צ 2731/11 עמותת אל סדק נ' הוועדה למינוי קאדים (לא פורסם, 14.6.2011); שרגא ושחר, 314-310)". לאור כל האמור התביעה נדחית.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

ב. מישתתף מחזיק בכל האישורים הנדרשים בהתאם לחוק עיסקאות גופים צבוריים (אכיפת ניהול חשבונות, תשלום חובות מס ושכר מינימום והעסקת עובדים זרים כדין) התשל"ו – 1976 (להלן : "חוק עיסקאות גופים צבוריים") וכן עומד בתנאי סעיף 2/ב לחוק עיסקאות גופים צבוריים".
עוד נקבע בסעיף ל"ג למכרז כי המציע מתחייב שלא להעביר זכויותיו לאחר, ולא לשנות שליטה בתאגיד, בלי אישור הרשות מראש ובכתב.
עיין לעניין זה בבר"מ 1966/06 המשביר הישן בע"מ (בפירוק) נ' עריית כרמיאל (17/2/18); ובבג"צ 10907/04 ישראל סולודוך ו-70 אח' נ' עריית רחובות (1/8/10).
...
אשר על כן, אין מקום להיעתרות לבקשה שהוגשה במסגרת עיקרי הטיעון ומבלי שתהא פנייה מסודרת של העותרת לרשויות הרלוונטיות, אשר תבחנה את כל ההיבטים, לרבות אי-הכשלת מכרזים קיימים שבהם נבחרו כבר זוכים.
לאור האמור לעיל, דין העתירה להידחות.
העותרת תשלם למשיבות 1 ו-2 יחד, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ וסכום זהה ישולם כהוצאות משפט וכשכ"ט עו"ד למשיבה 3.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

השופט פוגלמן קבע כי במקרה זה הוכיחה המערערת (המאשימה) כי מדיניות האכיפה של הרשות גורסת העמדה לדין פלילי במקרים כדוגמת המקרה בו מואשמים קבלני מיכרז עוטף עזה.
לדידם יש שונות רבה בין מכרזים ובין קבלנים שונים, שונות המביאה לכך שתוכן ביטויים אלה בהכרח יהיה שונה בין קבלן לקבלן ובין מיכרז למכרז.
מיסמך החתימות ניפתח במילים "אנו הח"מ קבלני בנין ותשתית המתמודדים במיכרז מס' 08/10 מרחבים מוגנים דירתיים לשדרות וליישובי עוטף עזה מסכימים [...]". כלומר, אין כל ספק שהמסמך נוגע לקבלני המדף ולחברת "אחים סלטי עסאם" שנכללה במאגר זה. חתימתו של נאיף על המסמך בהוראתו של עסאם חיזקה את ההסדר הכובל ואיפשרה אותו.
אחריותה הפלילית של אחים סלטי עסאם כתאגיד למעשיו של סלטי נובעת מכוח סעיף 23(א)(2) לחוק העונשין.
...
לסיכום: אישום ראשון – אני מזכה את שחף מעבירה של צד להסדר כובל שיוחסה לו באישום זה. לנוכח האמור לעיל אינני מוצא להרשיעו מכוח אחריות מנהלים לפי סעיף 48 לחוק ההגבלים העסקיים.
אני מרשיע את בובליל, גורדון והתאחדות הקבלנים בעבירה של צד להסדר כובל על פי הוראות החיקוק שפורטו באישום זה כמפורט לעיל.
אישום שני – אני מרשיע את קן תור, קן התור, נגרי, טר ארמה, יקואל, יעז, קנר, קיסר, אשר, אוולון, נוימן, דיורין, קולן, מנרב, אלישי נחום, חברת נחום עמוס, שומרוני, חברת י. שומרוני, אוזן, חברת אחים אוזן, סלטי וחברת אחים סלטי עסאם בעבירה של צד להסדר כובל על פי הוראות החיקוק שפורטו באישום זה. אישום שלישי – אני מרשיע את בובליל, גורדון, שחף, גרין והתאחדות הקבלנים בעבירה של צד להסדר כובל, על פי הוראות החיקוק שפורטו באישום זה. הרשעתם של בובליל וגורדון היא מכוח סעיף 48 לחוק ההגבלים העסקיים.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

פרץ ואסא קופר, וורד בר בע"מ האחים קופר והחברה שבבעלותם הורשעו באישום הראשון, מיכרז ירושלים 2010, בעבירות של הסדר כובל בנסיבות מחמירות, קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, בהלבנת הון וברישום כוזב במסמכי תאגיד.
בנוסף, היה מעורב במגעים לתיאום המיכרז בין זוהר כץ לבין אחיו, גיל מיארה.
לאור האמור לעיל, אפרט להלן את מסקנותיי ביחס לכל אחד מן הנאשמים שהתבקש בעיניינו חילוט: ירון בלווא ובלווא בע"מ – בהנתן שהעבירה של עשיית פעולה ברכוש אסור, בהקף של כ-10 מיליון ₪, בוצעה על ידי ירון בלווא בין 2004 ל-2007, שנים בטרם החלה המאשימה באכיפת חוק איסור הלבנת הון על מעשים כגון דא, ובהנתן שהרשעתו בעבירה לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון במיכרז ירושלים 2010 היא כמבצע בצוותא, כשהכספים המוסווים עצמם מקורם באחים קופר ובוורד בר, הגעתי למסקנה כי נכון יהיה להורות על חילוט 200,000 ₪ מכלל סכומי הכספים מחשבונותיו של בלווא, ואשר ניתן לגביהם צו חילוט זמני.
...
בנסיבות אלה הגיע בית המשפט העליון למסקנה, כי יש להקל ברכיב עונש המאסר שהוטל על המערערים אולם, כדבריו "אין משמעות הדבר כי יש להשיב את הגלגל אחורנית ולהיקלע ל'מעגל שוטה' של השוואה מלאה של הענישה במקרה דנן לענישה במקרים דומים" וכי יש להשית עליהם "עונש אשר יבטא כהלכה את החומרה שבעבירה הקבועה בסעיף 47א לחוק ההגבלים העסקיים ושיהיה בו משום 'עליית מדרגה' הולמת בהשוואה לענישה קודמת" (שם, פסקה 112).
אסא קופר, פרץ קופר וש.ו.ת. – ורד בר כבישים ופיתוח בע"מ – בהביאי בחשבון שתמורת ההימנעות מתחרות שולמה והובטחה לגדליה ולגיל מכספי נאשמים אלה, ומתוך מתן משקל לטענות המתייחסות לעלויות העבודה והמס, כמו גם לראשוניות האכיפה, ביחס לסכומים שהתקבלו עבור שנת המכרז הראשונה (כ-3.5 מיליון ₪), מסקנתי היא כי יש לחלט סכום של 350,000 ₪ מכלל הנכסים שנתפסו.
בהביאי בחשבון סכום זה וכן את הטענות המתייחסות לעלויות העבודה והמס ולראשוניות האכיפה ביחס לסכומים שהתקבלו בידו (מכרז תל אביב) עד לחשיפת הפרשה (כ-1.8 מיליון ₪), אני מורה על חילוט סכום של 150,000 ₪ מכלל הנכסים שנתפסו.
בהביאי בחשבון סכומים אלה ואת השיקולים שפורטו לעיל אני מורה על חילוט סכום של 150,000 ₪ מכלל הנכסים שנתפסו.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

יקואל הגיש אסופה של מיסמכי מיכרז, כדלהלן: מיכרז מס' 16/18 מטעם חלד חברה ממשלתית עירונית לשקום דיור ופיתוח בע"מ. בין תנאי הסף של המיכרז נקבע, כי על המציע להמציא: "הצהרה כי הקבלן ו/או נושא המשרה בו (במקרה של תאגיד) לא הורשע בשנה האחרונה בפסק דין חלוט על עבירות על דיני איכות הסביבה וכי לא מתקיימים או היתקיימו בשנה האחרונה הליכי אכיפה משפטים כנגד הקבלן או נושא משרה בו (במקרה של תאגיד) בגין עבירות כאמור (נספח יד')" (כך במקור).
הטענה שהעלו יקואל, י.ע.ז., קולן, מנרב הנדסה, נחום, חברת נחום עמוס, אוזן וחברת אחים אוזן, לפיה קיבלו את ההחלטה שלא להישתתף במיכרז באופן עצמאי, ולא במסגרת ההסדר הכובל, אינה משמשת שיקול לקולה.
...
אני סבור אפוא כי מתחם הקנס בנוגע לגורדון, קנר ואשר נע בין 20,000 ₪ לבין 60,000 ₪.
ברם, שלא כעמדת המאשימה, אני סבור כי נסיבותיו הרפואיות האמורות אף אינן מצדיקות להשית עליו קנס בשיעור גבוה מזה שהיה מוטל עליו אלמלא נסיבות אלה.
התוצאה: לאור כל האמור, אני דן את הנאשמים לעונשים הבאים: גורדון: מאסר בפועל למשך 40 יום.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו