ד.2 המועד בו על הצדדים לבצע את החיובים על פי ההסכם מקום בו לצד אכיפתו טוענים הצדדים לנזקים בגין הפרתו
טענות התובעים בנוגע לנזקים שנגרמו להם עקב ההפרה מתבררות בבית משפט השלום לאור גובה הפצוי הנתבע ולגישתם אין להתנות את קיום החיובים על פי ההסכם בתשלום הפיצויים שנגרמו למי מהצדדים בגין הפרתו (כך, לגישתם, עליהם לשלם את יתרת התמורה, כנגד פינוי הנכס וזאת מבלי לגרוע מטענותיהם לנזקים הכספיים אותם הם תבעו בבית משפט השלום).
בקשת הנתבע נטענה בעל פה בבוקר הדיון, לאחר שזו פעם שנייה שכלל עדי התובעים התייצבו לדיון ההוכחות, מבלי שפורטו המסמכים שלטענת הנתבע יכולים היו לסייע לו בהגנתו (מקום בו מדובר במחלוקת שעיקרה משפטית) ומקום בו המועד לקיום ההליכים המקדמיים חלף זה מכבר מבלי שהוגשה על ידי הנתבעים בקשה כל שהיא (כתב הטענות האחרון בתיק הוגש ביום 2.10.22 ולא הוגשו כל בקשות מקדמיות וזאת אף שהתקיימו למעלה מחמשה קדמי משפט בתיק).
...
לאור כל האמור לעיל, יתרת התמורה שעל התובעים לשלם עבור השלמת תמורת הנכס עומדת על סך של 470,832 ₪.
סוף דבר
לאור כל האמור לעיל, מצאתי כי יש לקבל את תביעת התובעים לאכיפה – תביעה עליה למעשה לא חלקו הצדדים.
לאחר ששקלתי את כלל טענות הצדדים לעניין הוצאות ההליך, לרבות הוצאותיהם הריאליות של התובעים מחד, וכלל טענות הנתבעים מאידך, אני מורה לנתבעים לשלם לתובעים את הוצאות ההליך סך של 50,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.
