מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אכיפת הסכם בעל פה לתשלום תמורה

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

במקרה דנן, וכמצויין לעיל, רישום המקרקעין של שם הקונים מותנה או מקביל בחיוב הקונים בתשלום מלוא התמורה החוזית, משבחרו הקונים לתבוע את אכיפת ההסכם כ-28 שנה לאחר כריתת ההסכם, עומדת זכותה של המוכרת לתבוע או לידרוש את קיום החיוב המותנה או המקביל של הקונים אשר הוא תשלום מלוא התמורה החוזית ללא מיגבלה דיונית הנובעת מטענת היתיישנות.
אם נסכם את מסקנותינו בסעיף 26 לעיל נאמר כדלקמן: המוכרת ישבה בשקט במשך כ-28 שנים מבלי לפנות לקונים במישרין לתשלום יתרת התמורה החוזית הנטענת; לא הוכח לי כי המוכרת ו/או דני פנו אל מי מהקונים במישרין, בכתב או בעל-פה לתשלום יתרת התמורה החוזית.
...
לאור המתואר לעיל ברור כי לא היה מקום לשליחת הודעת הביטול האמורה, ואני קובע כי אינה תקפה.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני נעתר לסעד ההצהרתי המבוקש, ומצהיר כי הקונים (המבקשים והמשיבים 1-2) זכאים להירשם כבעלי הזכויות במקרקעין (כהגדרתם בסעיף 2 לעיל) תחת המוכרת.
בנסיבות המקרה דנן, ולאור העובדה כי גם תובענה זאת הוגשה תוך שיהוי ניכר, שוכנעתי לא לעשות צו להוצאות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

עוד טענו המשיבים להתיישנות בתביעה לאכיפת חוזה מכר בעל פה משנת 1969, שהוי בהגשת התביעה והיעדר מיסמך בכתב המבסס את ההסכם הנטען.
התובע הציג מסמכים נוספים מטעם המועצה המקומית בדבר תשלום מסים, אך מלבד העובדה שזו אינה ראיה לבעלות במקרקעין, המסמכים עצמם אינם כוללים את מספר הגוש והחלקה, גודל הנכס שאליו מתייחסים הוא 8000 מ"ר בעוד התביעה עוסקת בשטח של 838 מ"ר, מצוין שהנכס הוא בג'וליס והבעלים בעיני המועצה אינו התובע.
הראיה היחידה היא אותה עדות מעורפלת בעל פה – לא בדיוק אותם צדדים, במועד לא ידוע ובתמורה לא ידועה, ואין די בכך כדי להרים את נטל ההוכחה בדבר קיום עיסקת מכר.
...
לפיכך, אני דוחה את הטענה שלתובע יש רשיון במקרקעין.
לפיכך אני דוחה את הטענה לחזקה נוגדת.
סיכום: על פי כל האמור לעיל, משלא הוכחה במידה מספקת זכותו של התובע לבעלות במקרקעין, אני דוחה את התובענה להצהיר על זכותו ב-1/4 נוספים בחלקה 29 בגוש 18771 הרשומים על שם הנתבעים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי, בשבתו כערכאת ערעור [ע"א 12159-10-18 וע"א 25349-09-19], קבע בפסק דינו: "עמליה [המנוחה – י.ג.] הועברה לגבעת עמל [שכונת גבעת עמל ב' בת"א- י.ג.] ביחד עם הוריה בשנת 1947. עמליה פהימין נישאה בשנת 56' ליוסף פהימין ז"ל. העובדה שהוריה של עמליה פונו תמורת פיצוי שקבלו ... בשנת 64' ... לא גורעת מכך שלמשפחתה של עמליה זכות לפצוי, שכן במועד הקובע 1961 התגוררה במקרקעין ... וזכאית לפצוי נפרד המופיע גם בהסכם 1987, ולכן בני המשפחה ... זכאים לפצוי בשווי של יחידת דיור אקוויולנטי אחת בסך של 3 מיליון ₪" [ראו מוצג ת/2].
ב"כ התובעים הצהיר בעמ' 18 לפרוטוקול שורות 12-15: " ... אני מעמיד את התביעה ע"ס 10 מיליון ₪ לעניין אכיפת ההסכם בעל פה. אני מבקש לחייב את הנתבעות לשלם לתובעים 7 מיליון ₪ עבור דיור אקוויולנטי שהוסכם... ו-3 מיליון ₪ נוספים פיצוי מוסכם עבור התקופה מ-1.8.17 ועד 12.3.18 - מועד הגשת התביעה". ב"כ התובעים הבהיר בעמ' 10 לפרוטוקול שורה 26: "ההסכם הנטען נכרת בעל פה בתאריך 16.7.17". במועד שנטען שנכרת הסכם בעל פה [16.7.17] : · עמליה פהימין ז"ל היתה חסויה, והתובעת 2, בתה מלכה, שימשה כאפוטרופוס לרכושה [ראו מוצג ת/5].
...
סוף דבר [א] הוכח שלא נכרת הסכם בעל פה בין התובעים לבין הנתבעות, על פיו על החברות לשלם לתובעים פיצוי בסך 7 מיליון ₪ במקום הפיצוי בסך 3 מיליון ₪, שנפסק להם בבית המשפט.
התביעה לחייב את הנתבעות לשלם פיצוי בגין פינוי בסך 7 מיליון ₪, ולשלם פיצויים מוסכמים בגין הפרת ההסכם בעל פה בסך 3 מיליון ₪ - נדחית.
[ב] התובעים ישלמו לנתבעות 1-3 הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 20,000 ₪ צמוד למדד ונושא ריבית מיום הפסק ועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

על מכתב זה לא ניתנה כל תשובה, אלא ביום 20.11.2017 אז נטען כי התובע "נפל למעשה הונאה ותרמית", משום שעל זכויות הנתבעים לא נרשמה הערת אזהרה, ולכן לכאורה אין למוכרים זכויות כלל, על אף "התרמית" מבקש התובע באמצעות עו"ד גילה נפתלין בטרם יפנה לרשויות, לנסות "להסדיר את אכיפת ההסכם בצורה הגונה ומכובדת" (מוצג ד' במוצגי הנתבעים).
דיון והכרעה התובע הפר את ההסכם כאמור, התובע טוען כי הנתבעים הפרו את ההסכם משום שלא נתנו לו חזקה בדירה בחודש אוגוסט 2017, לצורך שפוץ הדירה, כפי שסוכם בע"פ, ועל אף שטרם שילם 80% מסכום התמורה.
על ההלכה בדבר טענה בע"פ נגד מיסמך בכתב ראו ע"א 1570/92 בנק המזרחי המאוחד נ' ציגלר (1995), אליהו הרנון, דיני ראיות א' עמ' 173-174 (1970), וכן ע"א 7649/18 ביבי כבישים עפר ופיתוח בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ (20.11.2019)‏‏ שם נאמר: "הכלל...מאפשר הבאת עדויות בעל פה בנוגע לחוזה כתוב אך ורק למטרת פרשנות, וזאת רק מקום שקיימת עמימות גלויה על פני הכתוב" .
...
סוף דבר אשר על כן אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד להשיב לתובע סך של 250,000 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 14.4.18 ועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

ד.2 המועד בו על הצדדים לבצע את החיובים על פי ההסכם מקום בו לצד אכיפתו טוענים הצדדים לנזקים בגין הפרתו טענות התובעים בנוגע לנזקים שנגרמו להם עקב ההפרה מתבררות בבית משפט השלום לאור גובה הפצוי הנתבע ולגישתם אין להתנות את קיום החיובים על פי ההסכם בתשלום הפיצויים שנגרמו למי מהצדדים בגין הפרתו (כך, לגישתם, עליהם לשלם את יתרת התמורה, כנגד פינוי הנכס וזאת מבלי לגרוע מטענותיהם לנזקים הכספיים אותם הם תבעו בבית משפט השלום).
בקשת הנתבע נטענה בעל פה בבוקר הדיון, לאחר שזו פעם שנייה שכלל עדי התובעים התייצבו לדיון ההוכחות, מבלי שפורטו המסמכים שלטענת הנתבע יכולים היו לסייע לו בהגנתו (מקום בו מדובר במחלוקת שעיקרה משפטית) ומקום בו המועד לקיום ההליכים המקדמיים חלף זה מכבר מבלי שהוגשה על ידי הנתבעים בקשה כל שהיא (כתב הטענות האחרון בתיק הוגש ביום 2.10.22 ולא הוגשו כל בקשות מקדמיות וזאת אף שהתקיימו למעלה מחמשה קדמי משפט בתיק).
...
לאור כל האמור לעיל, יתרת התמורה שעל התובעים לשלם עבור השלמת תמורת הנכס עומדת על סך של 470,832 ₪.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, מצאתי כי יש לקבל את תביעת התובעים לאכיפה – תביעה עליה למעשה לא חלקו הצדדים.
לאחר ששקלתי את כלל טענות הצדדים לעניין הוצאות ההליך, לרבות הוצאותיהם הריאליות של התובעים מחד, וכלל טענות הנתבעים מאידך, אני מורה לנתבעים לשלם לתובעים את הוצאות ההליך סך של 50,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו