כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אישור תשריט חלוקה בתנאים שנקבעו

בהליך בר"מ (בר"מ) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

עקרי הוראות החוק הרלבנטיות - הסוגיה של היטל השבחה מוסדרת בסעיף 196א לחוק התיכנון והבניה, ובתוספת השלישית לחוק זה. סעיף 196א לחוק קובע: "ועדה מקומית תיגבה היטל השבחה בשיעור, בתנאים ובדרכים שנקבעו בתוספת השלישית ועל פיה." התוספת השלישית לחוק (להלן: התוספת) היא ארוכה ומפורטת, אך לענייננו אסתפק בשלב זה בהפניה להוראות סעיפים 1 ו- 2 הקובעים בין היתר כדלקמן: "1. (א) בתוספת זו –
על כן, המועד הקובע לשומת ההשבחה הוא מועד אישור התשריט, ואין להחיל את המודל הדו-שלבי לגביית ההיטל; ולחלופין - שיש לראות בתשריט חלוקה כ"תכנית" או כ"הקלה", וממילא יש לראות באישור התשריט, ולא בתכנית, כארוע המס היוצר את החיוב בהיטל.
...
כחברי אף אני סבורה שההשבחה במקרה דנן נובעת מאישור תשריט האיחוד של שתי החלקות ועל כן, אין לראות בה "השבחה" החייבת בהיטל כמשמעותה בסעיף 1 לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.
לכן מקובלת עלי מסקנתו כי לכל היותר ניתן לחייב את אקרו בע"מ בהיטל השבחה בגין הפוטנציאל להשבחה עתידית, באשר אותו ואותו בלבד ניתן לראות כנובע במישרין מן התכנית.
לעומת זאת, הטלת היטל השבחה על תוספת אחוזי הבניה במקרים דוגמת המקרה דנן – גם אם יש הסבורים כי מן הראוי להטילו – היא עניין למחוקק לענות בו. מטעמים אלה אני מצטרפת למסקנתו של חברי השופט מזוז כי יש לדחות את ערעור הוועדה המקומית ולקבל את ערעורה של אקרו בע"מ. ה נ ש י א ה הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט מ' מזוז בהסכמתה של הנשיאה א' חיות וכנגד דעתה החולקת של השופטת ד' ברק-ארז.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בסוף ההליך בפני הוועדה המחוזית פורסמה ההחלטה, לפיה הוגש לעיונה של הוועדה תשריט והתנאים שנקבעו הם כי "הוועדה המקומית תהיה רשאית לסרב לאשר תשריט חלוקה ו/או לתת היתר בניה בשטחים הכלולים בתחום התוכנית ואשר יהיו מנוגדים או בסטייה לתיכנון המוצע בתוכנית שבהכנה". בהחלטה או בפירסום לא נאמר כי השינויים בתכנית החדשה אמורים לכלול איחוד וחלוקה וחזקה כי הוועדה המחוזית התכוונה לנוסח שפורסם.
...
מסקנה והוראות לרשויות התכנון: לשון הפרסום קובעת כי השינויים אינם כוללים איחוד וחלוקה.
על כן, אני מקבל את העתירה בכפוף להוראות הבאות המופנות לרשויות התכנון: א) אני מורה על ביטול החלטת הועדה המקומית והחלטת ועדת הערר.
ב) הנני קובע, כי הפרסום לפי סעיפים 77 ו-78 לחוק כלל השינויים בתכנית ושינויים אלה אינם כוללים איחוד וחלוקה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

[19: ראו סעיף 39 לתצהיר התובע ונספח 37 לו.] הינה כי כן, רק ביום 31.3.15 נאות התובע, כאמור לאחר דיונים ועררים רבים, אשר במסגרת כולם שבו הערכאות השונות וקבעו כי כתנאי להגשת בקשת היתר בנייה בחלקה יש לאשר תשריט חלוקה בו יסומנו כלל המבנים שניבנו שלא כדין להריסה - להגיש תשריט חלוקה כפי שנידרש שנים קודם לכן ע"י הועדה המקומית, ובו סומנו להריסה כלל האלמנטים אשר ניבנו על ידו בחלקה ללא היתר.
...
הנתבעות טענו כי דין התביעה להידחות על הסף מחמת התיישנות, ולחילופין לגופה.
אכן, כמאמר הקלישאה, הנייר סובל הכל, אולם סבורני כי על בתי המשפט לומר בקול ברור וצלול כי אין להשלים עם השתלחות חסרת רסן בבעל דין – בין אם מדובר ברשות ציבורית או מי מטעמה ובין בכלל – ובפרט, כאמור, כאשר אין לדברים כל יסוד עובדתי.
סוף דבר לא מצאתי צורך להידרש לטענת ההתיישנות שהועלתה ע"י הנתבעות משמצאתי כי דין התביעה להידחות לגופה.
דין תביעתו של התובע להידחות וכך אני מורה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עוד קבע ביהמ"ש בהחלטתו, שניתנה לאחר שמיעת עדויות הצדדים, השמאים והאדריכלים : [א] " סעיף 143 לחוק התיכנון והבניה מורה : " לא תרשם חלוקת קרקע בפנקסי המקרקעין אלא על פי תשריט שאושר.
[ה] כן טענו התובעים שעלויות ההקמה במקרה של החלוקה תהיינה גבוהות יותר באופן משמעותי [ תקורה כפולה , מחיר למ"ר גבוה יותר, הגדלת עלויות בניית החניון ], והדבר גם יביא לקושי בליווי בנקאי ולתנאים נוקשים יותר של הבנק המלווה.
...
ככל שלא יגיעו הצדדים להסכמה עד 10.9.19 , הנני מורה כדלקמן: [א] פירוק השיתוף יבוצע בדרך מכירה למרבה במחיר.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

בהנתן האמור, סבר בית המשפט שיש מקום לתת תוקף של פסק דין חלקי לתשריט החלוקה של המודד, תשריט שאושר על ידי הועדה המקומית בישיבה מיום 13/3/18 ובכפוף לתנאים שנקבעו על ידה ועל ידי וועדת הערר.
...
זאת ועוד, אני סבורה שלא ייגרם לנתבעת כל נזק דיוני בהפסקת התביעה, שהרי ניתן לאשר תשריט חלוקה כדין מכוח חוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 על ידי רשויות התכנון, ללא צורך בהליך משפטי, והנתבעת רשאית להמשיך את הליכי התכנון, כפי שהודיעה שבכוונתה לעשות, לשם אישור תשריט החלוקה במסגרת רשויות התכנון.
על כן, נוכח האמור והמפורט לעיל, אני מורה על הפסקת התביעה על דרך של מחיקת התביעה.
אני קובעת כי אם תוגש תביעה חדשה היא תימשך מהשלב בו נמחקה תביעה זו. באשר לפסיקת הוצאות, לאחר שהבאתי בחשבון את אופן ניהול ההליכים והשתלשלות העניינים בתביעה, אני קובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו