לפניי בקשה לאישור תובענה ייצוגית בסך 10,000,000 ₪ שהוגשה כנגד בזק מכוח חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות), ועניינה בחיובים שגבתה בזק בגין הפרישי הצמדה למדד, מכוח אותו תנאי.
...
בבית המשפט העליון הושארה שאלה זו בצרחך עיון ברע"א 9169/16 עו"ד יוגב חלפון נ' שמן משאבי גז ונפט בע"מ (פורסם בנבו, 26.03.2017), שם קבעה כב' השופטת, לימים הנשיאה, אסתר חיות, כי:
"לא נמצא לקבוע מסמרות בשאלה האם תובע מייצג רשאי לשמש גם כבא כוח מייצג. סוגיה זו טרם הוכרעה בבימ"ש זה, אך בפסיקת בתי המשפט המחוזיים ניתן ביטוי מובהק לגישה התואמת את גישת בימ"ש קמא בענייננו. ע"פ גישה זו אין לאפשר לתובע מייצג שהוא גם עורך דין לשמש כבא כוח מייצג וזאת, בין היתר, בשל חשש לניגוד עניינים ובשל קשיים אתיים המתעוררים בעקבות כפל התפקידים האמור. גישה זו טעמיה עמה, אף שחוק תובענות ייצוגיות אינו אוסר על כך."
על זהות האינטרסים ביחסי התובע המייצג ובא כוחו, ועל הדרכים לפתרונן ראו גם: רועי פדל, "אחריותם של שני אדונים מודלים לחלוקת אחריות אופקית בין התובע הייצוגי לבין עורך הדין המייצג, ככלי לצמצום חוסר האיזון הכפול בתמריצים להגשת תובענות ייצוגיות", המשפט כג', 263, 266 (2017).
על כן אני מאשרת את התובענה ובלבד שהמבקשת תחליף את באי כוחה למשרד עצמאי ונפרד, שאינו קשור עם המבקשת, ותצרף תצהיר בו תפרט מדוע באי הכוח עונים לדרישות סעיף 8 לחוק תובענות ייצוגיות.
סוף דבר
אני מאשרת את התובענה הייצוגית בעילה של היות תניית ההצמדה החד כיוונית תנאי מקפח בחוזה אחיד.