כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אישור תביעת מזונות: אם נגד אב

בהליך בע"מ (בע"מ) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

במסגרת האחרונה, כזכור, בין אם המזונות נתבעו על ידי הילדים גופם ובין אם על ידי אחד מהוריהם – לבית הדין הייתה סמכות ייחודית לידון בהם ככל שהם נכרכו בתביעת גירושין.
זו כאמור גם עמדת היועץ המשפטי - לאחר סקירה מפורטת של הפסיקה - כי במהלך כחמישים השנים מאז נקבעה ההלכה בענין שרגאי, פעלו בתי המשפט ובתי הדין ככלל בהתאם להלכה זו, ולא התירו כריכה של תביעת מזונות בתביעת גירושין בבתי הדין הרבניים, אלא בהסכמת הצדדים בהליך לפי סעיף 9 לחוק שיפוט בתי הדין; ולעומת זאת, אפשרו כריכה כאמור, לפי סעיף 3 לחוק שיפוט בתי הדין, ככל שדובר בתביעה להשבת הוצאות, אף אם לעתים לא דקדקו בהבחנה במינוח בין תביעת מזונות לתביעה להשבת הוצאות בגין מזונות.
מוסד זה משמעותו היא, בלשון הילכת שרגאי, בדברים שכבר הובאו לעיל - "הסכם בין ההורים שענינו מזונות הילד, אינו מחייב אלא את ההורים עצמם שהתקשרו באותו הסכם, וההסכם אינו מעכב בעד הילד מלהגיש, בשמו הוא, תביעת מזונות נגד אביו שלא על־פי תנאי ההסכם. כיוצא בזה, אף פסק־דין שיצא במשפט שבין ההורים אינו גורע מזכות הילד לתבוע את מזונותיו בשמו שלו". מוסד התביעה העצמאית של קטין נקבע בשל החשש מפני קפוח זכותו של קטין למזונותיו במסגרת סיכסוך הגירושין בין הוריו.
...
אבחן כעת את טענת חברי לענין זה. כמצוין לעיל, בהתייחסו לטענת המערער לענין זה קבע השופט קמא המלומד, לאחר שסקר אחד לאחד את פסקי הדין בסוגיה, כי - "בסופו של דבר, כל פסקי הדין שניתנו בעת האחרונה ע"י בית המשפט העליון ושאותם סקרתי לעיל (הרבה מעבר לאלה שאוזכרו ועליהם נסמכת הבר"ע) לא יצרו תקדים ולא ביטלו את הלכת שרגאי. לכל היותר יש בחלקם אמרות אגב שאינן עולות בקנה אחד עם הלכת שרגאי. בכך אין די כדי לבטל הלכה ולשלול את תקפו של התקדים המחייב שנקבע בה" (פסקה 35).
כפי שכבר ציינתי, איני שותף לעמדתו זו של חברי, וכמו בית משפט קמא והיועץ המשפטי לממשלה, אף אני סבור כי מדובר לכל היותר במספר אמירות שהן בבחינת אמרות אגב, המשקפות בעיקר אי הקפדה טרמינולוגית, שבוודאי לא ניתן לראות בהן משום שינוי ההלכה או סטייה ממנה.
אי בהירות מסוימת עולה באשר לגבולות תביעת ההשבה בהתייחס להוצאות עתידיות, וזאת נוכח המילים שהושמו בסוגריים בענין שרגאי: "המוציא (או העומד להוציא)". אני סבור כי ההורה הנושא בהוצאות הילדים אותם חב ההורה האחר רשאי לכרוך במסגרת תביעת גירושין תביעה להשבת הוצאותיו אלה, וזאת בהתייחס להוצאות עד להכרעה המהותית בענין תביעת המזונות של הילדים לגופה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

ראיה נוספת מטעם המאשימה, הייתה חוות דעת, ת/29, בעיניין איכונים שנעשו לטלפון של הנאשם שמספרו 054-5267288, מהם עלה כי טלפון של הנאשם אוכן, בין היתר, ביום שישי ערב הארוע, 31.7.2015, ובמוצאי שבת של הארוע, 1.8.2015, באיזור תלפיות בירושלים, איזור שאינו מרוחק ממקום הארוע.
לא מזמן היא הגישה תביעת מזונות נגד אביו, שנימצא בבית אבות, נגדו ונגד אחיותיו, ובית המשפט מחק אותו מהתביעה.
...
בסופו של דבר, נעשה איכון לשני מספרי טלפון מתוך שלל מכשירי טלפון המשמשים את משפחתו של הנאשם.
סיכום מכל האמור לעיל, עולה כי פעולות חקירה שניתן היה לבצע, ואשר היה בהן כדי לשפוך אור על האירוע ולבדוק את גרסתו של הנאשם, לא נעשו.
לסיכום – בהתחשב בקשיים בעדותה של המתלוננת; באיכון הטלפון הסלולרי, שלא ניתן לקבוע על פיו כי הנאשם היה בסמוך לביתה של המתלוננת בעת האירוע; בכך שהממצאים הקשורים בכיפה, שעליה DNA של הנאשם ושל שניים אחרים, אינם חד משמעיים; באליבי שלא נבדק עד תום; ובזירת האירוע שאף היא לא נבדקה כנדרש – גם אם קיים חשד כי הנאשם מעורב בתקיפה של המתלוננת, מעורבותו לא הוכחה מעבר לספק סביר, כנדרש במשפט פלילי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

לפני תביעת התובע (להלן: "האב") נגד הנתבעת (להלן: "האם") להפחתת חיובו במזונות הקטינים .
דיון והכרעה המסגרת הנורמאטיבית בית המשפט העליון חדד לאחרונה, כי הדרישה בדבר שינוי הנסיבות המהותי בתביעות לשינוי גובה המזונות חלה הן כאשר החיוב נקבע בפסק דין שניתן לאחר הליך משפטי, הן כאשר מקור החיוב הנו בפסק דין שנתן תוקף להסכם גירושין כולל והן כאשר מדובר בפסק דין שאישר הסכם שעניינו מזונות בלבד.
...
בנסיבות אלה אני מורה כי החל מיוני 2015 ואילך יעמוד חיוב המזונות על סך כולל של 4,000 ₪ מהם 1600 ₪ לקטין הצעיר , ו 1200 ₪ לכל אחד מהקטינים הנוספים וכן יצטרף לחיוב, חיוב במחצית הוצאות חינוך בעלות מסגרת ציבורית- לפי דרישת משרד החינוך, וכן קייטנת קיץ מחזור אחד.
נוכח צירוף אישור המסירה, והעובדה כי לטענת ב"כ התובע יצרה הנתבעת עמה קשר, ומכך מודעת להליך, והעובדה כי חרף הטענות לא הוגשה תגובה או כתב הגנה, ונוכח הפגרה מאידך, והעובדה כי עסקינן בקטינים, אני מורה כדלקמן-: מזונות הבן הצעיר יפחתו לסך של 1,200 ₪.
לבחון רק את השינוי שחל בפרמטר הספציפי בהתאם להלכת בע"מ 919/15 לסיכום נפסק כי תחולת הלכת בע"מ 919/15 על תביעות לשינוי דמי מזונות שנקבעו בפסקי דין חלוטים טרם שנפסקה ההלכה, תעשה בכפוף למבחן שינוי הנסיבות המהותי, באופן זהיר ומתוחם לרכיב אליו מתייחס השינוי.
נוכח האמור לעיל , אני קובע כי גם ברכיב זה לא הוכח שינוי נסיבות מהותי המצדיק הפחתת מזונות .
סיכום אשר על כן , אני דוחה את התביעה להפחתת מזונות .
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בין הצדדים התנהלו הליכים משפטיים ממושכים למן יום ה- 19.2.04 אז הגישה האם תביעת מזונות כנגד האב (תמ"ש 6330/04 והתיקים הקשורים).
( הקטינה החלה להתחנך באולפנא בחודש 9/17 בתנאי פנימייה (ראו: עידכון עו"ס מיום 20.11.17 האב אישר בדיון מיום 13.1.20 כי הוא משלם סך של 300 ₪ לחודש לאולפנא, והקטינה מקבלת 27 קצבת ביגוד ומזון בימים שהיא שוהה באולפנא.
...
21 , לאור כל המבואר, ובהתחשב במכלול השיקולים כמבואר לעיל, אני קובעת כי החל מיום 21.11.17 תישא האם במזונותיה של הקטינה בסך חודשי של 500 ₪ בתוספת מחצית הוצאותיה הרפואיות של הקטינה, אשר אינן כלולות בסל הבריאות.
סוף דבר: נוכח כל האמור והמפורט, הנני קובעת כדלקמן: התביעה מתקבלת חלקית.
27 אני קובעת כי החל מיום 21.11.17 תישא האם במזונותיה של הקטינה בסך חודשי של ₪, בתוספת מחצית מהוצאות הבריאות של הקטינה שאינן מכוסות על ידי חוק בריאות ממלכתי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2024 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

התובע לא טרח לצרף אסמכתות נידרשות והכרחיות לבירור התביעה כדבעי, לרבות ביחס להכנסותיו, להכנסות בת זוגו, מצבם הכלכלי והוצאותיו והסתרת המידע על ידו גובלת בחוסר תום לב. לא חל כל שינוי נסיבות מהותי המצדיק היתערבות נוספת בסכום המזונות וכל מטרת האב לנקוט ב'שיטת מצליח' בניסיון לחמוק מתשלומי מזונות הקטינים ולהמשיך את מסכת ההתעמרות רבה השנים בה. מוסיפה האם וטוענת כי האב נעדר מסוגלות הורית לגדל את הקטין; אינו ער לצרכיו; מיתנהל בצורה מבישה, מסית ומנכר את הקטין כנגדה.
היינו, חיוב אם במזונות ילדיה הקטינים יקום מקום בו ימצא כי ידה משגת מעבר לפרנסת עצמה (עמידה בכלל ה'אמידות') ועד כדי מחסורם של הקטינים, ובתנאי שאין להם להיתפרנס משל עצמם (כלל ה'נזקקות').
משכך, שעה שלא הוכח בפניי כי היתנהגות הקטין כלפי האם וסרובו העיקש לחדש עמה את הקשר, חרף מאמצים כבירים שנעשו מצידה בעיניין זה, מוצדקת וכאשר האב מצדו דבק לאורכם של ההליכים בגירסה כי אין המדובר בניכור הורי שמפעיל כנגד האם (ראו, בין היתר, טיעון ב"כ האב בישיבת הוכחות מיום 02.03.23 בעמ' 6 שורות 2-23 וכן סעיף 25 לסיכומי האב) הגעתי לכלל מסקנה כי הקטין הוא בבחינת 'בן מרדן'.
...
משכך, שעה שלא הוכח בפניי כי התנהגות הקטין כלפי האם וסירובו העיקש לחדש עימה את הקשר, חרף מאמצים כבירים שנעשו מצידה בעניין זה, מוצדקת וכאשר האב מצידו דבק לאורכם של ההליכים בגרסה כי אין המדובר בניכור הורי שמפעיל כנגד האם (ראו, בין היתר, טיעון ב"כ האב בישיבת הוכחות מיום 02.03.23 בעמ' 6 שורות 2-23 וכן סעיף 25 לסיכומי האב) הגעתי לכלל מסקנה כי הקטין הוא בבחינת 'בן מרדן'.
לא זו אף זו, אפילו ולא הייתי מגיעה למסקנה זו, הרי שלנוכח מצבה הבריאותי הרעוע של האם, כמו גם מצבה הכלכלי, בצד העובדה כי מגדלת כמעט לבדה את הקטינה, בעוד שהאב מקיים עימה זמני שהות מצומצמים בלבד (סוף שבוע אחת לשבועיים), אל מול מקור חיוב האם במזונות הקטין, מ'דיני צדקה', הרי שניתן לקבוע כי אין ביכולתה הכלכלית של האם להשתתף במזוות הקטין, שכן קביעה כאמור עשויה לדרדר אותה לחרפת רעב ולפיכך, האם איננה עומדת בתנאי ה'אמידות' ולכן אין לחייבה במזונות הקטין מדיני צדקה.
כך גם לא הוכח בפני כי הקטין יחווה מחסור מקום בו לא תחוייב האם במזונותיו, שכן נחה דעתי כי יש בידי האב למלא מלוא צרכיו, אותם הערכתי ע"ס 2,250 ₪ בחודש וכאמור בקביעות אליהן הגעתי במסגרת התביעה לביטול מזונות.
אחרית דבר, מכל המקובץ לעיל, עתירת האב בתמ"ש 3402-09-21 לביטול חיובו במזונות הקטין – מתקבלת.
עתירת האב לביטול חיובו במזונות הקטינה – נדחית.
עתירת האב בתלה"מ 27554-10-22 לחיוב האם במזונות הקטין – נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו