מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אישור תביעה ייצוגית נגד חברת החשמל

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 30.4.2020 הגיש המבקש, מר יעקב זיגון (להלן: "המבקש") תובענה ייצוגית וכן בקשה לאישור התובענה כייצוגית כנגד חברת החשמל לישראל בע"מ (להלן: "המשיבה").
...
כמו כן, לאור האמור, אני מורה לצדדים לפעול בהתאם להוראות סעיפים 18(ג) ו-25 לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו-2006 (להלן: "החוק") כמו גם בהתאם לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע 2010 כדלהלן: באי כוח הצדדים יפרסמו בתוך 20 יום מודעה בנוסח שצורף לבקשה לאישור הסדר פשרה.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בעיניין שליידר אושרה תובענה ייצוגית נגד חברת החשמל בגין הטבות שכר שחברת החשמל לא דווחה עליהן כדין לרשות החשמל, ואושרו על ידי הרשות כהוצאות, כך שקיבלו ביטוי בתעריף החשמל.
...
אף על פי כן החלטתי לדחות את בקשת האישור, משום שאינה עומדת בתנאי סעיף 8(א)(2) בחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006, במובן ש"תובענה ייצוגית אינה הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין".
סיכום כאמור לעיל החלטתי לדחות את בקשת האישור, הן משום שעילת התביעה לא הוכחה, אף לא לכאורה, במובן שאין ראיה לכך שמחירו של הגז הטבעי בחוזה חח"י בלתי הוגן, הן משום שענייננו אינו עומד בדרישת סעיף 8(א)(2) בחוק תובענות ייצוגיות.
למרות האמור, החלטתי שלא לחייב את המבקשת בתשלום הוצאות כלשהן.
סבורני כי ראוי לעודד תביעות מסוג זה, בין השאר באמצעות הכוונה של פסיקת הוצאות (לשימוש בפסיקת הוצאות ככלי לניווט מושכל של תובענות ייצוגיות ראו גם אלון קלמנט "קווים מנחים לפרשנות חוק התובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006" הפרקליט מט 131, 164 (תשס"ז – תשס"ח)).

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

חברת החשמל הוסיפה וטענה כי יש לסלק את בקשת האישור אף לנוכח הכלל שלפיו לא תוגש תובענה ייצוגית נגד רשות בשל העדר פקוח (סעיף 3(א) לחוק תובענות ייצוגיות: "[...] לא תוגש נגד רשות תובענה ייצוגית לפיצויים בגין נזק שניגרם על ידי צד שלישי, שעילתה הפעלה או אי הפעלה של סמכויות פקוח, הסדרה או אכיפה של הרשות ביחס לאותו צד שלישי").
...
נוסף על כך, נטען כי אף יתר הטענות שהועלו בבקשת הסילוק מצביעות על כך שנכון היה לקיים דיון נפרד בבקשת הסילוק ולדחות את בקשת האישור על הסף כבר בשלב זה. דין הבקשה להידחות, אף בלא להידרש לתשובה.
התוצאה היא שהבקשה לרשות ערעור נדחית.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עיקר טענות המבקש במסגרת בקשת האישור ביום 30.4.2020 הגיש המבקש, מר יעקב זיגון (להלן: "המבקש") תובענה ייצוגית וכן בקשה לאישור התובענה כייצוגית כנגד חברת החשמל לישראל בע"מ (להלן: "המשיבה").
...
30 ימים לאחר הגשת דוח בדבר השלמת פרויקט הטיוב כאמור בסעיף 22 לפסק הדין תשלם המשיבה לבא כוח המבקשת 30% משיעור שכר הטרחה וכן יתרת הגמול למבקש.
30 ימים לאחר ביצוע התרומה לקרן לחלוקת כספים לפי סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות ולאחר שיומצא לבית המשפט אישור מעת האפוטרופוס הכללי בדבר ביצוע התרומה, ישלמו המשיבות לבא כוח המבקש 25% משכר הטרחה.
הנני מורה על פרסום ההודעה השנייה לפי סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות בעיתונים "ידיעות אחרונות" ו"ישראל היום".

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי קצר הרלוואנטי לבקשה ביום 30.4.2020 הגיש מר יעקב זיגון תובענה ייצוגית וכן בקשה לאישור התובענה כייצוגית כנגד חברת החשמל לישראל בע"מ, הלוא היא המבקשת בבקשה שבפניי.
...
יישום האמור לעיל בעניינו מוביל לכדי מסקנה כי יש לדחות את בקשת המשיבה למתן פטור מאגרה.
ראשית, אין בידי לקבל את הטענה כי היה בהסדר הפשרה כדי להביא לחיסכון במשאבים ובזמן שיפוטי.
סוף דבר אשר על כן, לא מצאתי לנכון לפטור את המשיבה מתשלום חלקה השני של האגרה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו