אישור רפואי לטיפולי פוריות

כלומר, העובדת אינה חייבת להמציא אישור רפואי על טפולי הפוריות, למרות שלכאורה יש לה כזה, שכן בחלק ממקומות העבודה הפרטיים מעסיקים אינם מקפידים על קבלת אישור מחלה עת מדובר ביום או יומיים, כפי שמקובל בטיפולי פוריות (סע' 13 לפסק דינו של כב' השופט אילן סופר בסע"ש (ב"ש) 25753-10-14 רונית ביטון – אפק ח.ע. משאבי אנוש בע"מ (מיום 16.6.2016)(להלן- עניין ביטון).

...

בשים לב לאמור בפרק ט' לכתב התביעה (סע' 54-56), וכן טענות התובעת בסיכומיה (ע' 19 ש' 1-2), מצאנו לפסוק לתובעת פיצויים בעד נזק לא ממוני לפי סעיף 13א(1)(1) לחוק ובעד הליך פיטורים שלא כדין ובניגוד לחוק, ברף הנמוך, בסך 5,000 ₪.

בנסיבות העניין מצאנו לפסוק לטובתה סך של 2,500 ₪ בלבד.

סוף דבר על הנתבעים לשלם לתובעת, ביחד ולחוד, תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין, את הסכומים הבאים: פיצוי בעד אבדן השתכרות במהלך התקופה המוגנת לפי סעיף 13א(ב)(1) לחוק, תוך קיזוז הסכום הנזכר בסעיף 58 לעיל, סך כולל של 78,783 ₪.

. אישור רפואי על טפולי פוריות מצורף למכתבי זה. נדגיש כי העובדה שמרשנו [כך במקור – א.א.] עוברת טפולי פוריות זו אינה ידועה לאיש במועדון, זולת גב' קופילנקו [אם העובדת – א.א.], והנך נידרש לשמור על מידע זה בסודיות מוחלטת.

...

עובד יכול להתייצב לעבודה מדי יום ובכל זאת עשוי המעסיק לבקש לפטרו, למשל בשל ירידה בתפקודו המקצועי או בשל עבירות משמעת שאינן קשורות להיעדרות מהעבודה וכיו"ב. בהקשר זה, ומכיוון נוסף, לא מקובלת עלינו טענתה הגורפת של החברה שלפיה לגבי עובדים שאינם נעדרים "הטיפולים לא יוצרים בעיה מבחינת מקום העבודה ו/או מבחינת ביצוע התפקיד על ידי העובדת" ולכן אין מקום ליתן להם הגנה "כה אקטיבית ויוצאת דופן". כאמור, גם עובדים שאינם נעדרים עוברים תהליך מורכב ביותר שנדרשים בו כוחות גוף ונפש אדירים וברי כי הדבר עשוי להשפיע על עבודתם, אף אם הם לא נעדרים ממנה.

מן הכלל אל הפרט לאור המסקנה האמורה, שלפיה ההגנה הנתונה לעובדים שאינם נעדרים חלה הן בתקופת הטיפולים והן בתקופת 150 הימים, לפי המאוחר, ומאחר שבמועד הגשת בקשת ההיתר ובמועד החלטת המרכזת היתה העובדת מצויה בהליך טיפולי, כלומר "בתקופת הטיפולים", הרי שחלות עליה ההוראות הקבועות בסעיף 9(ה)(1) לחוק לגבי עובדים נעדרים, לרבות הצורך בקבלת היתר הממונה לפיטורים.

סוף דבר ערעור המדינה על תוצאת פסק דינו של בית הדין האזורי נדחה.

בהחלטה ציינה הממונה כי ככל שהעובד נעדר מהעבודה עקב טפולי פוריות, אולם לא המציא אישור רפואי על תחילת הטיפולים ואף לא על היעדרויותיו בגין הטיפולים, הרי שאין תחולה לסעיף 9(ה)(1) לחוק, בו נקבעה החובה לקבל היתר מאת שר התעשייה המסחר והתעסוקה לפיטורי עובד העובר טפולי פוריות.

...

] נוכח האמור, אנו סבורים כי יש להחיל את תקנה 126 לתקנות סדרי הדין במקרה שלפנינו.

כאמור, בשים לב למסקנתנו לעיל, לא מצאנו טעם להכריע בעניין זה כעת.

] סוף דבר לאור המפורט לעיל – דין הבקשה לסילוק על הסף להידחות.

כמו כן, לטענת הנתבעת, התובעת עידכנה אך כי היא מתכננת לעבור טפולי פוריות ולא הודיעה כי החלה בטיפולי הפוריות ולא המציאה אישור רפואי בעיניין זה עת יצאה לחל"ת. כעולה מעדותה של התובעת, במהלך הסגר הראשון היא ביקשה לצאת לחל"ת לצורך טפול בילדיה ומאחר שבעלה עובד בעבודה ביטחונית (ע' 9, ש' 18-23).

...

סוף דבר לאור כל המפורט לעיל, הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים: פיצוי בגין פיטורים בניגוד לחוק עבודת נשים בסך 10,050 ₪.

התביעה לפיצוי בגין עגמת נפש נדחית.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 7,000 ₪.

לעניין זה התרשמנו מכנות עדותם של סער ושמעון, לפיה ההחלטה התקבלה משיקולים מקצועיים, וכי טפולי הפוריות מעולם לא היו מקור לחיכוך, אלא נהפוך הוא - הנתבעת עודדה את התובעת, קיבלה בהבנה את העדרותה בתגובות מחממות לב ולא הכבידה עליה בדרישת אישורים רפואיים מיוחדים, אלא הסתפקה באישורי מחלה.

...

האמור נכון מכוח קל וחומר נוכח פיצוי לא ממוני שנפסק לתובעת בשל נסיבות פיטוריה, כמו גם בגין הפרת חוק עבודת נשים, כאשר הללו מגלמים גם את עוגמת הנפש בגין הליך הפיטורים על כל ההפרות הכרוכות בו. בנוסף, לא מצאנו, כי התנהלות הנתבעת הייתה נגועה בחוסר תום לב מובהק, שכן כאמור קבענו שהנתבעת נתפסה לטעות בהבנת המצב החוקי (השווה בשינויים המחויבים: ע"ע (ארצי) 39347-12-21‏ ‏ ניצנית דדון - רפי ונציה שמאות וסקרים בע"מ (16.8.22)).

סוף דבר התביעה מתקבלת חלקית.

הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים: פיצוי ממוני בגין הפרת חוק עבודת נשים בסך 27,617 ₪.