"
סעיף 22.5 קובע:
"פסק הדין מהוה מעשה בית דין כלפי המבקשת וחברי הקבוצה בקשר עם עילות התביעה והבקשה למעט חברי קבוצה שאינם זכאים לפצוי בדרך של קבלת הטבה בגין התקופה הרלוואנטית, והם יוכלו להגיש תביעות פרטניות, וכן למעט מי שנתנו הודעה בדבר יציאה מהקבוצה".
וכאמור, המשיבה מבקשת לסמוך ידיה אף על לשון הבקשה לאישור הסדר פשרה, שם נכתב במפורש, כי חברי הקבוצה שאינם מקבלים פיצוי לא יוכלו להגיש תביעות ייצוגיות אלא רק תביעות פרטניות, וזאת על מנת לבסס טענתה, כי קביעת בית המשפט לפיה יוכלו אלו שלא קיבלו פיצוי להגיש תביעות פרטניות, מבוססת על ההסכמה לפיה לא יוכלו להגיש תביעה ייצוגית.
לטענת המבקש, הפגם בהסדר נובע מהעובדה כי הוא נקבע על יסוד מידע חסר או מטעה וכי אילו מלוא המידע היה עומד בפני בית המשפט לא היה קובע את שקבע (ככל ביקש לשלול את זכות הקבוצה להגשת תובענה ייצוגית – כטענת המשיבה).
ככל שסבור המבקש כי הקבוצה כאן אכן נכללת בענין הס וכי בית המשפט שהכריע בענין הס עשה כן על יסוד מידע חלקי (היינו – על יסוד ההנחה כי ככל שקיימים ניזוקים הרי שמדובר בבודדים בלבד שאינם מהוים קבוצה) ובשל כך קבע כי הניזוקים יוכלו להגיש תביעות פרטניות ומבקש הוא לשנות קביעה זו (ככל שאכן כיוון בית המשפט באמירה זו לשלול מהניזוקים הגשת תביעה ייצוגית בנסיבות אלה), הרי שהפורום המתאים לעשות זאת, הנו בית המשפט שנתן את פסק הדין בענין הס. השאלות האם במסגרת שקולי הצדדים וההסכמות, עמדה לנגד עיני הצדדים קיומה של הקבוצה כאן, לגביה סוכם כי לא תקבל פיצוי ותשלל הימנה הזכות להגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית, וככל שלא עמדה לעיני הצדדים קיומה של קבוצה, ופסק הדין ניתן על יסוד ההנחה כי קבוצה כאמור אינה בנמצא, מה משמעות הדבר ביחס לפסק הדין בענין הס – כל אלה, אמורות להיבחן על ידי בית המשפט שנתן את פסק הדין בענין הס.
סוף דבר
הבקשה לסילוק על הסף נדחית.
...
מטעם זה, סבור המבקש, כי אין לאפשר למשיבה ליהנות מהעובדה שפסק הדין ניתן על יסוד מצג חסר (ולטענת המבקש אף מטעה), ובכך לפגוע בקבוצה ולאפשר למשיבה ליהנות מפירות הטעייתה.
ככל שסבור המבקש כי הקבוצה כאן אכן נכללת בענין הס וכי בית המשפט שהכריע בענין הס עשה כן על יסוד מידע חלקי (היינו – על יסוד ההנחה כי ככל שקיימים ניזוקים הרי שמדובר בבודדים בלבד שאינם מהווים קבוצה) ובשל כך קבע כי הניזוקים יוכלו להגיש תביעות פרטניות ומבקש הוא לשנות קביעה זו (ככל שאכן כיוון בית המשפט באמירה זו לשלול מהניזוקים הגשת תביעה ייצוגית בנסיבות אלה), הרי שהפורום המתאים לעשות זאת, הינו בית המשפט שנתן את פסק הדין בענין הס. השאלות האם במסגרת שיקולי הצדדים וההסכמות, עמדה לנגד עיני הצדדים קיומה של הקבוצה כאן, לגביה סוכם כי לא תקבל פיצוי ותשלל הימנה הזכות להגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית, וככל שלא עמדה לעיני הצדדים קיומה של קבוצה, ופסק הדין ניתן על יסוד ההנחה כי קבוצה כאמור אינה בנמצא, מה משמעות הדבר ביחס לפסק הדין בענין הס – כל אלה, אמורות להבחן על ידי בית המשפט שנתן את פסק הדין בענין הס.
סוף דבר
הבקשה לסילוק על הסף נדחית.
המשיבה תשלם את הוצאות המבקש בסך כולל של 7,500 ₪.
