אישור מס רכוש לצורך רישום משכנתא

ביום 2.4.15 מסרו הנתבעים לתובע את מיסמכי העברת הזכויות ובכלל זה ייפוי כוח בלתי חוזר; שטרי מכר חתומים; מכתב החרגה; ביטחונות חוזה השכירות; כתב המחאת זכויות; שטרי ביטול משכנתא (ר' מכתב ב"כ הנתבעים מיום 2.4.15 נספח א' לבר"ל; ר' אישור התובע סעיף 31 לסיכומי התובע).

אם וככל ונידרש אישור מס רכוש לצורך הרישום, ברי כי בידי התובע היה אישור מס רכוש עובר לרישום הזכויות ע"ש הנתבעים אחרת לא ניתן היה לבצע את הרישום.

...

בשקלי את הנסיבות כמפורט לעיל אני סבורה כי על הפיצוי לשקף את הריבית בגין האיחור בתשלום לפי סעיף 6.4 להסכם.

בהתאם לאמור לעיל אני סבורה כי יש להפחית את הפיצוי לסך 20,000 ₪.

סוף דבר- הנתבעים ישלמו לתובע סך 20,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

בנוסף לכך, קיים דיווח לרשויות המס, שהוגש בזמן אמת בנוגע למכירת הזכות במקרקעין, כאשר הדיווח הנו מ-18/11/81, וכן קיים אישור מס רכישה, וכן אישור מס רכוש וקרן פיצויים, לצורך רישום המקרקעין בפנקסי המקרקעין ביחס לחלקו של התובע 1 ב-ת"א 9226-02-18.

התובעים טוענים כי מאחר והמדובר היה בעיסקה בסכום נמוך, אשר לא נדרשה משכנתא למימונה, וכאשר לא היה מדובר במקרקעין המיועדים לבניה בטווח הקרוב, הרי לא אצה דרכם של הקונים-התובעים לברר האם עוה"ד ביצע את הרישום כפי שהוטל עליו, והם סמכו עליו כי הוא אכן עשה כך, והדבר נשתכח מלבם.

...

לטענת הנתבעת, הימנעות התובעים יעקב ומרדכי זייד מלהעיד, יש בה כדי לפעול לחובתם, ויש בה כדי להביא למסקנה שאם הם היו מעידים, היתה העדות פועלת לרעתם.

אשר על-כן, הן "בחינה פנימית" של עדויות התובעים, וההתרשמות מהן, והן בחינת עדויות אלה אל מול נתונים נוספים חיצוניים אובייקטיביים, ובהם הדיווח למיסוי מקרקעין בזמן אמת, הרישום בהצהרות ההון, והאיזכור בצוואת המנוח יצחק אהרן, מביאות למסקנה כי אכן נערך הסכם תקף, שהתמורה בגינו שולמה, ושדווח לרשויות המס ומסיבות לא ברורות לא בוצע הרישום על-שם הקונים, ומסקנה זו הינה סבירה והגיונית יותר ברמת ההוכחות הנדרשת בהליך אזרחי זה מאשר הגעה למסקנה כי המדובר בהסכם שזויף או שלא שולמה תמורתו, או מהגעה למסקנה כי מדובר בדיווח מזויף שנשלח לרשויות המס, תוך כוונת מכוון להעלות הדברים מן האוב לאחר כ-40 שנה, וכל זאת עבור קרקע שנכון לעת הזו, וככל הנראה גם בעתיד הנראה לעין, אין לה שימוש בהיותה חלק משמורת טבע בפארק הכרמל.

לאור האמור לעיל, הנני קובעת כי הסכם המכר בין המנוח קרמאן לבין אהרן יצחק, אהרן אלי, יצחק טננבאום, זייד מרדכי וזייד יעקב, הינו הסכם תקף, וכי מכוחו זכאים התובעים להירשם כבעלי הזכויות במקרקעין בגוש 17138 חלקה 8, בהתאם לחלקם היחסי, כמפורט בהסכם.

מבקשת כונס הנכסים ומתגובת הקונה לבקשה עולה, כי הקונה היתקשר עם הראל חברה לביטוח לצורך קבלת המימון, וכי במסגרת התהליך לרישום המשכנתה לטובת הראל נידרש כונס הנכסים להמציא בין היתר, את המסמכים הבאים: אישור מס רכוש ביחס לממכר; אישור על מחיקת משכנתה הרשומה לטובת בנק לאומי על זכותו של אחד המוכרים (שמואל ארביב); אישור על מחיקת הערת אזהרה בגין חוב של אחד המוכרים (ה"ה יונדף) במס קניה.

ארכה לתשלום התמורה של 21 ימים מיום העברת המסמכים הנדרשים לצורך רישום המשכנתה לידי הקונה, בהיתחשב בכך שרישום המשכנתה תלוי בלישכת רישום המקרקעין ובלוח זמנים המוכתב על ידה, הנו פרק זמן סביר.

...

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

2.2 בנוסף על תשלום התמורה, המערער יישא בכל ההוצאות הכרוכות במכירת הנכס אליו, לרבות כל תשלומי המיסים (ובכללם תשלומי מס שבח, מס רכישה, מס רכוש); תשלומים מכל מין וסוג לעריית הרצליה ולועדה המקומית; ובכל תשלום או חיוב נילווה אחר הקשור בעסקת המכר ו/או המקרקעין החלים על המוכר ועל הקונה.

גם חתימת הנאמן על בקשה לרישום הערת אזהרה בגין התחייבות לרישום משכנתא בהסכמת כל הצדדים נחתמה ללא ידיעתו או אישורו של בית המשפט.

...

על כן, לא מצאנו בנסיבות אלו לנכון לתת משקל לעמדתו של החייב היום.

תגובת המשיב; לטענת המשיב יש לדחות את בקשת החייב לרכוש את הנכס ולהאריך את המועד להשלמת ביצוע התשלום מכוח פסק הדין ב-60 ימים נוספים, מהטעמים שלהלן: ביחס לזכויות החייב בנכס – אלו נמכרו ביום 03.03.1999 לעופר כחלון.

לאור האמור אני קובעת כי ההסדר בחלק ההסכמי שבו מבוטל.

משכך, אני מורה לצדדים לפעול כדלקמן: · הנאמן יגיש בקשה מסודרת ביחס לנכס משההסדר בוטל, לרבות בקשה ביחס לבנייה במקרקעי הזולת ודמי שימוש בהתאם להוראות חוק המקרקעין בתוך 30 ימים.

לעניין ההוצאות אתייחס לאחר שתידון הבקשה שיגיש הנאמן, או יינתן פס"ד בערעור על החלטתי זו. ניתנה היום, כ' כסלו תשפ"ג, 14 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.

לצורך כך פנה וקיבל אישור מס רכוש מלשכת מסוי המקרקעין בנצרת, קיבל לידיו אישור מאת המועצה המקומית בדבר העידר חובות, ואף קיבל לכך הסכמתו של מר עסאף באסם (להלן – "באסם"), אשר בתאריך 5.5.1999 נרשמה לזכותו הערת אזהרה (שקודמת בזמן להערה שנרשמה לזכות התובע).

לצורך רישום המשכנתה, פנה התובע ללישכת רישום המקרקעין, אך בקשתו לרשום המשכנתה סורבה לאור הערת האזהרה שנרשמה בתאריך 8.9.2020 לזכות הנתבע 2, בנו של הנתבע 1, ובהיעדר הסכמתו.

לטענת התובע, במהלך דיונים בהתנגדות שהוגשה מטעמו לועדה המקומית לתיכנון ובנייה, (שהוגשה על ידי התובע ביחס לבקשות להיתר שהגישו הנתבעים בחלקה נשוא התביעה, הן בכובעו כבעל זכויות בעלות בחלקה, והן מכוח זכותו לרישום משכנתה על זכויות הנתבע 1), הודיע הנתבע 2 לתובע, כי בנגוד להסכם ולהתחייבות, לא יפרעו - אביו, הנתבע 1, או הוא עצמו, את החוב.

...

על כן, הנני מקבל את תביעת התובע, והנני קובע, כי התובע זכאי לקבל הסעד לו הוא עותר בתביעתו.

סוף דבר אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן: (א) הנני מצווה על רשם המקרקעין לרשום משכנתה בדרגה ראשונה לזכותו של התובע (סלימאן עראף ת"ז 059481937) על זכות הבעלות הרשומה על שם הנתבע מס' 1 (באסילה סובחי עסאף, ת.ז. 020856894) במקרקעין המזוהים כחלקה 11 בגוש 18629.

(ג) הנני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע הוצאות משפט (כולל שכ"ט עו"ד, מע"מ ואגרת משפט) בסכום כולל של 25,000 ₪.