נספח ג' לתעודת עובד הציבור החתומה על ידי מהנדסת הועדה הגב' טלמור, הנו "כתב אישור, ויתור והתחייבות לשיפוי הנכס ברחוב הגפן בקשה להיתר בנייה".
מיסמך זה החתום על ידי הנתבעת הנו מיסמך שהנתבעת נדרשה לחתום כתנאי למתן היתר הבנייה על ידה.
הואיל ולא יכלה לעשות זאת לפני שקבלה היתר, והואיל ועל מנת שהבנייה תושלם ויינתן טופס 4 היה צורך בסלילת כביש גישה לבתים, במסגרתו יחוברו הבתים הנבנים למערכות הביוב, התיקשורת, החשמל והמים, והואיל והועדה המקומית הסכימה לתת את ההיתר, על מנת לאפשר לנתבעת לממש את נכסיה, נדרשה הנתבעת לחתום כי היא מודעת לכך שסלילתו של כביש 10 טרם החלה, כי לא ידוע עדיין מי יבצע את הסלילה, כי ההיתר ניתן בתנאי לפיו: "תנאי למתן טופס 4 לאיכלוס יהיה השלמת ביצוע התשתיות והפעלתן בחלק המשרת את יחידות הדיור".
מהמסמך עולה, כי הנתבעת הצהירה כי היתחייבותה והסכמתה תחול עליה, ועל כל מי שיבוא מטעמה, לרבות רוכשי הדירות (סעיף 3 לנספח ג').
יותר מכך, הנתבעת מפרטת בתצהיר מר קובו בסעיפים 1-17 השתלשלות עניינים ממנה עולה היתמודדות של הנתבעת עם הועדות השונות בניסיונותיה לקבלת היתר, ומסקנתה בסיכומו של דבר הנה בסעיף 17 כי "התברר לי שלא ניתן לסמוך על הבטחות הערייה או על זמן ביצוע סביר לכביש, לכן הדגשתי שלא ניתן להתחייב לקבלת טופס 4 לאיזו מהדירות שנמכרו במיתחם, אלא לגבי מועד סיום בניית הדירות."
דברים כדורבנות, גם מר קובו אינו אומר ולו ברמז כי איזה מהמידע שהוא פרט בסעיפים הקודמים הובא לידיעת התובעים ו/או מי מהם, או כי הוא זה שניהל את המשא ומתן, או הסבר כלשהוא מדוע משהו מכל המפורט על ידו לא מצא את ביטויו בהסכם שבין הצדדים.
...
הוראות חוק המכר קובעות כי הפיצוי ישולם מידי חודש בחודשו, ולעניין זה ראה דברי כבוד השופטת אפעל-גבאי בעניין (י-ם) 3584/09 תא (י-ם) 3584-09 נדב קדרון נ' אחים חסיד חברה קבלנית לבניה בע"מ [פורסם בנבו] (30.7.12), שם היא אומרת: "הפיצוי בגין איחור במסירה נועד לכסות, באופן מלא או חלקי, את הנזק שנגרם לרוכשים עקב האיחור, היינו את הנזק שנגרם להם עקב אי היכולת לעשות שימוש בדירה (במיוחד מקום שהוסכם על פיצוי המחושב על פי מספר החדרים). עבור מי שרכש את הדירה לשם מגורים מתבטא נזק זה בצורך במציאת פתרון דיור חלופי, לרוב בדמי שכירות חודשיים. עבור מי שרכש את הדירה לשם השקעה מתבטא הנזק בדרך כלל באי יכולתו להשכירה תמורת דמי שכירות חודשיים. מצב דברים זה תומך במסקנה, כי הפיצוי בגין האיחור במסירה צריך אף הוא להשתלם באופן עיתי, מדי חודש." אם נעיין בהסכם שבין הצדדים נגלה כי הצדדים בענייננו קבעו כי הפיצוי ישולם מידי חודש בחודשו (סעיף 6ג' להסכם).
לו היה מדובר בהפרה נוספת או אחרת בטיבה ובמהותה ייתכן והיה מקום לשקול תוספת פיצוי מוסכם בגין ההפרה הנוספת, ואולם הואיל והמדובר בהפרה אחת, האיחור במסירת החזקה בניגוד למועד החוזי המוסכם, אני סבורה כי לאור הוראות החוק יש ליתן פיצוי אחד והוא הפיצוי על פי הוראות החוק.
הואיל וכפי שעולה מהאמור בפסק דיני הבית טרם נמסר לתובעים, ועדיין לא ברור מה יהא מועד המסירה שכן רק בחודש פברואר פנתה הנתבעת לוועדה לצורך קבלת היתר לשינויים שביצעה בבית שנבנה שלא על פי ההיתר, ולא ברור כלל האם יינתן היתר שינויים כפי שהתבקש, ומתי יתקבל טופס אכלוס אם בכלל, ובנוסף טרם נבחן נושא הליקויים אני סבורה כי יש טעם סביר להורות על פיצול סעדים.
