כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אישור כניסה לישראל על ידי המפקד הצבאי

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

במסגרת כתב-התגובה צוינה פרפרזה שלפיה "לעותר קשרים עם פעילי חמאס". המסגרת המשפטית על המסגרת המשפטית בדבר בקשות של תושבי איזור יהודה ושומרון להכנס לתחומי מדינת ישראל לצרכי עבודה, ועל האפשרות לדחות בקשות אלו בשל סיכון בטחוני הנשקף מהמבקש, עמדתי בפסקי-דין שניתנו על-ידי בעבר (עת"מ (י-ם) 7639-11-13 עזאם נ' מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון (13.4.14)), ואחזור פעם נוספת על עקרי הדברים.
בשנת 2003 נחקק חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, אשר בין-היתר הטיל מיגבלות על מתן היתרי כניסה לישראל על-ידי מפקד האיזור.
...
התוצאה סיכומם של דברים: בהינתן שאין לעותר כל זכות שבדין להיכנס למדינת ישראל, סבורני כי החלטת המשיב הנסמכת על הערכת גורמי הביטחון – שלפיה כניסתו של העותר לתחומי ישראל עלולה לסכן את ביטחון המדינה והציבור – הִנה החלטה סבירה שלא נפל בה פגם המקים עילה להתערבות שיפוטית.
על-יסוד האמור לעיל, העתירה נדחית.
העותר ישלם למשיבים הוצאות בסך 3,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

אכן, לפי ההסדר שנקבע בחוק הוראת השעה, היתר המת"ק עצמו ניתן על ידי המפקד הצבאי באיזור (בג"ץ 9366/10 אל סורחי נ' משרד הפנים, פסקה 6 (29.1.2012); 3397/08 אסמעיל נ' המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית, פסקות 25-18 (30.4.2009); בג"ץ 4487/08 עמותת רופאים לזכויות אדם נ' מפקד כוחות צה"ל בעזה אלוף פיקוד הדרום, פ"ד סג(1) 149, 163-158 (2008)).
מקובלת עלי עמדת חברי כי החלטת השר באה בגדרי סמכותו לפי סעיף 3 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן: חוק הוראת השעה), הקובע כי שר הפנים רשאי "לאשר בקשת תושב האיזור למתן היתר לשהייה בישראל בידי מפקד האיזור". אכן, "תכליתו של חוק הוראת השעה היא תכלית ביטחונית מובהקת" (פסקה 32 לחוות דעת חברי), ומכאן שהשר מוסמך להתנות את מתן ההיתר בתנאים המשרתים תכלית זו – לרבות שלילת המעבר בנמלי התעופה הבין-לאומיים של ישראל (להלן: נמלי התעופה).
...
בתוך כך, אני סבורה כי יש ליתן משקל נכבד, ואף מכריע במקרה זה, לעמדתם של גורמי הביטחון – הם הגורמים המקצועיים בענייננו – לפיה איסור גורף על יציאתם של מחזיקי היתר מת"ק לחו"ל דרך נתב"ג (למעט במקרים הומניטריים חריגים), הוא-הוא המגשים באופן מיטבי את התכלית הביטחונית של מניעת טרור נגד תעופה אזרחית.
נוכח האמור, שוכנעתי כי החלטת שר הפנים ביחס למחזיקי היתר המת"ק עומדת במבחן המשנה של האמצעי שפגיעתו פחותה, ואני מסכימה אף עם חברי השופט הנדל, באשר לעמידתה במבחן המשנה של מידתיות במובן הצר.
אני סבורה, אפוא, כי דין העתירה להידחות במלואה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2017 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

כתב האישום ותשובת הנאשמים לו כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של כניסה לישראל שלא כדין ומעובדותיו עולה כי בתאריך 18.9.16 סמוך לשעה 10:35 שהו הנאשמים, תושבי האיזור, על כביש 611 בין כיכר חריש לבסיס מג"ב חוף, מבלי שהיו בידיהם אישורי שהייה או תעסוקה בישראל.
שטחים אלה מכונים "מרחב התפר" והם הוכרזו על-ידי המפקד הצבאי כ"שטח צבאי סגור" אשר פרט למספר קבוצות - להן הוענק היתר כניסה כללי לשטחו - כפופה הכניסה והשהייה בו לקבלת היתר פרטני.
כן העיד כי מרחב התפר מצוי בשליטה ישראלית, ציין כי במפה ת/1 לא רואים כלל את גבול איו"ש והוסיף כי כשהתבקש על ידי המאשימה להתייחס למיקום שבו נעצרו הנאשמים, שלח עם תשובתו מפה (עמ' 17 לפרוט' בש' 12-26) (המפה לא נמצאה בתיק החקירה ולא הוגשה לבית המשפט).
...
בנסיבותיו של התיק דנן, אני סבורה כי הגנת הטעות במצב דברים מצויה באותו מישור נפשי - תודעתי יחד עם המודעות ועצימת העיניים.
קראתיו לא אחת ואני סבורה כי לא ניתן להיעתר לבקשת המאשימה, שכן הנסיבות שם שונות מענייננו, כפי שיוסבר להלן.
סוף דבר לאור שפורט לעיל, הריני מזכה את הנאשמים מהעבירה שיוחסה להם בכתב האישום, וזאת מחמת הספק.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בהתאם לחקיקה המסדירה זאת, העסקת עובד פלסטינאי מותנית בהיתר אשר ניתן למעסיק מאת הממונה לפי סעיף 1יג בחוק עובדים זרים, וכן בכך שלעובד הפלסטינאי ניתן היתר כניסה לישראל אשר הונפק על ידי המנהל האזרחי ביהודה ושומרון (בהתאם לסמכות המפקד הצבאי על פי סעיף 3ב(2) בחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן – הוראת השעה)).
...
לנוכח כל האמור ובעקבות הליך השימוע האמור, ניתנה ביום 14.10.2020 החלטת הממונה – שבעניינה הוגשה העתירה – שזו לשונה (פסקאות 45-44 בהחלטה): "44. לנוכח כל האמור לעיל, בנסיבות אלו של הפרות חמורות חוזרות ונשנות של תנאי ההיתר להעסקת עובדים פלשתינאים, בהיעדר תשלום ההפרשות והניכויים עבור ארבעה עשר חודשי העסקה, החליט הממונה מתוקף סמכותו לפי סעיפים 1יג ו-1טו לחוק כדלקמן:
התצהיר התומך בכתב התשובה מטעם המשיבה עונה על הוראות אלו ולפיכך לא ברור מדוע טען בא-כוח העותרת כי נפל פגם בתצהיר בהיותו "תצהיר בג"צי". סיכום ותוצאה מכל הטעמים האמורים, דין העתירה להיות מסולקת על הסף מחמת הפגמים שנפלו בה, בשל הגשתה בשיהוי ובשל היעדר ניקיון כפיים, כפי שפורט לעיל.
החלטת הממונה אף נמצאה נכונה וסבירה ומכל מקום, לא נמצא כל פגם המצדיק התערבות בהחלטה, ומטעם זה דין העתירה להידחות אף לגופה.
העתירה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בית המשפט לעניינים מנהליים אינו מוסמך לידון בעתירה נגד החלטה שעניינה מירשם האוכלוסין באיו"ש (המנוהל על ידי הרשות הפלסטינאית) או ההעתק של מירשם זה (המוחזק על ידי המפקד הצבאי הישראלי).
לעתירה צורפו חמישה מסמכים המעידים לכאורה על רישומה של העותרת במירשם האוכלוסין של הרשות הפלסטינאית כתושבת קלנדיה שבאיו"ש: ספח תעודת זהות של העותרת ברשות הפלסטינאית; אישורים מאת מנכ"ל המינהל הכללי לעניינים אזרחיים ברשות הפלסטינאית מיום 28.7.19 ומיום 27.12.20; אישור ראש מחלקת הארכיון במשרד הפנים הפלסטינאי מיום 23.12.20; היתר כניסה לישראל מיום 1.1.03 שהונפק על ידי מת"ק רמאללה.
...
עוד טוענים המשיבים כי יש לדחות את העתירה לשינוי המען הרשום לגופה, באשר לא התקבלה במתפ"ש בקשה רשמית ממנכ"ל המשרד לעניינים אזרחיים ברשות הפלסטינית לשינוי רישום המען של העותרות, כמתחייב בהסכם הביניים אשר העניק לרשות הפלסטינית את הסמכות לניהול מרשם האוכלוסין באיו"ש. המשיבים כופרים בטענת העותרת כי שינוי מענה בשנת 2005 מקלנדיה לג'באליה נעשה שלא על פי בקשתה.
המשיבים מוסיפים כי יש לדחות את העתירה גם בשל חוסר ניקיון הכפיים של העותרות, אשר ציינו בעתירה כי אבי המשפחה והבת יארא מתגוררים ברמאללה, אך נמנעו מלספר כי מדובר בשהות בלתי חוקית של השניים אשר קיבלו היתר כניסה לישראל לצורך טיפול רפואי, ובמקום לחזור לרצועת עזה בתום הטיפול הסתננו מישראל לאיו"ש. לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים בכתב ובעל-פה ראיתי לדחות את העתירה.
לאור כל האמור, העתירה נדחית.
העותרות ישלמו למשיבים הוצאות משפט בסכום כולל של 3,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו