איסור שימוש במכשירים אלקטרוניים במקום העבודה

למכתב ההזמנה לשימוע צורפו סרטונים, צלום מסך על מועד ומקום צלום הסירטון, איסור נוהל דיבור בטלפון נייד בזמן נהיגה, טפסי סיכום הדרכת נהגי מטרוניות, דו"ח ליום עבודה ודו"ח שעות עבודה.

. 8.2 ביצוע עבירה בטיחותית / תעבורתית חמורה כדלקמן: 8.2.1 הפרת האיסור המוחלט על שימוש בטלפון נייד ו/או במכשירים אלקטרוניים אחרים (אייפד, משחקים דיגיטאליים וכו') בזמן הנהיגה לרבות שימוש באמצעות רמקול, דיבורית ניידת או אוזנייה.

...

אנו דוחים את טענת המשיבה שמעדותו של המנכ"ל נשמט ב"היסח הדעת" שמדובר בנוסע סמוי[footnoteRef:12], שכן התרשמנו שהמנכ"ל היה בטוח כשהעיד שאחד הנוסעים התלונן על מר אלבחרי ולא התרשמנו כי השמיט בהיסח הדעת את העובדה שמדובר בביקורת שנעשתה על ידי נוסע סמוי.

בנסיבות אלה, אנו דוחים את טענת המשיבה לחוסר ניסיון כפיים של המבקשים.

בנסיבות אלה, נראה שהמשיבה היא זו שפעלה בחוסר ניקיון כפיים ולכן מוטב היה שטענותיה לחוסר ניקיון כפיים מצד המבקשים לא היו נטענות כלל, ומשנטענו דינן אחת – להידחות.

סוף דבר נוכח האמור לעיל, ניתן בזאת צו המונע את פיטוריהם של ה"ה אלבחרי ופרלמן מעבודתם במשיבה עד למתן פסק דין בהליך העיקרי.

עם זאת בהתאם לפסיקה, בעלותו של המעסיק במחשב ובטכנולוגיות המידע והשמוש בהם במקום העבודה, אינה מתירה לו לפגוע בזכויות העובד לפרטיות ולכבוד במקום העבודה, המשתרעות אף על פעולותיו האישיות של העובד בתיבת הדואר האלקטרונית שהוקצתה לו במקום העבודה (ע"ע(ארצי) 90/08 טלי איסקוב ענבר – מדינת ישראל – הממונה על חוק עבודת נשים ואח' (8.2.2011) (להלן – פס"ד איסקוב).

לענייננו רלוואנטיים הדברים הבאים שנקבעו כדלקמן: "התיבה המקצועית. במסגרת איזון זכויותיהם החוקתיות והחוקיות של הצדדים ליחסי עבודה, ונוכח הפררוגטיבה הניהולית שלו וצרכי מקום העבודה, רשאי המעסיק להעמיד לשימושו של העובד תיבה מקצועית המיועדת לצרכי עבודה בלבד, ולאסור על העובד עשיית שימוש פרטי בתיבה זו. בכפוף לעיקרון השקיפות ולמסירת הודעת מדיניות כנדרש, רשאי המעסיק לקיים פעולות ניטור ומעקב אחר נתוני התיקשורת וחדירה לנתוני תוכן בתיבה המקצועית, לרבות תיכתובת האי-מייל המקצועית שבה. עם זאת, וגם אם העובד קיים תיכתובת אישית בתיבה המקצועית בנגוד למדיניות מקום העבודה, המעסיק אינו רשאי להכנס לנתוני תוכן של אותה תיכתובת אישית. אלא אם כן מתקיימים התנאים החריגים המצדיקים חדירה לנתוני התוכן כאמור, לאור עקרונות הלגיטימיות, המידתיות והדין החל, וככל שהמעסיק ביקש מראש וקיבל הסכמת העובד לכך, במפורש, מדעת ומרצון חופשי.(ס' 54(ו) לפס"ד איסקוב. הדגשות במקור – א.ה.).

עדותו זו של מר שבתאי מוכיחה על מה ביססה התובעת את טענותיה נגד הנתבעים 3-4 במהלך הפגישה מיום 28.8.2017, ומחזקת את התרשמותנו כי במהלך פגישה זו לא היו בידי התובעת ראיות למעשים שהתובעת ייחסה לנתבעים באותה שעה אלא רק לאמירות ששמעה במסגרת קבוצת הווטס אפ. כאן המקום להביא את טענות הנתבעים באשר ליחסה של התובעת כלפיהם לאחר שהודיעה להם על פיטוריהם וקיבלה מהם מכשירי הטלפון הנייד ומפתחות הרכבים ששמשו אותם לצרכי עבודתם עד לאותו רגע.

...

התובעת תשלם חלף הודעה מוקדמת כדלקמן: לנתבע 1 – 9,625.30 ₪.

התובעת תשלם לכל אחד מהנתבעים 3 ו-4 פיצוי בסך 5,000 ₪ בגין פגיעה בפרטיות.

התובעת תשלם לכל אחד מהנתבעים הוצאות משפט בסך 5,000 ₪.

כמו כן בנכס מתבצע תיקון ושפוץ של ציוד מקצועי כמו תפאורות, ארגזים, כבלים, פנסים ומכשירים אלקטרוניים ומקצועיים.

ביום 10.11.13 ההשגה נדחתה ונקבע כי לאור הבקורת שנערכה בתאריך 4.7.2013 לא ניצפתה במקום כל פעילות של תעשיה ו/או מלאכה, כמו גם לא ניצפו כלי עבודה אלא ניצפה איחסון של ציוד הגברה, רמקולים, גשרי תאורה, כבלי תאורה, וכן ניצפה משרד על מאפייניו כמשרד.

המערערת הודתה באיחסון ציוד בבית עסקה אך זה מבוצע בשטח הקטן משליש מגודלו של בית העסק, כי אין בפועל משרד לעסק אלא עסקינן בעמדת עבודה, כי העסק ממוקם באיזור ובו בתי מלאכה רבים ולבסוף טענה לחיוב רטרואקטיבי אסור.

עוד מציין הדו"ח מפי בעליו כי: "הנכס משמש לייצור ואחסון של ציוד הגברה, תאורה, ותפאורה כגון: ארגזי פנסים, תפאורות לבמות ועוד...תהליך העבודה הנו: קבלת הזמנה מלקוח, ייצור המוצר ושליחתו של המוצר המוגמר ללקוח על ידו או ע"י שליח חצוני". מהאמור לעיל ניתן להבין, כי יותר ממתן שירותי במה בלבד, המערערת מייצרת בבית המלאכה את הציוד הנידרש לאותם מופעים בהיבט התאורה, תפאורה, חשמל, סאונד ועוד.

...

דיון אקדים מאוחר למוקדם ואציין כי דין הערעור להתקבל.

בהגיעי למסקנה זו לא התעלמתי מדו"ח הביקורת מתאריך 4.7.2013 אלא שזה, להבדיל מהביקורת של שנת 2015, לא היה דו"ח מושלם.

סוף דבר הערעור מתקבל.

"הסמארטפון הפך זה מכבר לידידו הטוב של האדם. דומה כי לא תהא זו הפרזה לומר כי בטלפון הסלולארי טמון סיפור חייו של האדם בהאידנא, באשר אצורים בתוכו רגעים וזיכרונות משמעותיים מחייו של אדם, לצד מידע ופרטים חיוניים לתפקודו היומיומי – תמונות של עצמו ושל יקיריו, כתובות ומספרי טלפון של קרובים ומכרים, יומן, פתקי תזכורות ולוח שנה, ועוד... בין אם הדבר רצוי ובין אם לאו, לא ניתן להיתכחש למעמד שתפס הסמארטפון בחיי חלקים נכבדים בציבור...מכאן הקשר העמוק, לעיתים עד כדי תלות, בין בעל המכשיר לסמארטפון שלו" (ע"פ 8627/14 דביר נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים; 2015)(בפיסקה 7 לפסק דינו של כב' השופט עמית)).

אכן, "לעובד אין זכות קנויה במחשב ככלי עבודה, והשמוש שהוא עושה בטכנולוגיות מידע ובאמצעי תיקשורת אלקטרוניים במקום העבודה, נועד למטרות העבודה, ולא לצרכיו האישיים של העובד. עם זאת, הטלת איסור גורף על שימוש באנטרנט לצרכיהם הפרטיים של העובדים עשויה להיות בלתי מעשית ובלתי מציאותית" (עע (ארצי) 90/08 איסקוב-ענבר נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים; 2011; בפיסקה 18 לפסק דינה של כב' השופטת, כתוארה אז, ארד)(להלן: עניין איסקוב-ענבר)).

...

על רקע זה אין לאפשר לנאשם שליטה בלתי מבוקרת בכל אלה על-ידי העברת מלוא החומר לחזקתו, שעה שברור שחומר זה כולל מיליונים רבים של פרטים שאין כל קשר בינם לבין האישום שנגדו.

ב) לאחר ששמעתי את טענות הצדדים אני סבור כי בחומר הממוחשב יכול להימצא חומר חקירה, שיכול להיות רלוונטי להגנת הנאשם ובהיקפים משמעותיים בהינתן גדר המחלוקת הראייתית שבתיק העיקרי.

תוצאת ביניים על רקע כל האמור לעיל על הצדדים לפעול באופן הבא: א) המשיבה תפנה לקבלת עמדת הצדדים השלישיים כאמור בפסקה 23(ד) לעיל.

מדובר בכנופיה שפעלה בצורה שיטתית ומתוחכמת ושימוש כמו בחברון וכן הכנה מוקדמת לפני ככל מה שעולה מכתב האישום ומראיות, עבדו ביחד, גם באזור אשדוד וגם במרכז, למעשה ניתן לראות שעבירות הרכוש שהם מבצעים הן עבירות שמבוצעות במרחב ת"א, כלומר העברה שלהם למקום אחר לא תאיין את המסוכנות שנובעת ממעשיהם.

אני מעריך שגם שירות המבחן לא יתן המלצה למעצר בית מוחלט, לא נשיג את מטרת המעצר אם היום נשחרר אותם למעצר בית מוחלט? התנאים המתבקשים בשלב זה זה מעצר בית מוחלט, איסור שימוש במכשירים אלקטרוניים, אין אינטרנט.

...

שמעתי את טענות ב"כ המשיבים ולאחר עיון בתיק אני סבורה כי שיטת הביצוע וההכנה העולה מהתיק עולה כדי שימוש באמצעים מתוחכמים, כאמור בהלכת פרנקל.

לאור זאת, אני סבורה כי בהיבט הספציפי הזה של טיב העבירות אכן אין מתקיימת מסוכנות (בש"פ 8068/09 בעניין אבו עליון).

לאור זאת, אני מורה על שחרורם של המשיבים בתנאים הבאים: מעצר בית מלא ברחוב ראובן ברקת 26/8 חולון  תחת פיקוחם לסירוגין כל העת של: מר מאיה יעקב ת.ז 051008696, טלפון: 050-4503009.

<#10#> החלטה אני מעכבת את ביצוע החלטתי עד ליום 26.7.17 בשעה 13.00.