איסור על זוג גרוש להינשא מחדש

הוא טען לחלוף הזמן מאז ההרשעה שבגינה הושת המאסר על תנאי, ובעיקר לחלוף הזמן ממועד הארוע מושא אותה הרשעה (5.5 שנים), ביקש מבית המשפט לשוות לנגד עיניו את מערכת היחסים היציבה בין בני הזוג, את התנהלותם החיובית ואת הנזק שעלול להגרם להם ולפרנסתם, באם יופעל התנאי בעיניינו של הנאשם.

דוּבַּר בבן 64 נעדר הרשעות קודמות שהיה גרוש מהמתלוננת בעת האירועים מושא כתב האישום, ולאחריהם נישא לה מחדש.

הנאשם יתייצב ביום 24.2.21 בשעה 8:00 במשרדי הממונה במפקדת מחוז מרכז של שב"ס. הנאשם מוזהר כי עליו לעמוד בתנאי ההעסקה ובדרישות הממונה, לרבות בדבר איסור צריכת אלכוהול, וכי כל חריגה מהכללים עלולה להביא להפסקת עבודות השרות וריצוי יתרת עונש המאסר מאחורי סורג ובריח.

...

לצערנו, לעתים אין מנוס מפטרונות המשפט על מנת להגן על קורבנות עבירות אלימות בכלל ועבירות אלימות במשפחה בפרט, אף כשמדובר בקורבן המתעקשת להגן על בן זוגה האלים.

אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 4 חודשי מאסר בפועל.

אני מורה על הפעלת 6 חודשי מאסר מותנה (ת"פ 43958-07-15, גזר דין מיום 9.1.17), 5 מתוכם במצטבר וחודש אחד בחופף.

באישום השני צויין כי בהמשך ועל רקע המתואר באישום השני ביום 12.04.13 ניתן צו במסגרת תיק מ"י 23016/04/13 משטרת ישראל נ' צרפתי, בו נאסר על המשיב לצאת מבית אחותו עד ליום 15.04.13, ליצור קשר עם המתלוננת עד 10.05.13 וכן להתקרב עד כדי 500 מ' מדירת המתלוננת וזאת עד ליום 10.05.13.

העולה מתסקיר הוא שהמשיב, שהנו כבן 60 שנה, גרוש מזה כשנתיים ואב לשני ילדים בוגרים נשואים המנהלים אורח חיים עצמאי.

המשיב החל לצאת עם המתלוננת לפני כ- 6 שנים, עוד בטרם התגרש מאישתו.

אני ערה להכבדה שיש בכך על שירות המבחן, שכבר נידרש פעמיים להגיש תסקירים בתיק זה, ואולם על הכף עומדת חרותו של המשיב, ודוקא לאור המשקל הרב שמייחסים בתי המשפט לעמדתם של קציני המבחן, כגורם המקצועי שבידו הכלים לבחון את המסוכנות של הנאשם והאפשרות לאיינה באמצעות חלופה קונקרטית, ובמיוחד לאור התפקיד המיוחד שיש לתסקיר המעצר כשמדובר בעבירות על רקע סיכסוך בין בני זוג, בשל המימד הפסיכולוגי החזק וההתנהגות הבלתי ראציונלית הטבועה בעבירות מסוג זה (ראו: בש"פ 8171/06 עבדלימוב גוארגי נ' מדינת ישראל (טרם פורס, 24.10.06) וגם משום שנדרשים טעמים כבדי משקל על מנת להצדיק סטייה מהמלצות שליליות שנקבעו בתסקיר, ראיתי לבקש משרות המבחן לבחון מחדש את קביעתו כי מדובר במסגרת פתוחה, ואת המפקחים הספציפיים שהוצעו ע"י המשיב כמפקחים צמודים.

...

בנסיבות אלו, לאור המסוכנות העולה מן המשיב והאובססיביות שלו כלפי המתלוננת, לאור עמדת קצינת המבחן בתסקיר הראשון כי "קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות התנהגותו כפי שבאה לידי ביטוי בכתב האישום"; בשים לב לכך שמדובר בחלופה המצוייה גאוגרפית, בעיר חיפה, שם עובדת המתלוננת, ולאחר ששמעתי את עדותם של שני המפקחים המוצעים, המציעים כאמור פיקוח צמוד, ראיתי לנקוט במשנה זהירות ולחזור לשירות המבחן בכדי שיבחן מחדש את קביעתו כי מדובר במסגרת פתוחה לאור הפיקוח הצמוד שהוצע במהלך הדיון, וכן את התאמתם של שלושת המפקחים המוצעים.

המזכירות תעביר לשרות המבחן בדחיפות את החלטתי זו וכן את פרוטוקול הדיון מיום 13.6.2013 בשלמותו.

לאור החלטתי זו אני דוחה את הדיון בבקשת המעצר עד תום ההליכים ליום 20.6.2013 שעה 9:00 ושירות המבחן מתבקש בנסיבות שנוצרו להגיש התסקיר לפני מועד הדיון הנ"ל. השב"ס ידאג להתייצבות המשיב לדיון הנ"ל. הדיון הקבוע ליום 16.6.2013 מבוטל.

בית הדין: ישנתם יחד אז מה עשיתם יחד? אישה: אני לא נכנסת לזה, לאחר מכן נכתב בשלב זה משמיע הבעל הקלטה ובה לדבריו נשמע הילד אומר ש[מ' ח'] ישן עם אמא במיטה, האישה העירה, האם דברים של ילד בן שלוש שהכניסו לו דברים לפה, קביל בבית הדין? הבעל הגיב על זה, איך אפשר להסביר את זה אחרת, ב"ד: אם כן היד רושמת, תהיה כנה עם עצמך, האם אתה רוצה שנתיר איסור? גרוש: אתם צריכים להבין שאותו זמן זה לא הזמן של היום.

לא אכחד שיש חילוק בנידונים בזהות הנטענים, עיין גם במהרי"ק בנתייחדה עם עכו"ם לשם זנות אסורה, אולם לאור דבריו שכתב שדין אין אישה נאסרת על בעלה אלא ע"י קינוי וסתירה או עד שיראו כדרך המנאפין הוא לא פסוק בכל מקרה, משכך דון מיניה ואוקי באתרין בנידוננו שהתגוררה עם הנטען חדשים רבים וישנה אתו כמה חדשים, בדורינו שהותרה הרצועה במתירנות, כל כהאי גוונא שישנה אומדנא לזנות, יש לאסור בצרוף מכלול הטעמים דלעיל.

הרב ציון אלגרבלי בפסק הדין של בית הדין האיזורי בנתניה, נפסק בדעת רוב שאסור למערערים – בני זוג שהתגרשו זה מזה – לשוב ולהינשא זל"ז. רוב דייני בית הדין נימקו בקצרה, שישנם שלושה טעמים לאיסור: משום מוציא את אישתו משום שם רע, שאסור להחזירה כמבואר בשו"ע סי' י ס"ג והמסתעף.

...

לסיכום: האשה אסורה לחזור לבעלה, מכוח דברי השו"ע בסי' י שמוציא את אשתו משום שם רע אסור להחזירה.

הרב דוד ברוך לאו מצטרף למסקנה.

הרב א' אהרן כץ לאור האמור, הערעור נדחה.

לפי גישה זו, "נישואין על הנייר" ריקים מתוכן של זוגיות ובכלל זה פרידה ארוכת שנים ובצדה ניהול מערכת יחסים זוגית אחרת וחדשה צריכה ויש בה להפקיע את זכות הירושה של "בן הזוג" הרשום ככזה, גם אם הצדדים לא התגרשו בפועל.

סעיף 11 (ג) לחוק הירושה מוסיף וקובע: (ג) המגיע לבן-הזוג על פי עילה הנובעת מקשר האישות, ובכלל זה מה שאישה מקבלת על פי כתובה, ינוכה מחלקו בעיזבון; הוראה זו לא תחול על מה שמגיע לבן זוג לפי חוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג 1973- , או לפי הסכם ממון כמשמעותו באותו חוק, ואינה באה לפגוע בזכותו של בן-זוג לקבל מן העיזבון מה שהמוריש קיבל לרגל הנישואין על מנת להחזירו כשיפקעו".

לאור הקביעות העובדתיות אשר מבוססות כולן על הודאתה של הנתבעת בדבר הבאת ילד לעולם וקיום זוגיות מלאה על כל המשתמע עם פרופ' ר' במשך תקופה שנמשכה כימעט עשור עובר לפטירת המנוח, הרי שאין חולק כי לו היה מובא עניינם של המנוח והנתבעת להכרעה בפני בית הדין הרבני, היה זה קובע כי הנתבעת אסורה על המנוח וחייבת לעניין זה אפנה לפסק דינו של כב' השופט נ' פלקס בתמ"ש (יר') 57918-06-15 ע.ח.פ. נ' 30 לפסק דינו.

עלינו לבחון האם מנקודת מבטו של הדין הדתי היה נכון לחייב, כי אותם בעל ואשה יתגרשו ומקום והמסקנה היא חיובית הרי, שיש לראות בצד המסכל את הגירושין כגרוש לצורך דיני הירושה, בכדי "שהחוטא לא יצא נשכר", כלשון בית המשפט העליון בעיניין ראו: פנחס שיפמן "על המשפחה החדשה: קוי פתיחה

...

₪ והמידתי שיש לפסוק בנסיבות העניין כשכ"ט הינו סך של 25,000 סיכום: לאור כל האמור לעיל: 151.1.

ההתנגדות לבקשה לצו ירושה שהגישה הנתבעת- ת"ע 3699-09-18 – נדחית.

תביעת התובעת לפסק דין הצהרתי מתקבלת בחלקה כך שנקבע כי התובעת זכאית לפסק דין הצהרתי באשר למגרש, אך תביעה לגבי הכספים בחשבונות הבנק נדחית.

ביום 31.12.2020 במסגרת ה"ט 76621-12-20 נאסר על הנאשם להכנס לבית המתלוננת או להמצא במרחק של 10 מטר בקירבתה או להטרידה בכל דרך.

בשעה 21:25 כתב: "התרגשתי עד דמעות לדבר עם הילדים. תודה רבה. אמוטיקון נשיקה ואת הנשמה המתוקה שלי, היחידה שמדליקה אותי, ואתך אני כל העולם, ואתך אני כל היקום. בלעדייך אני חצי בן אדם, בלעדייך אני בעצם כלום, אמוטיקונים שונים לבביים". בתאריך 14.1.2021 בשעה 06:53 כתב: "בוקר אור מישפחה אהובה, ומה שלום אישתי המדהימה, מה שלום הילדים המהממים שלנו? חסר להם משהו? אני מתגעגע אליכם ונחנק מרוב כאב. מתעורר אל גופך לאור בוקר, מישתחרר משינה כמו מנשל נחש, ושוב פעם אני מתאהב בך מחדש, מתרסק, מתרחב בך מחדש, כן אני מתאהב בך מחדש (אמוטיקונים של לבבות)". בתאריך 18.1.2021 בשעה 05:05 שלח הנאשם תמונות משפחתיות ובשעה 06:55 כתב: "בוקר טוב מישפחה אהובה, אשה מדהימה וילדים מהממים. אני מתגעגע אליכם טירוף ונחנק מרוב געגוע, אוהב אותכם!" בהמשך, ובשעה 07:06 כתב: "את בעצמך אמרת אלף פעמים שהקשר/הנישואין האלה זה עד הסוף!!! בואי נהנה מהמשפחה, נהנה אחד מהשנייה ונזדקן ביחד!!!". בשעה 07:06 שלח הנאשם תמונות משפחתיות נוספות.

בתוך כך הפניתה לגילו של הנאשם, השכלתו ומקצועו, ההודאה ולקיחת האחריות, והעובדה כי מרכז את מירב מרצו בעבודה ובטיפול בילדים, בני הזוג התגרשו, הקשר ביניהם הוא דל וקונקרטי, ולא ניפתחו נגד הנאשם תיקים נוספים.

גזירת העונש המתאים לנאשם לא מצאתי כי קיימים שיקולים לסטייה מהמתחם לקולה או לחומרה, לפיכך, יש לקבוע עונשו של הנאשם בתוך המיתחם תוך היתחשבות בנסיבות שאינן קשורות בבצוע העבירה (סעיף 40יא לחוק העונשין) כדלקמן: הנאשם יליד 1987, גרוש ואב לשלושה ילדים, גילאי 10-8 שנים, בעל תעודת בגרות והסמכה כהנדסאי מכונות, עובד כשכיר מנהל פיתוח עסקי של חברת חקלאות ולשביעות רצון מעסיקו (טענ/2–טענ/3).

עיון בגזר הדין ילמדנו כי על אף שתסקיר המבחן לא נשא אופי חיובי במהותו, ולימד על רמת סיכון להישנות עבירות, ומשום היות הארוע חריג באורח חייהם של בני הזוג והם בחרו להמשיך בחיי הנישואין, וכן לאור עמדתה של המתלוננת אשר ביקשה להקל עם הנאשם, לא מוצה עמו הדין וניתנה בידו היזדמנות לחזור לשגרת חייו ולשקם את התא המשפחתי, תוך הטלת עונש מאסר על תנאי והתחייבות.

...

לאור כל האמור ובהתחשב בנסיבות ביצוע העבירות, במידת הפגיעה בערכים המוגנים ובמדיניות הענישה הנהוגה, מצאתי לקבוע את מתחם העונש ההולם בין מאסר קצר לריצוי בדרך של עבודות שירות ועד לשנת מאסר לצד רכיבי ענישה נוספים.

חרף זאת, מצא בית המשפט לתת הזדמנות נוספת.

תוצאה לאור כל האמור, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 4 חודשי מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 12.7.2023 הנאשם יתייצב ביום 1.1.2024 בשעה 8:00 במשרדי הממונה במפקדת מחוז מרכז של שב"ס. הנאשם מוזהר כי עליו לעמוד בתנאי ההעסקה ובדרישות הממונה, לרבות בדבר איסור צריכת אלכוהול או שימוש בסמים, וכי כל חריגה מהכללים עלולה להביא להפסקת עבודות השירות וריצוי יתרת עונש המאסר מאחורי סורג ובריח.