חברי הוועדה סברו כי במקרה זה לא הוצגו נסיבות מיוחדות המצדיקות סטייה מהכלל האוסר העסקת קרובי מישפחה ברשות המקומית;
לפיכך ובשים לב למכלול השיקולים והאיזון ביניהם, קבעה הועדה ברוב קולות כי בנסיבות המקרה, יש לתת עדיפות לאנטרס הצבורי בשמירה על מינהל תקין, הנראות הציבורית ואמון הציבור על פני האנטרס האישי של המועמדת.
שינוי הנסיבות כפי שנטען ע"י העיריה בבקשותיה לדיון מחדש, נובע משתי סיבות – האחת, בעלה של המבקשת אינו מועסק יותר בחברת "כוח האדם". שנית, העובדת העבירה תצהיר חתום ומאומת ע"י עו"ד, שלפיו המבקשת ובעלה אינם בקשר עם הגיס (מר אילן) לכל הפחות מאז שנת 2014.
הערייה, ככל רשות מקומית, כפופה להוראות הדין, ובהתאם לכך היה עליה לקיים הליך כדין להעסקת המבקשת בתפקיד החדש ולבחון האם נידרש אישור ועדת שירות לתפקיד זה.
שעה שהמבקשת כבר לא מועסקת בתפקיד פקידה במוקד העירוני (התפקיד מושא החלטת ועדת מינהל השרות), ומשניתנה החלטה בדבר אי אישור העסקתה, ובחלוף כשנתיים מיום מתן ההחלטה, הרי שאין מקום להעלות את עניינה לועדה בדיון חוזר.
...
פגמים אלו יש בהם כדי לחזק את המסקנה אליה הגענו לעיל בדבר קבלת הבקשה למתן צו מניעה בחלקה.
בבואנו לבחון את מאזן הנוחות, ולאחר ששקלתי את הפגיעה שעתידה להיגרם למבקשת באי מתן הסעד, ובשים לב לנזק שייגרם למבקשת בדמות אובדן מקום עבודתה ומקור הכנסתה ובשים לב לאינטרס הציבורי ולחובה המוטלת על הצדדים למלא אחר הוראות ועדת מינהל השירות, אנו סבורים כי המאזן נוטה בבירור לטובת יישומה של ההצעה שהוצעה לצדדים עוד במהלך הדיון ולפיה הקפאת פיטוריה של המבקשת, המשך שהייתה של המבקשת בחופשה ללא תשלום ובמקביל פניה לוועדת מינהל השירות על מנת שתדון מחדש בעניינה של המבקשת וזאת בשים לב למכלול השיקולים ובין היתר שינוי הנסיבות שנוצר.
לסיכום, בהינתן כי תביעת המבקשת לדמי אבטלה במוסד לביטוח הלאומי אושרה, ובשלב זה לא נגדע מקור פרנסתה באופן מוחלט וסופי ובשים לב לפרק הזמן שחלף בין מתן החלטת ועדת מינהל השירות ועד להחלטה בדבר פיטורי המבקשת ומאחר והמדינה לא מילאה אחר האמור בהחלטת בית הדין מיום 23.1.23, אנו מורים כדלקמן:
ההחלטה בדבר פיטורי המבקשת מוקפאת, אך מנגד המבקשת תמשיך לשהות בחל"ת לתקופה של 90 ימים מהיום או עד למתן החלטה חדשה על ידי ועדת מינהל השירות לפי המוקדם מביניהם.
