איחור בתשלום משכורות: הצדקה להתפטרות

די באיחורים החוזרים והנשנים בתשלום השכר כדי להצדיק את התפטרותו של התובע בדין מפוטר.

...

בנסיבות אלה, אין מקום להיעתר לתביעה לתשלום ימי חג, שכן התובע לא עמד בנטל להראות שהוא זכאי לסכומים אותם תבע (ע"ע (ארצי) 14238-10-14 עיד רוג'ה נדר נ' המוביל ז'ק יולזרי רמלה בע"מ (27.12.17)).

סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע, תוך 30 ימים מיום שיומצא לידיה פסק-דין זה, את הסכומים הבאים: א. בגין פיצויי פיטורים סך 48,125 ₪.

התנהלות זו הכבידה על ניהול ההליך ופגעה בזכויות הדיוניות של התובע שהגיש את עדותו הראשית בתצהיר כנדרש, אך נאלץ להתמודד עם עדות מנהל הנתבעת שנשמעה בסופו של דבר בדיון מבלי שהונחה בפני התובע טרם ישיבת ההוכחות.

] "פיגורים חוזרים ונשנים בתשלום המשכורת או בסמוך להתפטרות מהוים הרעה מוחשית בתנאי העבודה או נסיבות בהן אין לידרוש מעובד כי ימשיך בעבודתו, אך אין לראות איחור חד פעמי בתשלום המשכורת כסיבה המצדיקה התפטרות עם זכאות לפצויי פיטורים. בעיניין זה יש חשיבות למכלול נסיבות העניין, למידת האיחור בתשלום המשכורת והקשר הסיבתי בין האיחור בתשלום לבין ההתפטרות." אשר לעמדתנו – במקרה שלפנינו, ואשר לתנאי הראשון הנידרש בסעיף 11(א) לחוק פצויי פיטורים – הוכחת "הרעה מוחשית" בתנאי העבודה, או "נסיבה אחרת" שבשלה אין לידרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, הרי שהתובע הוכיח היטב כי שכרו הולן בשיטתיות במהלך השנים האחרונות לעבודתו.

...

נסכם איפוא ונציין, כי דין התביעה שכנגד להידחות במלואה.

סוף דבר לאור כלל האמור לעיל, דין התביעה להתקבל במלואה (לעניין העילות) וברובה המוחלט, ועל הנתבע לשלם לתובע את הסכומים הבאים, כדלקמן: השלמת פיצויי פיטורים בסך של 127,314 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 30.11.2018 ועד למועד התשלום בפועל; פיצויי הלנה בסך של 15,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל; הפרשות על חשבון תגמולים בסך של 12,359 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 15.6.2015 ועד למועד התשלום בפועל; פדיון דמי חופשה בסך של 16,142 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 30.11.2018 ועד למועד התשלום בפועל.

אשר לתביעה שכנגד, הרי שזו נדחית על כל חלקיה וביחס לכל טענותיה.

ביום 27.6.2018 פנה התובע לנתבעת במכתב התראה לפני התפטרות בדין מפוטר מחמת נסיבות שאין לידרוש ממנו להמשיך ולעבוד בהן לאור אי ביצוע הפרשות לפנסיה והמשך ניכוי חלק העובד מהשכר מבלי להעבירו לקופת הפנסיה וכן אי ביצוע התשלומים בגין תקופת העבר, כפי שסוכם; אי תשלום דמי הבראה, דמי חגים, ביגוד, תוספת וותק, צבירת חופשה והפרשות לקרן הישתלמות בהתאם להוראות צו ההרחבה הענפי; המשך תשלום שכר באיחור ותשלום גמול שעות נוספת בחסר (נספח יג' לתצהיר התובע).

מכל מקום, מעביד שאינו מעביר הפרשות לפנסיה במשך תקופה ארוכה ובפרט כאשר הוא ממשיך לנכות משכרו של העובד את חלקו לקופת הפנסיה מבלי להעבירו לתעודתו, מבצע הרעת תנאים ממשית המצדיקה התפטרות בדין מפוטר [ע"ע 14199-12-10 אלי קליין תכשיטנים בע"מ נ' קריסטינה יורצ'נקו (1.3.2012)].

...

באשר לפיצויי הלנה – אנו סבורים כי לנוכח המחלוקת בדבר זכאות התובע לפיצויי פיטורים מלאים על יסוד סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, אין מקום לחייב את הנתבעת בפיצויי הלנה על מלוא הסכום.

בענייננו, שוכנענו כי הנתבעות 1-2 נוהלו תוך עירוב נכסים והעדר הפרדה ממשית של הפעילות.

לפיכך, התביעה לחיוב אישי של הנתבע 3, מר נניקשוילי – נדחית.

סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה, כך שהנתבעות 1-2 ישלמו לתובע, ביחד ולחוד, בתוך 30 ימים את הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים (כולל פיצויי הלנה) בסך 75,067 ₪.

כך למשל, התובע טוען להתפטרות בשל איחור בתשלום שכר של מחצית חודש 3/2020 בלבד, בפתחו של משבר הקורונה , ועל פי מדובר בפגור חד פעמי שלא ייחשב סיבה מוצדקת להתפטרות מזכה.

...

לאור כל האמור, ובשים לב לגובה השכר המולן ומשך ההלנה (חודשיים); למצבה הכלכלי הקשה של הנתבעת 3 עקב משבר הקורונה וההלכה הפסוקה שלפיה יש לבצע איזון עדין הלוקח בחשבון את תכלית החוק; את הצורך בהרתעת מעסיקים מפני אי תשלום שכר; את חשיבות תשלום השכר במועד לשם פרנסת העובד והפגיעה הנגרמת לכבודו כתוצאה מאי קבלת שכר במועד; ומאידך את משמעותה הקשה של פסיקת פיצויי ההלנה לקניינו של המעסיק ויכולתו להפעיל את עסקו, כך שהנזק הנגרם כתוצאה מפסיקתם של פיצויי הלנה גבוהים - לרבות לעובדים אחרים של המעסיק- עלול להיות כבד מהתועלת שתושג באמצעותו[footnoteRef:28] – לאור כל אלה – יש לפסוק לתובע פיצויי הלנת שכר בצירוף פיצויים לדוגמא בהתאם לסעיף 26א(ב)(1) לחוק הגנת השכר בסך כולל של 2,000 ₪.

לאחר שבחנו את טענות הצדדים והראיות שהובאו בפנינו לא השתכנענו מעדותו של אמיר כי הסכם ההעסקה אכן נמסר לתובע כנטען (עמ' 58 ש' 20- עמ' 59 ש' 17), ואנו מעדיפים את גרסת התובע כי מעולם לא קיבל מסמך מהנתבעת 3 המסדיר את תנאי העסקתו (מה גם שהסכם ההעסקה שצורף בנפסח 5 לתצהירו של אמיר אינו עומד בדרישות חוק הודעה לעובד).

סיכום לאור כל האמור לעיל, התביעה כנגד הנתבעות 1 ו-3 מתקבלת והתביעה כנגד הנתבעת 2 נדחית.

בע"ע 127/00 אמ"י מתו"ם- אדריכלים בע"מ נ. חיים אברהם (להלן: אמ"י מתו"ם) עבודה ארצי כרך לג(78) 43 נקבע, כי נסיבות המצדיקות התפטרות המזכה בפיצויי פיטורים הן "שינויים במקום העבודה, בסדרי העבודה, בתנאי העבודה, בין כלליים ובין כאלה החלים ומשפיעים על עובד בודד, אי קיום הוראות חוקי המגן, צוי הרחבה או הסכמים קבוציים, פגיעה אישית בעובד על רקע דעותיו או מוצאו, וכיוצאים באלה עניינים מהותיים המהוים צידוק לעובד לקום ולעזוב את מקום עבודתו, ביוזמתו, תוך קבלת פצויי פיטורים". בעניינינו, לא הוכחו נסיבות המצדיקות התפטרות המזכה בפיצויי פיטורים.

התובע טען כי ב-18 החודשים האחרים להתפטרותו החלה הנתבעת להלין את שכרו, וגם אם שילמה את מלוא הסכום, שילמה את השכר בפעימות ובאיחור.

...

הנתבעת תשלם לתובע סך של 13,990 ₪ בגין חלף הפרשות לפנסיה.

הנתבעת תשלם ושכ"ט ב"כ התובע בסך כולל של 2,500 ₪.

התביעה נגד הנתבע, מר דימנטמן אישית נדחית .לאחר ששקלנו לא מצאנו לחייב את התובע בהוצאות הנתבע חרף דחיית התביעה נגדו.