איחור בהגשת תביעת חוב בכינוס נכסים

בית המשפט המחוזי בנצרת 05 מאי 2021 פש"ר 72258-05-19 נהרי נ' כונס נכסים רישמי מחוז חיפה והצפון ואח' פש"ר 28302-07-19 עו"ד לביא אזולאי נ' נהרי ואח' בפני כב' השופטת עינב גולומב בעיניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980   הפקודה ובעניין: ובעניין: ובעניין: נהרי יוסף עו"ד ענבל בית הלחמי עו"ד ענת לביא אזולאי החייב בודקת תביעת החוב מנהלת העזבון ובעניין: עו"ד אייל עברון כונס הנכסים הרישמי המנהל המיוחד הכונ"ר פסק דין

בגין כך הגיש אחיו של החייב תביעת חוב בתיק העזבון, שאושרה ע"י מנהלת העזבון בסך של 111,909 ש"ח. לפי הטענה, הלכה למעשה ההלוואה ניטלה מלכתחילה עבור החייב, ובפועל היא שימשה אותו ברכישת הנכס והוא אשר חב בתשלומה.

עוד העלה החייב טענות באשר לבירור תביעת החוב במסגרת הליך הפש"ר ולא על-ידי הגשת תביעה חיצונית להליך בטענה למורכבות יתרה של הסוגיה, וכן באשר לאיחור בהגשת תביעת החוב המקורית.

...

נוכח כל המקובץ, ומאחר שבכל הנוגע לתחשיב עצמו כפי שנערך ע"י בעלת התפקיד, לא הועלו טענות כלשהן, דין ערעור החייב להידחות.

אולם סופו של יום סבורני כי לא ניתן לעשות כן. מטענות מנהלת העיזבון התברר כי החייב הגיש תביעת חוב במסגרת תיק העיזבון, בגין תשלומים ששילם לטענתו עבור הנכס האמור לאורך השנים.

סוף דבר, ערעור החייב נדחה.

עוד קבעה הנאמנת כי למרות האיחור בהגשת תביעת החוב הרי שלא חלה היתקדמות משמעותית בתיק, תביעות החוב האחרות טרם נבדקו, החייב לא הוכרז פושט רגל וממילא לא נקבע מתוה לסיום ההליך, כך שאין כל פגיעה בהסתמכות מי מהנושים ו/או הצדדים.

מטעמים אלה, דוקא בכל הנוגע לטענות לגופו של החוב ונוכח חזקת תקינות הליכי הוצאה לפועל, הייתי נוטה לדחות העירעור ביחס לתקפות החוב במקורי (ראו הכרעה בנסיבות דומות בפש"ר (נצרת) 28697-06-22 מאיר גיגי נ' כונס הנכסים הרישמי (נבו, 21/9/22)).

...

החריג הקבוע בסעיף 71(ב) לפקודה המאפשר לנושה לבקש הארכת מועד ולבעלי התפקיד להיעתר לה יחול בנסיבות בהן הנושה לא ידע בפועל על ההליך.

בסיכומו של דבר ודווקא בשל העובדה שלנאמנת סמכות מעין שיפוטית, עליה היה לנהוג משנה זהירות (כפי שפעל בית המשפט) ולוודא שיש בפניה אכן נושה ולא רק מייצג שלה.

סוף דבר, מצאתי לנכון לקבל הערעור של החייב ולבטל הכרעת הנאמנת בתביעת החוב.

זו לשון הסעיף – " נושה רשאי להגיש תביעת חוב תוך ששה חודשים מיום מתן צו הכנוס, בדרכים ובאופן שיקבע השר; הכונס הרישמי בתפקידו כנאמן על נכסי החייב, או הנאמן, רשאים, מטעמים מיוחדים שיירשמו, להאריך את התקופה להגשת תביעת חוב של נושה לפרק זמן שיקבעו בהחלטתם, אם שוכנעו כי הנושה לא יכול היה להגישה במועד שנקבע." ראשית, אפנה להלכה בדבר מידת ההתערבות של בית המשפט של פשיטת רגל בהכרעות בעל התפקיד.

לא אתיימר לקבוע מסמרות בשאלה מה שיעורו של איחור שיצדיק בבדידותו דחיית בקשה של נושה להאריך לו המועד להגשת תביעת החוב, גם כשאין פגיעה נלווית באנטרס הסתמכות של יתר השחקנים בהליך, כאשר מאידך הומחשה ידיעה של הנושה בדבר צו הכנוס (באמצעות מסירה כדין או דרך אחרת), וממועד הידיעה חלפו למעלה מששה חודשים בלא שהגיש תביעת החוב.

...

במכלול הנתונים, שעה שלא מדובר על נושה מקצועי, והוא היה טרוד במצב בריאות נמשך שפורט, ולא היה מיוצג (כאשר גם נושה מיוצג בהוצל"פ עשוי שלא יוודע לעתים על דבר צו הכינוס מן הפרסום לבדו), די בכך כדי לשלול בסבירות מסקנה בדבר ידיעה פוזיטיבית של הנושה, עד כמה שהטענה לידיעה כזו נסמכת על מסירה לנושה עצמו.

במצב דברים זה, מתחזקת המסקנה כי אכן לא הומחשה מסירה כדין.

הערעור נדחה.

תביעת החוב והכרעת הנאמן בתביעה ביום 2.8.2017 ניתן צו לכנוס נכסי החייב, לפי בקשתו וביום 29.9.2022 הוכרז החייב פושט רגל.

מועד הגשת תביעת החוב צו הכנוס ניתן ביום 2.8.2017 ואילו תביעת החוב הוגשה ביום 12.7.2018 ולפיכך טוען החייב בעירעור כי תביעת החוב הוגשה בשיהוי ניכר ומבלי שניתן הסבר לכך ועל כן נכון היה לעמדתו לדחותה נוכח האיחור בהגשתה.

...

כך נקבע: "הדעת נותנת כי הביקורת השיפוטית על החלטות נאמן מכל סוג ומהות תופעל במשורה, ותוגבל למצבים של חריגה קיצונית מסבירות ותקינות הפעולה, תוך הותרת מיתחם שיקול דעת רחב לנושא התפקיד לאור היקף סמכויותיו, מומחיותו, וחשיבותם של גורמי היעילות הדיונית הפועלים בענין זה. השיקולים לענין זה דומים ביחס לפונקציות השונות שהנאמן ממלא, והכרעות הנאמן בתביעות חוב של נושים בכלל זה." על הלכה זו חזר בית המשפט העליון גם בע"א 850/22 דרור נ' עו"ד עוז עמית (20.7.2022) שם נקבע: "תפקידו של בית המשפט בערעור על הכרעת בעל תפקיד בתביעת חוב מתמצה בפיקוח ובקרה על אופן ביצוע תפקידו ובחינת תקינות ופעולותיו. סמכות הפיקוח השיפוטי על בעל תפקיד מתאפיינת בריסון ובהתערבות מצומצמת המוגבלת למקרים חריגים בלבד, בהם חלה סטייה מהותית וקיצונית מסבירות ומתקינות ההחלטה או הפעולה מושא הביקורת." האיחור בהגשת הערעור למעשה, דין הערעור להידחות על הסף בשל האיחור בהגשתו.

למעלה מהצורך יובהר להלן כי דין הערעור להידחות גם לגופו.

נוכח זאת, הערעור נדחה.

על-פי ההלכה הפסוקה, במצבים שבהם בשל צירוף נסיבות שונות, ובהן העידר מחלוקת של ממש על אודות החוב, אי-גרימת נזק למי מהצדדים, אי-חלוקת דיבידנד לנושים והיעדר פגיעה באנטרס ההסתמכות מצד מי מבעלי הדין, יש להיעתר לבקשה להארכת המועד להגשת תביעת החוב" רע"א 3702/17 ד"ר עבדללה חג'אזי נ' עו"ד ליאור מזור – מנהל מיוחד לנכסי החייב (27.06.2016) פס' 12) (ההדגשה לא במקור) ואכן הריכוך הפסיקתי אין משמעו כי מדובר ב"תכנית כבקשתך" המאפשרת לנושה להגיש תביעת חוב כל אימת שיחפוץ.

עוד שקלתי את משך האיחור בהגשת תביעת החוב כארבע שנים לאחר מתן צו הכנוס, ואת השלב המתקדם בו נמצא ההליך, לאחר שנבדקו תביעות החוב ונקבעה לפני למעלה משנה, ממועד הגשת תביעת החוב, תכנית פרעון לתשלום דיבידנד מלא בתוספת הוצאות ההליך.

...

על-פי ההלכה הפסוקה, במצבים שבהם בשל צירוף נסיבות שונות, ובהן העדר מחלוקת של ממש על אודות החוב, אי-גרימת נזק למי מהצדדים, אי-חלוקת דיבידנד לנושים והעדר פגיעה באינטרס ההסתמכות מצד מי מבעלי הדין, יש להעתר לבקשה להארכת המועד להגשת תביעת החוב" רע"א 3702/17 ד"ר עבדאללה חג'אזי נ' עו"ד ליאור מזור – מנהל מיוחד לנכסי החייב (27.06.2016) פס' 12) (ההדגשה לא במקור) ואכן הריכוך הפסיקתי אין משמעו כי מדובר ב"תכנית כבקשתך" המאפשרת לנושה להגיש תביעת חוב כל אימת שיחפוץ.

בכל מקרה, ובהתאם לאישור המסירה שביצע החייב לידי ב"כ הנושה שלא נסתר, אני קובע כי צו הכינוס הומצא לנושה כדין ביום 02.11.2019.

לאור כל האמור לעיל, דין הערעור על החלטת הנאמנת להידחות.