מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

איחוד תביעות: קבלת תביעת התובע ודחיית תביעת הנתבע

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

לפניי שתי תביעות כספיות בדיון מהיר שהדיון בהן אוחד: תביעה בתאד"מ 49033-06-21 (להלן – "תביעת התובעת"): תביעה שהגישה התובעת נגד הנתבע ע"ס 25,100 ₪ לתשלום יתרת שכ"ט עו"ד עפ"י "הסכם שכר טירחה" מיום 22.4.20 שנחתם בין הצדדים (להלן – "ההסכם").
דיון והכרעה דין תביעת התובעת להיתקבל, באופן חלקי, ודין תביעת הנתבע, להדחות.
...
סיכום תביעת התובעת – מתקבלת חלקית.
תביעת הנתבע – נדחית.
המשמעות האופרטיבית/כספית של כל הנ"ל היא שהנתבע ישלם לתובעת את הסכומים הבאים: סך של 7,550 ₪, שהינו ההפרש בין המקדמה ששולמה לבין מחצית מהתמורה הכספית ההסכמית, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (להוצל"פ) 22.4.21 ועד יום התשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום קריית גת נפסק כדקלמן:

שתי התובענות שבכותרת אוחדו מפאת העובדה, כי שתיהן עוסקות בארוע תאונתי אחד.
הכרעה ונימוקיה לאחר עיון בכתבי הטענות, שמיעת העדים ושקילת הראיות שהוגשו, הגעתי לכלל מסקנה שיש לקבל את תביעת התובעת כלפי הנתבעת בהליך 18016-07-21 באופן חלקי, ולעומת זאת, יש לדחות את תביעת הנתבעת כלפי התובעת שהוגשה במסגרת הליך 42663-10-21.
...
נוסף על כך, תשלם הנתבעת את שכר העד שנפסק בדיון בסך 400 ₪ ואגרת ביהמ"ש ששולמה בפועל.
התביעה בהליך 42663-10-21 נדחית, ללא חיוב בהוצאות נוספות.
הנתבעת תשלם לתובעת את כלל הסכומים הנזכרים למעלה בתוך 30 ימים שאם לא כן, יתווסף להם רכיב הצמדה וריבית כדין.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

מאחר ובאותה עת היתנהל במקביל ההליך בו תבעה הנתבעת 1 את התובע ולנוכח הסכמתו של התובע הועברה התביעה שהגיש התובע לבית המשפט השלום והתיקים אוחדו כאמור בהחלטה שניתנה בדיון שהתקיים ביום 25.11.2021.
סיכומו של דבר לנוכח כל האמור לעיל אני דוחה את התובענה שהגיש התובע ומקבל בחלקה את התובענה שהגישה הנתבעת 1 ומחייב את התובע לשלם לנתבעת 1 את הסכומים הבאים: סך של 46,572 ₪ בגין ניזקי הנתבעת 1.
...
דין התובענה שהגיש התובע להידחות ודין התובענה שהגישה הנתבעת 1 להתקבל בחלקה וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.
בנסיבות אלו התביעה במרכיב זה נדחית.
סיכומו של דבר, הסכום לו זכאית הנתבעת הינו סך כולל של 46,572 ₪.
סיכומו של דבר לנוכח כל האמור לעיל אני דוחה את התובענה שהגיש התובע ומקבל בחלקה את התובענה שהגישה הנתבעת 1 ומחייב את התובע לשלם לנתבעת 1 את הסכומים הבאים: סך של 46,572 ₪ בגין נזקי הנתבעת 1.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תביעת התובעת ותביעת הנתבע 2 אוחדו בפנינו.
הכרעה לאחר ששמענו את העדויות, עיינו במסמכים שהוגשו ובחנו את טענות הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי דין תביעת התובעת להיתקבל ברובה ודין תביעת הנתבע 2 להדחות.
...
סוף דבר סע"ש 21917-11-19 על הנתבעים לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: פדיון חופשה בסך של 9,767 ₪; דמי הבראה בסך של 9,564 ₪; פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה בסך של 16,082 ₪; פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד בסך 2,000 ₪; פיצוי בגין מתן תלושי שכר פיקטיביים בסך של 10,000 ₪; חלף הודעה מוקדמת בסך של 5,300 ₪; דמי מחלה בסך של 3,261 ₪; גמול שעות נוספות בסך של 67,569 ₪.
כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובעת סך של 17,000 ₪ שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסך של 1,500 ₪.
סע"ש 5543-02-21 התביעה נדחית.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2024 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

לאחר סיום עבודתו הגיש המערער תביעה כנגד המשיבה וכנגד נתבעת נוספת (מבטח סימון סוכנויות לביטוח בע"מ; להלן - מבטח) לתשלום זכויות שונות בקשר לעבודתו ובקשר לסיום עבודתו, ובכלל זאת גמול שעות נוספות.
המשיבה הגישה תביעה כנגד המערער והעובדת לפצוי בגין גזל סודות מסחריים ולקוחות ונזקים נוספים בסך כולל של 700,000 ש"ח. שלושת ההליכים נדונו במאוחד בבית הדין האיזורי.
נציין, כי משבית הדין האיזורי לא נימק את שיעור ההוצאות שפסק, לא ברור איזה סכום נפסק בגין קבלת תביעת העובד ואיזה סכום נפסק בגין דחיית תביעתה של המשיבה.
...
אשר לדעתנו: אמנם הכלל הוא שערכאת הערעור אינה מתערבת בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בכל הקשור לפסיקת הוצאות, אולם במקרה זה מצאנו כי יש מקום לחרוג מהכלל בהקשר להוצאות בקשר לדחיית תביעת המשיבה.
ההתמודדות עם התביעה דרשה מהמערער להתייחס לראיות ולטענות רבות בהיקפים חריגים יחסית, ולכך מטבע הדברים הייתה השלכה על ההוצאות שנגרמו לו. בנסיבות אלה, אנו סבורים כי עת נמצא בסופו של יום כי תביעה בסכום גבוה באופן חריג שהוגשה נגד עובד נדחית כולה, יש מקום לחייב את המעסיק בהוצאות משמעותיות, הן כדי לשקף את עלות ההתדיינות והן כדי לשקף את מורת הרוח מהגשת תביעה שהתברר כי לא נתמכה בראיות המבססות אותה.
בענייננו, בהתחשב במכלול הנסיבות, אנו סבורים כי יש להעמיד את סכום ההוצאות בבית הדין האזורי על 35,000 ש"ח, שעיקרו בגין דחיית תביעת המשיבה, ועל כן על המשיבה לשלם למערער סכום נוסף ברכיב ההוצאות בסך של 22,000 ש"ח. סוף דבר – הערעור מתקבל חלקית ואנו קובעים כי יש לחייב את המשיבה בתשלום הוצאות ההתדיינות בבית הדין האזורי בסך של 35,000 ש"ח, וזאת חלף סכום ההוצאות שנפסק.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו