אי תשלום שכר לקבלן על ידי מזמין העבודה

הנאשמת 1 הייתה רק כסות לתשלום שכר על ידי מזמין העבודה (א.ג. סער) אשר ניהל את העובדים ושילם את שכרם במזומן.

בתוך 30 יום מהיום יחתום הנאשם על התחייבות שלא לעבור עבירה על חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם ועל חוק הגנת השכר במשך 3 שנים מיום קבלת גזר הדין, שאם לא כן יחויב בקנס בסך 1,130,000 ₪ בגין חוק הגנת השכר ו-14,400 ₪ בגין חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם.

...

בהתחשב באמור לעיל אני גוזרת על הנאשם בגין העבירה של ניכוי סכומים משכר העובדים ואי העברתם ליעדם סך של 10,000 ש"ח, שישולם ב-100 תשלומים.

סוף דבר לאור האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשמת את העונשים הבאים: בגין עבירה של העסקה ללא רישיון קבלן כוח אדם לפי סעיפים 2(א) ו-20(ב) לאותו חוק – 7,200 ₪.

כמו-כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: בגין הפרת חובת הפיקוח בהתאם לסעיפים 2(א) ו-21 לחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם – 5,840 ₪, שישולם ב-24 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.1.2023.

נטען כי על אף שההסכם הנו הסכם פאושלי , נדחו חשבונות שאושרו , ולא הועברו בשל היותם "קטנים". התובעת טוענת כי בפועל נוכו יותר מ7.5% מהחשבון , שכן הנתבעת נכתה 5% בגין ערבות בנקאית (עכבון) , 7.5% עבור הסכם הקבלן , ובנוסף 7.5% נוכו ע"י קבוצת הרכישה , וקיזוזים אלו עדיין לא שולמו ומוחזקים אצל הנתבעת , וכך גם קבע המומחה מטעם ביהמ"ש בחוו"ד , עמ' 5.

מדובר בחוזי קבלנות, באשר ענייננו בחוזים המבוססים על תוכן חיובים של צדדים המאפיינים עסקה קבלנית, בהתאם לסעיף 1 לחוק חוזה קבלנות, כאשר מצד אחד ביצוע עבודות (הנתבעת מתחייבת לספק תוצאה) ומצד השני תשלום שכר (על ידי קבוצת הרכישה).

א), ההוראה המשלימה הנה: "הקבלן יהיה זכאי לתמורה בגין העבודות שיבוצעו על ידו... וזאת אך ורק מתוך הכספים שיתקבלו מעל לעת בפועל אצל החברה בגין ביצוען של העבודות בהתאם לכמויות כפי שיאושרו על ידי מזמין העבודות... התמורה תשולם לקבלן בהתאם להתקדמות בבצוע העבודות כמפורט בלוח התשלומים..." (סעיף 15.

...

משכך החבות בגין עבודה שתמורתה מגיעה לפי ההסכם , ועם יציאת התובעת מן האתר, מגיעה לסך של 323,075 ₪ מסכום זה , ניתן לקזז 0.9% לפי ההסכם , וכן את סכום הליקויים שאושרו ע"י המומחה בחוות דעתו, בסך 107,175 ₪ , אותו אני מאשר.

הנתבעת דורשת שהתובעת תשלם לה פיצויים מוסכמים בסך 100,000 ש"ח בהתאם לסנקציה הקבועה בסעיף 23.

סוף דבר בית המשפט מקבל את התביעה בחלקה.

יתרת חוב עבור עבודות בסיסיות כאמור לעיל על פי חישובי התובעת לא שולמה על ידי הנתבעת התמורה הנדרשת עבור 67 טון פלדה במסגרת העבודות הבסיסיות על פי ההסכם כאשר התשלום עבור כל טון הוא 1,300 ש"ח בצרוף מע"מ. התובעת סומכת תביעתה על סעיף 5(ב) להסכם שבין הצדדים, בגדריו נקבע שהתמורה הסופית תיקבע לפי הכמויות הסופיות שתבוצענה לפי החשבון הסופי שיאושר על ידי המזמין והקבלן הראשי.

אציין שוב רק את העבודות הנוספות שהצדדים חלוקים לגביהן : שכר מנהל עבודה סך של 100,000 ש"ח (הנתבעת הסכימה לתשלום 20,000 ש"ח בלבד מתוך סכום זה), הדרכת בטיחות סך של 20,000 ש"ח, עבודות חריגות ונוספות סך של 350,720 ש"ח, הרכבת מסבכי חזוק סך של 146,880 ש"ח, השלמת ייצור בשטח למסבכי חזוק סך של 60,000 ש"ח, הרכבת קונסטרוקציה במסוע 601 סך של 44,880 ש"ח, עבודות שונות סך של 17,700 ש"ח, הרכבת מתלה עליון במסוע 601 סך של 120,000 ש"ח. עיון בהסכם מלמד שעבור העבודות הבסיסיות הוסכם על ידי הצדדים כי התובעת תבצע את העבודה בשלמות ("קומפלט") לפי שביעות רצון המזמין ועד גמר ומסירה.

...

לכן אני סבורה כי אין די בפרשנותה של מילה אחת בהסכם כדי להוכיח כי חלקים מהותיים בפרויקט כגון פינוי פסולת מהווים חלק בלתי נפרד מהתחייבותה של הנתבעת שכנגד.

סיכום הדיון בתביעה שכנגד לאחר שבחנתי את טענות התובעת שכנגד וזאת בנוסף לדיון בטענות אלו במסגרת טענות הקיזוז בתביעת מודלים מסחריים, הגעתי כאמור לעיל למסקנה שהתובעת שכנגד לא הוכיחה את טענותיה לחיוב הנתבעת שכנגד בפיצויים בשל הפרות ההסכם מצדה ובשל עלויות שנגרמו לתובעת שכנגד בשל הפרות אלו.

לסיכום הדיון בתביעות מודלים ובתביעה שכנגד בהתאם להחלטתי לעיל תביעת מודלים מסחריים התקבלה באופן חלקי כך שאני מורה לחברת א.פי.ד טכנולוגיה בע"מ לשלם לחברת מודלים מסחריים סכום של 509,400 ₪ בצירוף ריבית חוקית והפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל .

מנגד, תבעה הנתבעת תביעה שכנגד על סך 1,126,130 ₪ בגין הרכיבים הבאים: השבת כספים (בסך 49,252 ₪) אשר היו מגיעים לנתבעת ואשר הועברו לידי עוסק מורשה על שם אחד האחים, תשלום בגין גניבת עבודות שבוצעו באופן שוטף על ידי הנתבעת מול קבלנים, תשלום בגין הפסד רווח קבלני בשל ביטול הזמנה לבצוע עבודה מטעם מפעלי ים המלח, תשלום בגין ביטול חוזי היתקשרות שנתיים, תשלום בגין כספים אותם נטל התובע בזדון מכספי החברה ואשר אינם מגיעים לו, תשלום בגין שכר עודף ששולם לעובדים, תשלום בגין שימוש בכרטיסי אשראי על שם המנוח על חשבון החברה, תשלום בגין יתרת חו"ז אותו חב התובע לנתבעת על פי חוזה אישי לשנת 2017, תשלום בגין ריבית כתוצאה מהשיעבוד בבנק לאומי על רכב הקדילאק של אביו, תשלום בגין אחריותו לרכב טויוטה יאריס ששמש את העובד שעבד תחתיו ושהוסיף לעבוד עימו בחברתו החדשה; תשלום בסך 100,000 ₪ כפצוי בגין פגיעה במוניטין החברה, גניבת לקוחות, שימוש בציוד וחומרים ותחרות אסורה בנתבעת.

לאחר פטירת האב נוצרו ויכוחים וסכסוכים בין כלל היורשים, שלא אפשרו לו לנהל את הנתבעת ולבצע את עבודתו נאמנה ללא תשלום משכורת.

...

באשר לסעד שבסעיף 91 לסיכומי הנתבעת, שנטען לחילופין במידה והתובע לא יכבד את דרישת המצאת המסמכים שצוינו, הרי שלא ניתן להיעתר לו. מדובר בסעד צופה פני עתיד, אשר ממילא הנתונים שמופיעים בו, לרבות סכום הכסף שצוין בסך 600,000 ₪, לא הוכחו כדבעי.

אחרית דבר הנתבעת תשלם לתובע סך של 50,066 ₪ תוך 60 ימים מיום המצאת פסק הדין.

התביעה שכנגד – נדחית, למעט הקביעה הבאה: על התובע לפעול לשם המצאת מלוא כתבי הכמויות והחשבונות אשר נמצאים בידיו ונוגעים לכספים שמגיעים לנתבעת ממפעלי ים המלח, וזאת בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין.

המחלוקת בין הצדדים נוגעת לתקופה החל מחודש דצמבר 2019 ועד לחודש אפריל 2020 לגביה לא שולם שכר לתובעת.

לטענת הנתבעות הוסכם על ידי הצדדים כי החל מחודש דצמבר 2019 התובעת לא תהיה זכאית לתשלום דמי ניהול הבצוע בשני הפרויקטים אלא רק לרווח הקבלני לו זכאית ברקלי בגין שירותי ניהול הקבלנים.

עם זאת וגם אם אלו לא נשלחו, הרי שקיומם מלמד על העידר ההסכמה הנטענת על ידי הנתבעת ששכרה של ברקלי כולל גם את שכר הפיקוח שבוצע על ידי התובעת.

כאשר המפקח מתמנה על ידי המזמין לפקח על העבודות, או חלק מהן, ואילו הקבלן עוסק בבצוע העבודות.

...

על כן ולאור כל האמור לעיל, לא הוכחה הסכמה אחרת אשר יש בה כדי לבטל או לפגום מההסכם.

משלא נערכה התחשבנות הכוללת את התובעת, משלא שולמו כספים ביתר, ומשלא ניתן לקזז סכומים המגיעים לתובעת מהסכומים ששולמו לברקלי – דין התביעה להתקבל במלואה.

לסיכום: לאור כל האמור לעיל, דין התביעות להתקבל ועל הנתבעות לשלם לתובעות את הסכומים הבאים: ת"א 38917-07-21 על הנתבעת בת"א 38917-07-21 (בנייה עשהאל-אלעד השקעות בע"מ) לשלם לתובעת סך של 119,863 ₪ בצירוף ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.