עוד טענו, שתב"ע 64/598 אשר חלה על החלקה ההיסטורית, ולאחר הפרצול גם על החלקות שנוצרו ממנה, קובעת בס' 4 לתקנונה כי בעלי החלקות הם אלו שיכינו, על חשבונם, תכניות מפורטות ותכנית בינוי לפיתוח התשתיות, תכניות אשר תוגשנה לועדה המקומית.
בנוסף, טענו, קבעה תכנית זו כי הבינוי של הבניה הפרטית למגורים יעוכב כל עוד לא נוכחה הוועדה לתיכנון ובניה כי הבעלים הסדירו את הדרוש לשלב הבניה הרלוואנטי, כגון מים ביוב נקוז כבישים מדרכות וכיו"ב. עוד טענו, שבין כלל בעלי החלקה ההיסטורית היו גם הנתבעים שידעו על התכניות ועל הכוונה לבצע את הפרויקט- ולא היתנגדו לכך.
עוד טענה, שגם אינה חתומה על הסכם השתוף (עליו לא ידעה), וממילא לא נתנה הסכמתה לאמור בו.
עוד טענה, שרק לאחר שהפרויקט הסתיים, ולמעשה בחלוף למעלה מ- 3 שנים תמימות מעת סיום עבודות הפיתוח וקבלת טופס 4, החליטו התובעים לפתע להגיש את התובענה דנא וכי לא מן הנמנע כי לו היו התובעים פועלים בזמן אמת לוודא שהיא יודעת על הפרויקט, מעוניינת בו ומסכימה לתנאי הסכם השתוף, היא הייתה מצטרפת אף היא, אלא שהתובעים לא עשו כן, וכעת מנסים לכפות עליה בדיעבד תשלום סכומים הזויים, נעדרי כל קשר למציאות ולהוצאות האמתיות.
אולם, הפגמים בעדותה, בעניינים לא מהותיים להכרעה בתובענה זו, מחווירים לעומת שינוי הגרסה המהותי של התובעים מתביעה בגין עשיית עושר לתביעה חוזית, אך ורק בגלל שהתובעים איתרו לאחר הגשת התביעה תשלום בסך של 5,000 ש"ח, תוך שהם חוזרים בהם מהטענה בכתב התביעה המקורי שהנתבעת לא שילמה דבר, ומייצרים גרסה עובדתית חדשה של מצגים לגבי הסכמה נטענת, שנוצרו אך ורק במועד הגשת התביעה המתוקנת.
...
אשר על כן, התובעים ישלמו לנתבעת שכ"ט בא כוחה בסך של 5,000 ₪ בלבד.
סוף דבר
ביהמ"ש דוחה התביעה תוך שמסייג ההסתמכות של הנתבעת על פסק דין זה ככל שתממש זכויותיה בעתיד.
התובעים ישלמו לנתבעת שכ"ט בא כוחה בסך של 5,000 ₪ צמוד בתוספת רבית כדין ממועד מתן פסק הדין ועד מועד התשלום בפועל.
