אי קיום חובת רישיון למוסך לכלי רכב

הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של אי קיום חובת רישיון (לפי סעיף 2 לצוו הפיקוח על מצרכים ושירותים (מוסכים ומפעלים לכלי רכב) תש"ל- 1970 ולפי סעיף 39(ב)(1א) לחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים, תשי"ח- 1957), ובעבירה של אי קיום צו סגירה למפעל (לפי סעיף 39(א(2) לחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים, תשי"ח- 1957).

...

יפים לעניין דבריו של בית המשפט העליון ברע"פ 4123/17 הנ"ל, שם מצא כב' הש' עמית לציין, כי נוכח החובה שבהפעלת ההתחייבות על בתי המשפט להיות מודעים לאפשרות של הפעלת ההתחייבות הכספית ולפיכך להיזהר " וגם בהתחייבויותיכם". מכל האמור לעיל, הגעתי למסקנה כי על אף שהיה ראוי להטיל על הנאשם, על דרך הכלל, קנס גבוה יותר מהקנס שהוטל עליו בתיק הקודם (גם נוכח החזרתיות וגם נוכח העבירה הנוספת והחמורה של אי קיום צו סגירה), הרי שנוכח השיקולים העומדים לזכותו, הנסיבות שהשתנו (הסרת המחדל) והסכום הכולל לתשלום, ניתן להעמיד את הקנס שיוטל על הנאשם בתחתיתו של המתחם שקבעתי.

אשר על כן, לנוכח כל האמור לעיל, החלטתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים: - אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 15,000 ש"ח.   - אני מפעיל את ההתחייבות הכספית שנקבעה בבית המשפט לתעבורה בחיפה ביום 23.3.17 עפ"י תיק מס' 7180-05-16 וזאת על סך של 20,000 ₪.

- הנני גוזר על הנאשם עונש מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים שלא יעבור בתוך 2 שנים על אחת מהעבירות בהן הורשע.

מבוא: הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של אי קיום חובת רישיון, לפי סעיף 2 לצוו פקוח על מצרכים (מוסכים ומפעלים לכלי רכב) תש"ל 1970, ועבירה לפי סעיף 39(ב)(1א) לחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים – תשי"ח 1957 וכן בעבירה של אי קיום צו סגירה, לפי סעיף 39(א)(2) לחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים.

...

לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים בנסיבות מקרה זה והבאתי בחשבון את מתחם הענישה, כמו גם את נטילת האחריות, נסיבותיו האישיות וכן העובדה כי כיום מחזיק הנאשם ברישיון להפעלת המוסך, ראיתי להטיל עליו את העונשים הבאים: אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 20,000 ₪, או 21 ימי מאסר תמורתו.

אני דן את הנאשם למאסר למשך 30 יום וזאת על תנאי למשך שנתיים, שלא יעבור על העבירות בהן הורשע.

הנאשם הורשע, על בסיס הודאתו, בעבירה של אי קיום חובת רישיון, לפי סעיף 2 לצוו הפקוח על מצרכים ושרותים (מוסכים ומפעלים לכלי רכב) תש"ל-1970, עבירה לפי סעיף 39(ב)(1א) לחוק הפקוח על מצרכים ושרותים, תשי"ח-1957.

...

לאחר ששקלתי את הפגיעה בערכים המוגנים, ומידתה, מתחם הענישה הנוהג, נסיבות ביצוע העבירה, ניהול מוסך למכונאות רכב, ללא רישיון, למשך כשלושה חודשים, כשהנאשם כלל לא הגיש בקשה לרישיון עסק, ומנגד, העובדה שמדובר בעבירה ראשונה מסוגה, והנאשם נטל אחריות על העבירה, אני סבורה שהעונש ההולם את המקרה שלפני כולל קנס בסך 6,000 ₪, התחייבות בסך 15,000 ₪, וצו סגירה.

לפיכך, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 6,000 ₪.

אני מורה על צו סגירה לעסוק האמור בכתב האישום.

בשנת 2014 הוגש כנגד המבקש כתב אישום המייחס לו את העבירות הבאות: אי קיום חובת רשיון - עבירה לפי סעיף 2 לצוו הפיקוח על מצרכים ושירותים (מוסכים ומפעלים לכלי רכב) תש"ל – 1970 (להלן: "חוק הפיקוח"); פעל בעיניין הטעון רישיון או היתר לפי חוק זה, ללא רישיון או היתר בני תוקף – עבירה לפי סעיף 39(ב)(1א) לחוק הפיקוח; סרוב להתייצב לחקירה – עבירה לפי סעיף 31(א) וסעיף 39(ג)(1) לחוק הפיקוח.

...

אי לכך, ומתוך הבנה שהמבקש נהג בחוסר תום לב ולא עשה כל מאמץ להסדיר את עניין הקנס, אני מורה על עיכוב ביצוע פקודת המאסר שניתנה בעניינו של המבקש למשך 60 ימים לצורך תשלום הקרן, ובמידה ולא יעשה זאת במועד שנקבע, תחודש פקודת המאסר נגדו.

כתב האישום וההליכים בבית המשפט קמא נגד המשיב הוגש ביום 19.6.2018 כתב אישום המייחס לו עבירה של אי קיום חובת רישיון לפי סעיף 2 לצוו הפיקוח על מצרכים ושירותים (מוסכים ומפעלים לכלי רכב), תש"ל - 1970 (להלן: צו הפיקוח) וסעיף 39(ב)(1א) לחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים, תשי"ח - 1957 (להלן: חוק הפיקוח).

...

סבורני כי יש להשיב על שאלה זו בשלילה וכי הדין בעניין זה עם המערערת.

יכול ולחוק החדש תהא נפקות לשאלת עונשו של המשיב, ככל שיורשע, לפי סעיף 5(א) לחוק העונשין, אך בשלב זה של ההליכים לא נדרשת הכרעה בסוגיה זו. על יסוד האמור לעיל, מתקבל הערעור.