מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אי צירוף הסכם הלוואה לבקשה לביצוע שטרות

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בתגובה הגישו המבקשים דנן היתנגדות לבצוע השטר, בטענה להפרת סע' 8(ב) לחוק אשראי הוגן, התשנ"ג-1993, בשל אי צירוף הסכם הלוואה.
...
אנמק בקצרה את טעמי החלטתי (הגם שע"פ התקנות אין בכך הכרח).
גם כאשר קיים חשש כי בסופו של דבר דחיית בקשה לסילוק על הסף תוביל לניהול הליך מיותר, אין זה מצדיק לכשעצמו סטייה מהעיקרון ולפיו ערעור על החלטת ביניים יתאפשר רק במסגרת ערעור על פסק דין וסטייה תיעשה רק במקרים יוצאי דופן [רע"א 5062/16 רום גבס חיפוי וקירוי (1997) בע"מ נ' ניצן ענבר ניהל פרויקטים בע"מ, (23.8.2016); רע"א 8222/18 עיריית תל אביב יפו נ' אברהם בכדשן (25.3.2019); רע"א 6794/18 רחל איטח נ' קימברלי קלארק ישראל שיווק בע"מ (26.11.2018); רע"א 6285/20 טמפלרים בשרונה בע"מ נ' שירת הקרן בע"מ (23.11.2020); רע"א 3449/20 אריאל גבאי תשתיות בע"מ נ' ש.מ. שירותים א. שאיבות בע"מ (7.7.2020)].
ראיתי לנכון להפנות לפסקאות 35-37 מפסק הדין, המעיד על השוני מהמקרה דידן: "די לנו שבמקרה דנן לא קיים כלל חוזה הלוואה בכתב ושעל כן לא ניתן היה לרפא את הפגם שבדרישות סעיף 8 לחוק... ערים אנו כי יכול ולעיתים התוצאה תהא בלתי צודקת. אולם על בית המשפט לומר דברו תוך הדגשה כי מי שעיסוקו במתן הלוואות לרבות נכיון שיקים חייב לערוך חוזה הלוואה בכתב על כל פרטיו". בסיכומו של דבר, ומכל הטעמים שפורטו, הבקשה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בעיניינו, בנגוד להוראת סעיף 8 לחוק הלוואות חוץ בנקאיות, נימנע התובע מלצרף לאף אחד מכתבי התביעה או הבקשה לבצוע שטר שהגיש בלישכת ההוצל"פ, וגם לא לתצהיר עדות הראשית מטעמו, העתקים מהסכמי ההלוואות שנכרתו בינו לבין מוחמד, אשר להבטחת פרעונם, נערכו לפקודתו, לפי הטענה, שטרי החוב או השיק אשר על בסיסם הוגשו שלוש התביעות שפניי.
אוסיף ואציין כי מלבד המחדל של אי צירוף העתקים של הסכמי ההלוואה לכתבי טענותיו, נימנע התובע במסגרת כתבי תביעותיו או תצהיר עדותו הראשית, להתייחס לתנאים הספציפיים של אותם הסכמי הלוואה שנכרתו, לפי הטענה, בינו לבין מוחמד, ולא טרח להציג פרטים כלשהם אודות סכומי ההלוואות שניתנו בפועל, המועדים בהם ניתנו, תקופת ההחזר של כל הלוואה, שעורי הריבית בהם חויב הלווה מוחמד על ידו, שיעור העלות הממשית של האשראי, שיעור העלות המרבית של האשראי, שיעור הריבית המרבית במקרה של פגור בכל אחות מההלוואות - פרטים מהותיים שכל הסכם הלוואה של מלווה חוץ בנקאי אמור לכלול בהתאם לסעיף 3 (ב) לחוק.
...
הנפקות המשפטית בהינתן הקביעה שבפסקה הקודמת, מתבקשת המסקנה כי התובע כשל בהוכחת מיהות ההלוואות שהוענקו על ידו לתובע במועדים הרלבנטיים לתביעה (תנאי עסקות היסוד אשר להבטחת פירעונן נעשו לטובתו, לפי הטענה, שטרי החוב נשוא התביעה), ובין היתר, כשל בהוכחת סכומי הכסף שהעביר בפועל לידי מוחמד במסגרת אותן הלוואות, מועד נתינתן, שיעורי הריבית המוסכמת, ושיעורי הריבית שנגבתה בפועל, תקופת כל הלוואה, סוגי ההצמדות שחלו על אותן הלוואות, גובה כל התשלומים שהעביר מוחמד לתובע בגין כל הלוואה ומועד ביצועם, ומהי יתרת החוב המעודכנת, ואופן חישובה.
סוף דבר מכל הנימוקים לעיל אני מורה על דחיית שלושת התביעות.
התובע ישלם לנתבעים, באמצעות ב"כ, הוצאות משפט בסך 15,000 ₪ תוך 30 יום מיום קבלת פסק דין זה. ניתן היום, כ"ד אייר תשפ"א, 06 מאי 2021, בהעדר הצדדים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

לאור הפגור בתשלומים ואי עמידת התובעת בהסכם ההלוואה, הגישה התובעת ללישכת ההוצאה לפועל, ביום 22.11.21, בקשה לבצוע שטר החוב (תיק 512234-11-21).
לו הייתה התובעת מלווה את הכסף בריבית ע"פ חוק, הנתבעת הייתה יכולה לעמוד בהחזר התשלומים; על פי חוק אשראי הוגן, תשנ"ג 1993 (להלן: "חוק אשראי הוגן"), זכאית התובעת לכל היותר להחזר קרן ההלוואה בתוספת הריבית המותרת לפי החוק; בסעיף 9 להסכם ההלוואה דרשה התובעת מהנתבעת לוותר על הגנות קוגנטיות המוקנות לה על פי חוק, כגון טענת אי חוקיות וכו'; כמו כן, התובעת לא צרפה לוח סילוקין להסכם, כנדרש על פי החוק; יש לקבל את ההיתנגדות משום כשלון תמורה חלקי קצוב, ומשום פגמים וליקויים במילוי שטר החוב העולים כדי ביטול השטר; פרעון שטר החוב כפוף לתנאים, וטרם מולאו התנאים לפרעון; לתובעת אין זכות קניינית בשטר החוב והיא אינה "אוחזת כשורה" כהגדרתו בפקודת השיטריות (נוסח חדש) (להלן: "פקודת השיטריות") וזאת משום פגמים צורניים, חפציים וקנייניים שנפלו בשטר החוב.
...
סוף דבר ההתנגדות מתקבלת בחלקה, בכל הנוגע לריביות הקבועות בהסכם ההלוואה, וניתנת לנתבעת רשות להתגונן בעניין זה. עם הטענות הנוגעות לריבית ההסכמית, תידון גם שאלת הצמדת החוב למדד.
אני דוחה את בקשת ההתנגדות בכל הנוגע לקרן החוב בסך 500,000 ₪, והליכי ההוצל"פ בגין סכום זה יימשכו.
מאחר שחלק מההתנגדות התקבל על ידי וחלק נדחה, אני קובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו.

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

סאמר מכחיש באופן מלא וגורף את חתימתו על "הסכמי ההלוואה נשוא תיק ההוצאה לפועל", "המסמכים הנלווים של דף מידע לערב", "ומעל הכל, מעולם לא חתמתי על כתב הערבות ו/או על השטר אשר צורפו לבקשת הבצוע". בתצהירו טוען סאמר כי הוא ובני משפחתו נפלו קורבן לעוקץ מצד התובעת אשר פתחה נגדו, נגד משפחתו "והחברות שבבעלותנו" תשעה תיקי הוצאה לפועל "שבהם זויפה חתימותינו" וזאת בכדי להתעשר שלא כדין ולגרום להם "לשלם במקום צד ג' על עיסקאות שבוצעו עם צד ג'". בפירוש מצויין כי התובעת זייפה את חתימותיהם של סאמר, בני משפחתו והחברות שבבעלותם.
"לא רק שהשטר מזוייף" (כך נטען למרות שמדובר בשני שטרות), אלא שגם לא צורפו מסמכים לתמיכה בו. יצויין כבר עתה כי הטענה שהשטרות הוגשו לתיק "עירומים", ללא מסמכים נלווים - פשוט איננה נכונה במישור העובדתי.
...
בסוף דבריה אמרה: "אני לא יודעת מה בעבודה. לא יודעת כלום" (עמ' 6, שור' 25).
המסקנה המקובצת היא שכלל תצהירה של נסרין הוא טיעון בעלמא כמהלך טקטי של כלל המשפחה (האנושית והתאגידית) בנסיון להקפיא את כלל תיקי ההוצאה לפועל, תוך הולכתם אל הליך משפטי ארוך על יסוד שלל הכחשות גורפות ובלתי מובחנות.
המסקנה המקובצת היא שכלל תצהירו של יזן הוא טיעון בעלמא כמהלך טקטי של כלל המשפחה (האנושית והתאגידית) בנסיון להקפיא את כלל תיקי ההוצאה לפועל, תוך הולכתם אל הליך משפטי ארוך על יסוד שלל הכחשות בלתי מובחנות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

סעיף 8(א) לחוק, שעניינו "סדרי דין" קובע, כך: "הגיש מלווה תובענה בבית משפט נגד לווה, או הגיש נגדו בקשה ללישכת הוצאה לפועל לבצוע פסק דין או לבצוע שטר, והכל בקשר לחוזה ההלוואה, יצרף לכתב התביעה או לבקשה העתק של פסק הדין או של החוזה, לפי העניין" (ההדגשה הוספה – נ' פ').
צודקת הנתבעת בטיעונה, כי פגם אי צירוף הסכמי ההלוואה וקבלות הניכיון לבקשת הבצוע הנו פגם מהותי ולא פגם פרוצדוראלי-טכני.
...
מקובלת עלי בהקשר זה טענת התובעת בסיכומיה, כי זיכוי בעד מסמך סחיר מהווה תמורה בעד ערך.
סוף דבר, אני קובעת בזה, כי הנתבעת חייבת בביצוע שיק מספר 1014856, זמן פירעון 20.3.19, על סך של 9,120 ₪.
אני מורה על שפעול הליכי ההוצאה לפועל בתיק שמספרו 519822-04-19, החל מיום 20.4.23.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו