מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אי פינוי פסולת בסיום העבודה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2019 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

עוד סוכם כי כל החומר השחור מסופק ע"י הקבלן, כולל פינוי פסולת, וכי התובע מתחייב לסיים את העבודה עד ליום 10.10.2017.
אתה לא הסכמת עם סמי על ניקיון, לא פינוי פסולת, על ניקיון? הוא היה צריך לנקות ניקיון ראשוני, סמי.
...
ואתה גם לא הכחשת לסמי נשארו כספים? בוודאי שלא הכחשתי ואני לא מכחיש את זה גם היום, אבל אמרתי לו אני לא בעל האולם, יש בעל האולם, הוא צריך לראות את הדברים כי העבודה לא נעשתה בסופו של דבר.
סוף דבר, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סכום של 41,940 ₪ .
כמו כן, הנתבע ישלם לתובע אגרת בית משפט בסך כולל של 1,146 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 5,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

גלל כן, נאלצה תנובה, כך לשיטתה, להגדיל ביום 24.4.02 את ערך ההזמנה לבצוע עבודות החפירה בכ-1,827,000 ₪ - כך שערך ההזמנה הכולל לבצוע עבודות החפירה עמד על סך 2,989,000 ₪, לפני מע"מ. לאחר סיום עבודות החפירה ופינוי הפסולת ועל בסיס פגישה שהתקימה, כך לתובעת, עם אברהם מרגלית (להלן: "מרגלית") סגן מנהל מחוז מרכז ברמ"י, נידרש המינהל להשיב לתובעת את הוצאותיה בגין פינוי הפסולת – כמפורט במכתבה מיום 9.3.03, שנשלח לטענתה לרמ"י (להלן: "דרישת התשלום").
...
לאור כל האמור והמקובץ לעיל אני קובע, אפוא, כי אין לסמוך על חוות דעת גת גם בכל הקשור לכמות החפירה כמו גם למחיר שינועה והטמנתה – כך שהתובעת לא השכילה להוכיח את היקף נזקיה, הנטענים.
התוצאה סוף דבר, לאור האמור והמקובץ לעיל אני קובע כדלקמן: התביעה, על כל רכיביה, נדחית.
משנדחתה התביעה, ההודעה כנגד חמ"ת – נדחית אף היא.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2019 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

הטענה העומדת בבסיס עתירת התובעת לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בסך של 1,050 ₪ היא שהנתבעת לא פינתה את הפסולת שנותרה בדירה לאחר סיום עבודתה, כך שהיא נאלצה לפנותה מהמקום בעצמה.
...
· מייל תשובה מאיריס לתובעת – "לאחר שיחה עם אילן המתקין, התחייב בפני שפונתה הפסולת מדירתך. לפנים משורת הדין בקשתי שיעבור שוב בדירה ביום א' ויצלם לי את הפסולת (אולי לא פסולת ששייכת לנו) תדאגי שהדירה תהיה פתוחה ביום א' החל מהשעה 12:00". לסיכום הוסיפה התובעת וטענה כי מחוץ לדירתה היה שק שלא היה שייך לה וכי מה שככל הנראה קרה הוא שעובד הנתבעת פינה מהמקום את אותו השק וכלל לא נכנס לדירתה, "כי השק הזה אחר כך לא היה". טענות הנתבעת וראיותיה נציג הנתבעת, מר צביקה ברגל (הבעלים) טען כי כל הפסולת הנראית בתצלומים שייכת לקבלן הראשי ששבר את הקיר לצורך תיקון הצנרת.
דיון והכרעה לאחר ששמעתי את גרסאות הצדדים ונדרשתי לראיותיהם, מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל, אם כי לא במלוא סכומה שנראה לי גבוה מדי.
סוף דבר, החלטתי לקבל את התביעה ומשכך אני מחייבת את הנתבעת לפצות את התובעת בסכום של 700 ₪, בגין הטרחה ועוגמת הנפש שנגרמו לה עקב אופן התנהלותה כלפיה.
בנוסף לכך הנני מורה למזכירות בית המשפט להעביר אל התובעת את הסך של 300 ₪ שהופקד ע"י הנתבעת לכיסוי הוצאות התובעת אשר התייצבה לדיון הראשון שהתקיים בתיק זה, בהעדר הנתבעת, לשווא.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עם סיום העבודות יתן הקבלן למזמין תעודת אחריות בהתאם" ובסעיף 7: " הקבלן מתחייבת לתקן כל קילקול ו/או נזק ו/או פגם שיתגלה באיטום , לא יאוחר מ-7 ימים ממועד קבלת הודעה בכתב מהמזמין על קילקול /נזק/פגם כאמור". הנתבע טוען כי בשל העובדה שהיה צורך בהשלמת עבודות הבניה על הגג , וחשש הנתבע כי העבודות יפגעו באיטום שיבוצע על ידו, הוחרגו במפורש במסגרת ההסכם נזקים באיטום כתוצאה מפגיעות חיצוניות .
מנהל התובעת העיד כי אינו זוכר אם פנה אי פעם לנתבע, בנוגע לפינוי פסולת מהגג .והמומחה העיד כי עובדי התובעת מסרו לו כי הפסולת שפונתה היתה חול ובלוקים, ושאינם משמשים לעבודות איטום , ולא ניתן לקשור הוצאה זו לנתבע.
רוזנטל העיד , כי הקבלן אסעד עבד בשטח למטה וסיים, ולא השאיר שום ציוד על הגג, ואין לו קשר לעבודות האיטום שבוצעו לפני, הפסולת שחברת מטרופוליס מציינים שצריך לפנות, זו אותה פסולת שהיתה על הגג, וגם הנתבע הגיע לתת הצעה ולבצע את העבודה.
...
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.
אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך 88,000 ₪, הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 20.9.18 ( חוו"ד המומחה) ועד לתשלום בפועל.
אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות דיון בסך 12,000 ₪ , צמוד ונושא ריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום בפועל .

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

אומר כבר עתה כי אין בידי לקבל נקודת מוצא שגויה זו, שכן בעצם העובדה שהתובעת ביטלה באופן חד צדדי את הוראת תשלום התמורה לנתבעת ביום 25.8.21 וסרובה לשלם לתובעת את התמורה המוסכמת החל מאותו מועד ואילך, ולהידבר עם הנתבעת לגבי השלמת העבודה, הכשילה התובעת את האפשרות של הנתבעת להשלים את העבודה מושא ההסכם בין הצדדים, והביאה את הצדדים לידי מבוי סתום בנוגע להשלמת עבודת הפריקה של המטען.
אני מקבלת את התביעה שכנגד, באופן חלקי, כדלקמן: התובעת תשלם לנתבעת את סכום התמורה המוסכמת בסך של 6,911 אירו, ובהפחתת 1,000 אירו בגין אי סיום עבודת הפריקה, ההרכבה ופינוי הפסולת בתאריך 24.8.21 (כנדרש ע"י התובעת בס' 18 לתביעתה), ובסה"כ 5,911 אירו לפי השער היציג שננקב על ידי התובעת בסעיף 24.
...
התובעת תשלם לנתבעת את סכום אגרת התביעה שכנגד בסך של 287 ₪.
באשר לפריטי התכולה של התובעת המאוחסנים במחסני הנתבעת – על מנת לאפשר לנתבעת להשלים את התחייבויותיה החוזיות כלפי התובעת על פי ההסכם ביניהן – אני מורה לתובעת להודיע לנתבעת בכתב בתוך 20 יום ממועד קבלת פסק הדין האם ברצונה לקבל לחזקתה את פריטי התכולה המאוחסנים אצל הנתבעת ולאיזו כתובת במחוז השיפוט חיפה היא מעוניינת כי יסופקו הפריטים.
היה ולא תמסר מטעם התובעת כל הודעה לנתבעת בעניין זה, תוכל הנתבעת לעשות בפריטי התכולה המאוחסנים כרצונה, ולא יהא בכך כדי לגרוע מהוראות פסק דין זה. התובעת תשלם לנתבעת את הסכומים הנקובים בפסק הדין בתוך 30 יום, שאחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו