הנכות הרפואית
התובע הגיש תביעתו בהתבסס על החלטת הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי שלפיה נקבעו לו נכויות בקשר עם התאונה כדלקמן: בתחום האורתופדי בשיעור של 10% בגין פגיעה בצואר וכן 5% בגין פגיעה בגב; ובתחום הנורולוגי בשיעור של 5% בגין הפרעה תחושתית במקור שורש L4-L5 ברגל ימין.
בבדיקת CT בלטי דיסק קלים במספר גבהים.
יחד עם זאת, ניתן להתרשם שהתובע לא נזקק לבירור מעמיק או לטפול ממושך.
הנתבעת הפניתה בסיכומיה לתשובות התובע בחקירתו ולטענתה חוסר המהימנות שלו בולט בניסיון לקשור לתאונה תלונות על הרדמות בידיים, נימול בידיים וזרמים ביד ימין, זאת למרות שהועדה הרפואית דחתה טענות אלו.
באשר לנכות בתחום הנורולוגי, הרי שקיימת קביעה על פי דין של המוסד לביטוח לאומי בהתאם לסעיף 6ב לחוק הפיצויים, ובהתאם לקביעת הועדה הרפואית מיום 12.02.2020 נכותו הנוירולוגית הצמיתה של התובע הנה בשיעור של 5% בגין הפרעה עצבית ממקור שורשי L4-L5 ברגל ימין לפי סעיף 32 (1) (א) בחלקו וזאת בהסתמך על בדיקת EMG מיום 12.06.2019.
לטענתו, עדותו לא נסתרה לפיה לפני התאונה הוא היה בריא ולא סבל מכל מיגבלה בצואר ובגב התחתון ואילו כתוצאה ישירה מהתאונה הוא סובל מהגבלות משולבות הן בתחום האורתופדי והן בתחום הנורולוגי.
מיגבלות אלה, גורמות לו לטענתו לקשיים תיפקודיים המשפיעים עליו והמקשים בעיקר על עבודתו כעורך דין אשר כרוכה בישיבה ממושכת, נסיעות מרובות והופעות בבית המשפט או בועדות רפואיות של המל"ל. התובע תיאר בפניי את הקושי שלו בעבודה וכן בתפקודו בעת ישיבה ממושכת לאורך זמן ובנהיגה.
ער אני לעבודה כי מדובר בעדות יחידה של בעל דין, וכי לפי סעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש] תשל"א-1971 נידרש סיוע לעדות זו. ניתן לטעמי למצוא סיוע לעדות זו במידת האמון שבית המשפט נותן לגירסתו של התובע ואשר לא הופרכה.
...
בנסיבות אלה, אני קובע כי גיל הפרישה של התובע, כעורך דין עצמאי עומד על גיל 70.
לאחר שעיינתי בקבלות שהוצגו על ידי התובע, ושקלתי את טיעוני הצדדים, אני מעמיד את הפיצוי בגין ראש נזק זה על סך של 10,000 ₪ נכון ליום מתן פסק הדין.
סוף דבר
הנני מקבל את התביעה כך שהנתבעת תשלם לתובע את הסכומים שנקבעו בראשי הנזק השונים בניכוי תגמולי המל"ל.
בנוסף, הנתבעת תישא בהוצאות המשפט בהן נשא התובע וכן בשכר טרחת עורך דין בשיעור של 15.21% (כולל מע"מ).
