חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אי מתן זכות קדימה בצומת עצור

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

מבוא: כנגד הנאשם הוגש לבית משפט זה כתב אישום, בו יוחסו לו במקור העבירות שעניינן, סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, חבלה בכוונה מחמירה, חבלה במזיד ברכב, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה במהירות מופרזת, אי ציות לאות שברמזור, אי מתן זכות קדימה בצומת מרומזר, הפרת אות שניתן על ידי שוטר במדים, נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה ללא רישיון רכב, נהיגה ללא פוליסת ביטוח בתוקף ועקיפה.
כן ראה ת"פ 21091-03-16 מדינת ישראל נ' מאור מזרחי (9.3.17), שם הורשע הנאשם בעבירות שעניינן, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה בפסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, נהיגה ללא תעודת ביטוח תקפה, נהיגה בקלות ראש וברשלנות, אי ציות לרמזור אדום, אי ציות לתמרור עצור, אי ציות לתמרור זכות קדימה בכיכר, אי ציות לתמרור אין כניסה, נהיגה בנגוד לכיוון התנועה בכביש חד סיטרי, סטייה מנתיב נסיעה ונהיגה על המדרכה.
...
בשים לב לנתוני העושה, נסיבותיו האישיות והמשפחתיות, האמור בתסקיר שירות המבחן בעניינו, גילו הצעיר, תקופת שהייתו בתנאים מגבילים לרבות איזוק אלקטרוני ויתר ההנמקות שפורטו לעיל, אני סבורה, כי יש למקם את הפסילה הראויה לנאשם ברף הנמוך של מתחם הפסילה שקבענו לעיל, אך לא בצדו הקיצון.
סופו של יום, נוכח כל האמור לעיל, אני משיתה על הנאשם את העונשים כדלקמן: 8 חודשי מאסר בפועל בניכוי התקופה בה שהה הנאשם במעצר מאחורי סורג ובריח בגין ההליכים נשוא תיק זה בהתאם להודעה שתומצא בעניין זה ע"י המאשימה בתוך 5 ימים מהיום.
<#5#> החלטה בנסיבות העניין, נוכח עמדות הצדדים, פסיקת בית המשפט העליון בסוגיה זו ותקופת המאסר הקצרה יחסית שהושתה על הנאשם, הנני נעתרת כמבוקש.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום בית שאן נפסק כדקלמן:

יצוין כי מכתב האישום המתוקן נמחקו העבירות שעניינן אי ציות לתמרור עצור בצומת ואי מתן זכות קדימה וכן הנהיגה בקלות ראש, ובמקומן הוספה העבירה של נהיגה בחוסר זהירות לפי תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, לצד העבירה של היתנהגות הגורמת נזק לפי תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, שהופיעה בכתב האישום המקורי ונותרה על כנה בכתב האישום המתוקן.
...
כמו־כן, אני מקבל את התביעה ב-ת"א 24904-06-19 ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת – חברת פלטינום – את הסך של- 188,413 ₪ (בגין הנזקים שנגרמו לרכבים, לחומה ולשער, הוצאות הגרירה ושכ"ט השמאי), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה (12/06/2019) ועד התשלום המלא בפועל.
אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של- 33,000 ₪ (כולל מע"מ), וכן הוצאות משפט בסכום כולל של- 6,000 ₪.
נוכח מסקנותיי לעיל בדבר היעדר אשם תורם מצדו של התובע, אני דוחה את ההודעה לצד ג' ששלחו הנתבעים במסגרת ת"א 24904-06-19, ומחייב אותם, ביחד ולחוד, לשלם לתובע – מג'ד אבראהים – שכ"ט עו"ד בהליך ההודעה לצד שלישי בסכום כולל של- 5,000 ₪ (כולל מע"מ).

בהליך בקשה לפסילה עד תום ההליכים (בפ"ת) שהוגש בשנת 2018 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

  אמנם, חלק נכבד מהרשעותיו הקודמות הינו בעבירות מסוג בררת משפט ורובן (51 מתוך 70), בוצעו עוד לפני שנות האלפיים, אך בהנתן מספר ההרשעות הרב, בהיתחשב בעובדה שהמשיב הורשע מספר פעמים לא מועט באי ציות לתמרור עצור, ואף הורשע בשנת 2008 בעבירה של אי מתן זכות קדימה בצומת בנגוד לתמרור עצור (הרשעה מס' 8), הרי שלא ניתן לטעון כי מדובר בעבר מקל הסותר את חזקת המסוכנות הקבועה בחוק.
...
לסיכום באיזון שבין  חזקת המסוכנות, נסיבות התרחשות התאונה כמפורט לעיל, עברו התעבורתי של המשיב (על רקע וותק נהיגתו הרב), והשיהוי המשמעותי בהגשת הבקשה, מצאתי לקבל את הבקשה מחד, על מנת להגן על ציבור המשתמשים בדרך, ומאידך לקצוב, בשלב זה, את תקופת הפסילה.
אשר על כן, אני מורה על פסילתו של המשיב מלנהוג, מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה עד לתום ההליכים ולמשך 12 חודשים מהיום.
הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בשל מצבו הרפואי קיבל התובע פטור משירות חובה בצה"ל. נתבעת 1 הואשמה בעקבות התאונה, והורשעה על פי הודאתה, בת"ד 8069-08-18 (להלן- "פסק הדין הפלילי") בעבירות כדלקמן: היתנהגות הגורמת נזק, עבירה לפי תקנה 21(ב)(2) בתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961 (להלן- "תקנות התעבורה"); נהיגה בקלות ראש, עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א- 1961 (להלן- "פקודת התעבורה"); אי ציות לתמרור 302 בצומת- עצור וזכות קדימה- עבירה לפי תקנה 22(א) בתקנות התעבורה; אי מתן זכות קדימה לרכב הנע בכביש- ביציאה מחצרים- עבירה לפי תקנה 64(ב)(2) בתקנות התעבורה; חבלה של ממש - עבירה לפי סעיף 38 (3) בפקודת התעבורה.
...
דיון והכרעה לאחר עיון בטענות הצדדים מצאתי שיש להיעתר לבקשה, ולהשית על הנתבעות את תשלום שכר הטרחה של המומחים שימונו על ידי בית המשפט במלואו, כמימון ביניים.
כפועל יוצא, ככל שנאשם מורשע במשפט הפלילי, ניתן לעשות שימוש בממצאים העובדתיים נגדו בהליך האזרחי ללא צורך בשמיעת ראיות חוזרת.
סיכום אשר על כן אני נעתרת לבקשה ומורה כי הנתבעות יישאו בשכר המומחים הרפואיים שימונו מטעם בית המשפט, כמימון ביניים.

בהליך ערעור פלילי תעבורה (עפ"ת) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

עם הגיעו לצומת רחובות החרמון - האיילה, לא ציית המערער לתמרור "עצור" וניכנס לצומת מבלי לתת זכות קדימה לרכב פרטי מסוג הונדה מ.ר 9631759 נהוג בידי אלנסאסרה חליל, שהתקרב אל הצומת משמאלו (להלן: "הרכב המעורב"); רכבו של המערער חסם את דרכו של הרכב המעורב, וגרם להיתנגשות בין כלי הרכב.
...
סבור אני, כפי שקבע בית משפט קמא, כי המערער לא עמד בנטל להפריך את החזקה העולה מסעיף 27ב לפקודה.
נוכח האמור, אין אני רואה מקום להתערב במסקנה בדבר הרשעת המערער.
הערעור נדחה איפא, על כל חלקיו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו