אי התערבות בהסכם פשרה בגישור בתיק מורכב

בבקשה המונחת להכרעה כעת, עותרים הצדדים לאשר הסכם פשרה אליו הגיעו במסגרת הליך גישור.

שלישית, בתיק אחר שנוהל על ידי המבקש 2 בעילה דומה נפסק סכום פיצוי גבוה יותר אולם היועץ המשפטי הותיר את סוגית דיות הפצוי לשיקול דעת בית המשפט.

הצדדים ביקשו לאשר את סכום הפשרה והבהירו כי נסיבות הארוע מושא ההליך הנוכחי שונות באופן מהותי מנסיבות הארוע אליו הפנה היועץ ועל כן סברו כי אין מקום להתערב בסכום הפצוי.

סעיף 19(ו) לחוק תובענות ייצוגיות קובע: "אישר בית המשפט הסדר פשרה, יקבע גמול למבקש או לתובע המייצג, לפי העניין, בהתאם להוראות סעיף 22, ושכר טירחה לבא כוח המייצג בהתאם להוראות סעיף 23, ורשאי בית המשפט להיתחשב בהמלצה מוסכמת שהוגשה לו על ידי הצדדים לעניין זה". השיקולים השונים שעל בית המשפט להיתחשב בהם בבואו לפסוק גמול ושכר טירחה מפורטים בסעיפים 22 ו- 23 לחוק, ונכללים בהם הטירחה שטרחו התובע המייצג ובא כוחו והסכון שנטלו על עצמם בהגשת התובענה הייצוגית ובניהולה וההוצאות שהוציאו לשם כך; התועלת שהביאה התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה; מידת החשיבות הציבורית של התובענה הייצוגית; מורכבות ההליך; האופן שבו ניהל בא הכוח המייצג את ההליך והפער שבין הסעדים הנתבעים בבקשה לאישור לבין הסעדים שפסק בית המשפט בתובענה הייצוגית.

...

למרות זאת ציינתי בהחלטתי מיום 26/07/2021 כי ראוי שהצדדים יסכימו להגדלת סכום הפיצוי על חשבון הגמול והשכר המוצעים כך שהסך הכולל שתשלם המשיבה לא ישתנה.

סוף דבר לאור כל האמור ובטרם החלטה סופית לאישור ההסכם, יודיעו הצדדים, האם ניתן למחוק את האמירות המסייגות בסיפא לסעיף 2.1 להודעה מיום 15/08/2021.

המבקשים יודיעו האם לאור הערות בית המשפט לעניין הצורך בהפחתת הגמול והשכר, מוסכם עליהם כי הפיצו יוגדל ובלבד שסך הכל תשלם המשיבה 470,000 ₪.

השופט שדן בתיק בהליך הקודם והמגשר הביעו דיעה ברורה, כי קיים סיכוי לא מבוטל שהתביעה תיתקבל לאור הפער העצום בין סכום התמורה ששולם בפועל לבין שווי המקרקעין באותה עת, לאור העובדה שההסכמים נערכו בשפה העברית וכן לאור הפרתם היסודית על ידי הרוכשים.

מדובר בצדדים שאינם קשורים או קרובים ואף ההסכמה ביניהם היא תוצאה של הליכים משפטיים במסגרתם הובעה דעת בית המשפט בנוגע לסכויי ההליך להיתקבל וכן, הסכם הפשרה הוא תוצאה של הליך גישור ועקב פגמים מהותיים בכריתת החוזה בין הצדדים והפרתו על ידי הרוכשים.

במקרה האמור, ועל אף הזמן שחלף ממועד כריתת ההסכם ועד למועד ביטולו, מצא בית המשפט העליון, כי אין מקום להתערב בקביעות וועדת הערר וקבע, כי העובדות מתיישבות עם ביטול העסקה.

המוכרים ציינו, כי האיתור היה כרוך בעבודה ארוכה ומורכבת וכי הוא נוהג לגבות עמלה נכבדה סביב 50% משווי הנכס עבור האיתור (סעיף 2-4 ו- 25 לכתב ההגנה בהליך הקודם).

...

סבורני, כי בנסיבות הרלוונטיות אין לקבל טענה, כי אין לקבל את הודעת הביטול בשל אי החזרת התמורה.

אינני מקבלת את טענת המשיב בנוגע לזכותם של היורשים לבטל את ההסכמים.

בנסיבות אלו, סבורני, כי יש לקבל את הודעת הביטול אשר הגישו הצדדים למשיב.

עילות התביעה ושאלות משותפות בהתאם לבקשת האישור וכמתואר לעיל, עילות תביעה הן הפרת חוזה וחוסר תום לב מכוח חוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, עשיית עושר ולא במשפט מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979; השפעה בלתי הוגנת והטעייה מכוח חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981; הפרת חובה חקוקה מכוח פקודת הנזיקין [נוסח חדש], התשכ"ח-1968; והצבת תנאי מקפח בחוזה אחיד מכוח חוק החוזים האחידים, התשמ"ג-1982.

הצדדים הסבירו כי בחישוב הסכומים נילקחו בחשבון העובדה כי המבקש הציף סוגיה צרכנית חשובה, שעל מנת לזכות בסעד המבוקש היה צורך להגיש תביעה ייצוגית, האינטרסים שהוגשמו על ידי בקשת האישור, מידת מורכבות הסוגיה המשפטית שבבקשת האישור, נכונות המבקש וב"כ להביא את המחלוקות לכדי סיום בצורה יעילה, העובדה כי הסכומים המוצעים ישולמו בנוסף להתחייבויותיה של הוט לפי הסדר הפשרה לעתיד, הסיכון אותו נשא המבקש בהגשת התביעה, הקף ההשקעה והטרחה שטרחו וההוצאות שהוציאו המבקש וב"כ בניהול ההליך עד כה לרבות הגישור וגיבוש הסדר הפשרה.

סבורה אני כי אין מקום להתערב בסכומים עליהם המליצו הצדדים וניתן לאמצם, וזאת בשים לב לטרחה וההשקעה שנדרשו בהליך, לרבות בניהול הליך הגישור ובדיונים לפני בית המשפט, ובהתאם לתועלת הצומחת לחברי הקבוצה מהסדר הפשרה והתובענה הייצוגית והמנגנונים המבטיחים את יישומו.

התיק יובא לפני בעוד 45 ימים לצורך מעקב אחר הגשת מימצאי המומחה.

...

נוסף על היותו של ההסדר ראוי, הוגן וסביר כאמור, שוכנעתי כי הסדר הפשרה המוצע מהווה דרך יעילה והוגנת להכרעה במחלוקת בין הצדדים.

מינוי בודק מקובלת עלי עמדת הצדדים כי אין צורך במינוי בודק לפי סעיף 19(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות נוכח כך שההסכמות בבסיס ההסדר אינן מתבססות על עניינים חשבונאים מורכבים הדורשים מומחיות מיוחדת.

במסקנה בדבר אי מינוי בודק תומכים גם שיקולי עלות-תועלת.

סוף דבר לאור כל האמור, הנני מאשרת את הסדר הפשרה בין הצדדים בהתאם למפורט בפסק דין זה. מצאתי כי ההסדר המוצע ראוי הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה וכן בהערכת הסיכויים והסיכונים של הצדדים.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ת"צ 41876-12-18 נפתלי ואח' נ' aegean airlines ואח' תיק חצוני: לפני כבוד סגנית הנשיאה השופטת חנה קיציס המבקשים 1. אבישי נפתלי 2. בת אל אגרונוב 3. אסתר עזרייב המשיבה Aegean Airlines החלטה

הצדדים גיבשו הסכמות בסיוע המגשר ובהמשך לכך הגישו הצדדים ביום 6.8.2023 בקשה לאישור הסכם פשרה בהתאם לסעיפים 19-18 בחוק.

היועצת המשפטית לממשלה החליטה שלא להתערב בהסדר והעירה מספר הערות בקשר אליו.

סכום הפשרה משקף את טענות הצדדים את מורכבות ההליך, ואת הזמן שחלף מאז הגשת התביעה.

...

מינוי בודק: אני מקבלת את בקשת הצדדים לפטור ממנוי בודק.

הצדדים הסכימו כי אגיאן תשפה את בא כוח המבקשים בסכום של 10,000 ₪ בתוספת מע"מ. התביעה הביאה לתיקון משמעותי לעבר ולעתיד ובהתחשב במכלול השיקולים אני מקבלת את המלצת הצדדים ומאשרת את הסכומים המבוקשים.

בענייננו, בהתחשב בשלב המוקדם בו הסתיים ההליך ובהתחשב בחיסכון בזמן ובמשאבים אני מקבלת את עתירת אגיאן לפטור אותה מתשלום חלקה השני של האגרה.

לאחר שהובא הסיכסוך בפני מגשר, נחתם הסכם פשרה בין הצדדים וניתן לו תוקף של פסק דין.

זאת משום שמר בלויא ביקש להצטרף לתיק זמן רב לפני שניתנה ההחלטה נושא בקשת רשות העירעור, ולא הועלו טענות של ממש ביחס לאי-התאמתם של מר בלויא ושל הרב יורקוביץ לתפקיד.

משכך, ככלל תמנע ערכאת העירעור מלהתערב בהחלטות כמו ההחלטה דנן, אלא במקרים חריגים בהם נפל בהחלטה פגם מהותי (ראו למשל: רע"א 787/23 ‏עמותת וורלד וויז'ין נ' רשם העמותות, פסקה 2 (31.1.2023); רע"א 9783/16 ‏חברת אקסס קרדיט בע"מ נ' ישיבת שערי מבשרת ציון, פסקה 3 (‏3.1.2017); רע"א 2049/21 ‏פישמן נ' פריצקי, המפרק הזמני של חברת טי. ג'י. אי. השקעות נדל"ן בע"מ, פסקה 30 (‏4.5.2021) והאסמכתאות המובאות שם).

כמו כן, מעיון בהחלטות בית משפט קמא (הן ההחלטה מיום 9.7.2023 והן ההחלטה מיום 23.8.2023) עולה כי בית המשפט היתייחס לטענות שהועלו גם בבקשת רשות העירעור, איזן בין האינטרסים השונים של הצדדים, והביא בחשבון את מכלול הנסיבות והשיקולים המורכבים הנוגעים בעקרם להיבטים חברתיים ודתיים של העמותה.

...

בהתייחס לעמדתו של המפרק הזמני יודגש כי הגם שמלכתחילה הייתה המלצתו שונה מזו שאושרה בסופו של דבר על-ידי בית משפט קמא, הרי שבמהלך הדיון שהתקיים בבית המשפט, המפרק לא התנגד לצירופם של שני הנציגים הנוספים וזו הייתה גם עמדתו בתשובה לבקשה דנן.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

משנדחתה בקשת רשות הערעור, ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.