מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אי התייצבות לדיון פלילי והסכמה למחיקת אישום

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2021 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

כבר עתה יצוין כי בתחילה הופיע אישום נוסף בכתב האישום, ובו יוחסה לנאשם 1 עבירה של הפרת צו הריסה, אך אישום זה נמחק בהסכמת התביעה בשל השתלשלות העניינים הסבוכה, כפי שתפורט בהמשך.
אמנם, המדובר בהליך פלילי אחר, אשר מימצאי בית המשפט במסגרתו אינם מהוים ראיה בהליך דנן, אך לצד זה, גזר הדין שניתן שם הוא הבסיס לכתב האישום שלפנינו – בנוסחו המקורי, ולא בכדי שבו והעלו הצדדים את עניינו של התיק הקודם במהלך המשפט, כך שלא ניתן להיתעלם מן הראיות שהובאו שם, בכל הזהירות הראויה.
לאחר מכן, התמשכו הדיונים בשל אי התייצבותו של יצחק, עד שבסופו של דבר, ביום 28.6.15 הודיעה התביעה כי לנוכח מכלול הנסיבות היא נכונה לבטל את האישום נגדו, בכפוף להצהרתו לפיה לא יתנגד למתן צוי הריסה בנוגע לעבירות.
...
אין בידי לקבל את הטענה.
בעניין בת זוגו של הנאשם 1, אכן לא ברור מדוע זו לא הועמדה לדין יחד עם בן זוגה הנאשם 1, אך אינני מקבלת את הטענה לפיה יש להשוות בינה ובין הנאשמת 3.
אשר על כן, אני מרשיעה את הנאשמים כולם בעבירה של שימוש אסור, כמפורט לעיל.

בהליך תיק תעבורה (תת"ע) שהוגש בשנת 2022 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

הדיון נערך ביום 12.10.2021 וכבר בפתח הדיון ביקשה המאשימה לחזור בה מכתב האישום בהתאם לפי סעיף 94(א) לחוק סדר הדין הפלילי, בהסכמה ומשכך הוריתי על מחיקת כתב האישום וסגירת התיק.
בשום שלב בא כוחה של המבקשת לא הגיע למשרדי התביעה על מנת לקבוע פגישה ולהעלות טענותיו לפני קיומו של הדיון.
המבקשת התייצבה לדיון אחד בלבד.
...
לסיכום, בא כוח המבקשת ביקש לפסוק הוצאות לטובת המבקשת על סך 3000 ₪ וזאת נוכח הפסד יום עבודה, שכר טרחה בגין התייעצות, הגשת הודעות ובקשות, ייצוג בדיון ואף הגשת בקשה זו. לבקשה אף לא צורפו כל אסמכתאות בגין הוצאותיה של המבקשת.
לסיכום במקרה שלפניי, המשיבה הגיעה לכלל מסקנה כי יש לבטל את האישום כנגד המבקשת עוד טרם ההקראה וזאת לאחר בחינת טענות המבקשת ומשכך, פעלה באופן סביר.
הבקשה נדחית.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

לבקשתו נקבע כי התשובה לאישום תנתן בדיון שנקבע ליום 6.5.2021, שבו גם יתקיים דיון לפי סעיף 144 בחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן – חוק סדר הדין הפלילי), אשר נועד לנסות להגיע להסכמות בעיניין עובדות וראיות.
בתגובה לכך אמר בא-כוח הנאשם את הדברים הבאים (עמ' 19, שורות 29-24): "לעניין הבקשה של חברי, בשם הנאשם אני אומר, הנאשם מגיע והגיע כל הזמן לדיונים. הוא רוצה לסיים את התיק הזה. נפגשתי עם חברי כמה פעמים ודיברנו על התיק הזה, הנאשם רוצה לסיים את עניינו בבית המשפט. אבקש למחוק את כתב האישום ולזכות את הנאשם.
דיון והחלטה ההלכה בעיניין השאלה אם נאשם יזוכה בשל אי התייצבות עדי התביעה, נקבעה לפני כשישים שנה בע"פ 19/64 היועץ המשפטי לממשלה נ' ביהם, פ"ד יח(1), 468 (1964) (כבוד השופט צ' ברנזון, עמ' 471) (להלן – עניין ביהם), לאמור.
...
בהחלטה מאותו יום (10.11.2021) נקבע כי מועד הגשת תיק המוצגים נקבע ארבעה חודשים קודם לכן וכי הבקשה נדחית.
בשלב הזה יומני כבר היה מלא עד פגרת הקיץ ומאחר שמדובר בתיק שנפתח למעלה משנה קודם לכן, החלטתי להמתין לראות, שמא יתפנה מועד ביומני.

בהליך עתירות אסירים (עת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בית משפט לעניינים מינהליים בבאר שבע בפני: כב' שופט עמית כהן תאריך: 15 דצמבר 2022 עת"א 32031-06-22 העותרת: אמילי פרץ ע"י עו"ד רן אבינועם המשיבה: מדינת ישראל – הממונה על עבודות שירות באמצעות פרקליטות מחוז דרום – פלילי פסק דין
לפנים משורת הדין, הסכימה המשיבה למתווה לפיו: "... ביום ראשון הקרוב, 24.7.2022, תתייצב העותרת לראיון קליטה אליו תביא את כל האסמכתאות הרפואיות הנוגעות למצבה הבריאותי הפיסי והנפשי, הכל כולל הכל, כאשר העתירה תישאר קיימת ולא תימחק בשלב זה. עוד נבקש שייקבע דיון במועד הראשון שלאחר סיום הפגרה ויובהר ככל והעותרת לא תתייצב לראיון הקליטה או לא תביא את המסמכים או לא תגיע ליום אחד מבין הימים שבהם תתחיל לרצות את עבודות השרות, הממונה על עבודות השרות תעביר הודעה מסודרת לבית המשפט וחברי ימחק את העתירה ונבקש שייכנס צו מאסר בפועל ...". העותרת עצמה הצהירה לפרוטוקול: "אני מבינה את הצעת ב"כ המדינה לפיה תנתן לי היזדמנות אחרונה להוכיח את עצמי. אני מתחייבת להתייצב אצל הממונה על עבודות השרות ביום א', 24.7.2022, עד השעה 09:00, לצורך ראיון קליטה. אני אביא איתי לראיון תדפיס מידע רפואי מקופת חולים, אבל אני מודיעה שאין לי שום מיגבלה ואני יכולה ומסוגלת לבצע את עבודות השרות. אני מתחייבת לקיים את כל חובותיי בצורה מלאה, לרבות לקיים את כל הוראות הממונה על עבודות השרות, להתייצב לעבודה בזמן, לעבוד את כל השעות שאדרש ולא להחסיר אף יום עבודה ללא אישור. אני מודיעה בזאת שאם אני אפר את חובותיי במסגרת עבודות השרות, אני מסכימה למחיקת העתירה הנוכחית ומבינה שמשמעות הדבר היא שאני אסיים לרצות את עונשי במאסר בכלא.". ב"כ העותרת הודיע, לאחר ששוחח עם הסניגוריה הציבורית ועם העותרת כי: "נוכח דבריה של העותרת עצמה והסכמתה, אני מסכים שהעתירה תימחק אם העותרת לא תקיים חובותיה בעבודות השרות". בית המשפט נתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים, נתן הוראות שונות וקבע: "אם תפר העותרת את חובותיה, ידווח הממונה על עבודות השרות לבית המשפט על ההפרה והעתירה בתיק הנוכחי תימחק וייתנו לעותרת הוראות התייצבות להמשך ריצוי מאסרה". ביום 19.9.22 הגישה המשיבה עידכון, לפיו העותרת חזרה לריצוי עבודות השרות ב-25.7.22 ועד למועד הגשת העידכון התייצבה היא רק ל-7 ימים; כי העותרת אינה מתייצבת לעבודה בטענה לבדיקות רפואיות, אך אינה מציגה אסמכתות; וכי בנוסף לאמור, העותרת לא עובדת במסגרת השעות אשר אמורה לבצע במקום עבודתה.
עוד טענה המשיבה שהעותרת נעצרה בגין ביצוע עבירות תעבורה – צורף כתב אישום לפיו ב-8.12.22 העותרת נהגה ברכב ללא רישיון – מעולם לא הוציאה, תוך שהיא מדברת בטלפון נייד ללא דיבורית וללא ביטוח, עבירות דומות לעבירות בגינן היא מרצה את עבודות השרות.
די בהתנהלות העותרת, אשר פעם אחר פעם התחייבה בפני בית המשפט להציג מסמכים ולקיים את חובותיה בהליך בצורה דקדקנית, אך לא קיימה את התחייבויותיה – העותרת לא התייצבה לעבודה מבלי לקבל אישור לכך מהמפקח, לא הציגה אישור רפואי מדוע לא התייצבה לדיון ביום 16.11.22 ולא הציגה מסמכים המצדיקים אי התייצבות לעבודה.
...
גם אלמלא התחייבויות העותרת בדיונים, דין העתירה להידחות לגופה, משום שנוכח התנהלות העותרת, לא נפל פגם בהחלטה על הפסקת עבודות השירות.
מורשע המקבל על עצמו לרצות את עונשו בעבודות שירות, חלף מאסר מאחורי סורג ובריח, צריך לקיים את חובותיו בצורה דקדקנית וללא הפרות.
נוכח האמור, ומאחר שהעותרת לא ניצלה את ההזדמנויות הרבות שניתנו לה הן על ידי הממונה על עבודות שירות והן על ידי בית המשפט, לא נפל פגם בהחלטת הממונה על עבודות שירות להפסיק את עבודות השירות ואני דוחה את העתירה.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

מנימוקי הבקשה, לאור עמדת הכונ"ר והמנהלת המיוחדת, לאור ההסכמות עם הנושים בדין קדימה ובהיעדר היתנגדות מטעם נושי החייב אשר לא התייצבו לישיבת בית המשפט שנוהלה בעיניינו של החייב, אני מקבל את הבקשה ומכריז כי החייב פושט רגל.
לאור תוצאות ההליך, ישולמו הוצאות ההליך ושכר המנהל המיוחד, בהתאם להנחיות הכונ"ר. עסקינן בהליך פש"ר החוסה תחת הרפורמה בהליכי פשיטת רגל של חייבים שהנהיג הכונ"ר. הנושים, פרט לנושה שבכותרת, לא התייצבו לדיון אף שהובהר להם בצו הכנוס שבית המשפט עשוי להכריע בתוכנית פרעון ו/או ליתן צו הפטר מותנה במעמד הדיון בבקשה העיקרית.
להשלמת התמונה עלי להתייחס לעמדת המוסד לביטוח לאומי , אשר בהתאם להודעתו מיום 15.3.22 היה נכון להסתפק בקבלת 50% מקופת הפש"ר לצורך החרגת חוב המזונות, ולקבל את יתרת החוב בפריסה לאחר סיום הליך הפש"ר, על בסיס צו תשלומים שיקבע לחייב בהליכי הוצל"פ. בעיניין זה אציין כי קבעתי בטעות בהחלטתי בתום הדיון כי המוסד לביטוח לאומי נתן הסכמתו למחיקת יתרת החוב לאחר קבלת 50% מקופת הפש"ר וכאמור לא כך הם פני הדברים.
ו.         הסתרת מידע מהכונ"ר ובית המשפט בנוגע לזכויות החייב, עשויה לשמש גם עילה לביטול הליכי פשיטת הרגל או ביטול ההפטר, במידה וניתן, ולהגשת כתב אישום פלילי כנגד החייב.
...
מאידך, במסגרת תוכנית הפירעון שאושרה ולאור היקפה, המוסד לביטוח לאומי עתיד בכל מקרה לקבל חלק מכריע מהחוב בדין קדימה במסגרת הליך הפש"ר. על פי תוכנית הפירעון קופת הפש"ר תעמוד בסיכומו של דבר על סכום כולל של כ-216,000 ₪, ואילו סך החובות שאושרו בדין קדימה עומדים על סך של 225,550 ₪, כך שגם לאחר ניכוי הוצאות הליך (בסכום מוערך של כ-40,000 ₪), עדיין שיעור הדיבידנד שישולם הינו משמעותי ויעמוד על כ-80%.
בנסיבות אלו , אני מאשר את תוכנית הפירעון שפורטה לעיל ונותן לה תוקף של צו הפטר מותנה, והמוסד לביטוח לאומי יקבל את חלקו היחסי בקופת הפש"ר בהתם לחלקו היחסי בחובות בדין קדימה .
בגמר תשלומי תוכנית הפירעון יהיה החייב זכאי כאמור לקבל צו הפטר בגין כלל החובות בהליך הפש"ר לרבות חוב המזונות לגרושה שלגביו אני קובע כי ככל שהחייב ישלים גם את התשלומים שעליו לשלם במישרין לגרושה, יכלול צו ההפטר הוראה בהתאם לסמכותי על פי סעיף 69(א)(3) לפקודה שלפיו הצו האמור חל גם ביחס לחוב המזונות לגרושה.
כמו כן והואיל ופסק דין זה ניתן שלא במסגרת דיון, אני מורה כי פסק הדין הינו פסק דין מותנה אשר ייכנס לתוקפו רק לאחר שב"כ החייב ימציא לתיק בית המשפט בתוך 60 יום מהיום אישורי מסירה המאשרים כי כל נושי החייב אשר תביעות החוב שלהם אושרו (כולל המוסד לביטוח לאומי, ופרט לגרושת החייב שנכחה בדיון) קיבלו לידיהם העתק של פסק הדין במסירה אישית, ובמקרה ולא תוגש התנגדות מצד מי מהנושים האמורים בתוך 30 יום ממועד מסירת פסק הדין לידיהם, ייכנס פסק הדין לתוקף ללא דיון נוסף.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו