התובע הגיש תצהיר נוסף של מר אמיר בריק, שעל פי הנטען בתצהירו הועסק בנתבעת, אולם לאחר שמר בריק לא התייצב לישיבת ההוכחות, ויתר התובע על עדותו, ומשכך הוצא תצהירו מהתיק ולא ישמש ראיה.
לפיכך, לכל היותר ניתן להניח שהתובע ומר טליע בעלי מניות בחברה האמורה או שהיו בעלי מניות בה. ומוכנים אנו גם להניח, ללא דיון, כי מר טליע עזב את עבודתו בנתבעת על רקע סיכסוך עם מר ג'אד. אכן, נתונים אלו רלבאנטיים לצורך בחינת עדות מר טליע, אך אינם מכריעים, ובסופו של יום לא התרשמנו כי עדות מר טליע סבלה ממגמתיות, בפרט כזו שפוגעת במשקלה באופן ניכר, כפי שמציעה הנתבעת (ראו במיוחד, בסעיף 11 לסיכומיה).
הנתבעת היתגוננה כך: "...התובע נקרא והוזמן רבבות להגיע למשרד, הן להשיבו לעבודה, והן כדי לקבל לידיו טפסי סיום עבודה לרבות שיחרור כספי קרן הפנסיה על רכיביה ומשום מה התובע נימנע מלעשות כך, על אף כי בשיחות עם בא כוחו נימסרו הדברים כהוויתן אולם שוב התובע בשלו, מסיבותיו האישיות. - וייתכן בגלל הבושה שהוא חש כאשר נודעה העובדה אודות מזימתו הוא ומי שהיה טכנאי ראשי ופעולותיו לחבל במעמד הנתבעת 2, ולנשל אותה מציבור לקוחותיה." (סעיף 95 לכתב ההגנה).
...
מכאן, אנו מורים על מחיקת התביעה כנגד מר ג'אד.
אין מחלוקת שהתובע החל את עבודתו אצל הנתבעת בחודש 07/2014, ושיחסי העבודה נותקו סופית בחודש 07/2020, אולם הנתבעת טענה כי בתווך היו תקופות שבהן לא התקיימו יחסי עבודה, או שהתובע שהה בחל"ת.
התובע הועסק בתפקיד טכנאי שטח, ובהתקנה וניתוק של מנויי אינטרנט וכבלים, וכן בתיקון תקלות.
בכתב ההגנה הנתבעת טענה כי יש לדחות כל רכיב שנתבע מעבר לתקופת ההתיישנות, ולגופם של רכיבים הכחישה את מכלול התביעות, לרבות את הסעדים ודרך חישובם, וטענה כי יש לדחות את התביעה.
תעודות עובד ציבור – במסגרת הדיון המוקדם מתאריך 30/09/2021 (בתיק התקיימו שתי ישיבות דיון מוקדם, אולם ככל שלא ייאמר אחרת, המונח "דיון מוקדם" יתייחס להלן לישיבה מתאריך 30/09/2021), עתר ב"כ הנתבעת כי יוצא צו למוסד לביטוח לאומי (להלן – המל"ל), במטרה לבסס את הטענה כי התובע לא עבד בנתבעת בחלק מתקופת העבודה שטען לה. בהחלטה מתאריך 06/10/2021, נעתר בית הדין לבקשה והורה למל"ל להגיש לידי ב"כ התובע מסמכים מהענפים נכות כללית, נפגעי עבודה ואבטלה, בנוגע לתביעות שהגיש התובע ו/או גמלאות שקיבל בשנים 2014 – 2015.
מעבר לדרוש נציין ממילא יש לדחות את התביעה בשל היעדר פירוט והוכחה.
על רקע זה, ובהיעדר גרסה ברורה ומוכחת מצד התובע באשר לסכומים שהולנו ולמשך ההלנה, התביעה בגין רכיב זה נדחית.
י.ט. סוף דבר
התביעה מתקבלת בחלקה, ואנו מורים לנתבעת לשלם לתובע, בתוך 30 ימים, את הסכומים הבאים:
פיצויי פיטורים בסך של 54,000 ₪, בניכוי סכומי הפיצויים הצבורים בקופה, בהתאם למפורט בסעיף 169 לעיל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מתאריך 08/07/2020 ועד למועד התשלום המלא בפועל.
