אי התייצבות בבית הדין הצבאי לתעבורה

לדבריו מאז שהפך לאב השמוש בסמים פחת באופן משמעותי והוא שלל בעייתיות או צורך בטיפול בתחום זה. הוזמן לבצוע שלוש בדיקות שתן לאיתור שרידי סם. לבדיקה הראשונה הגיע אולם התקשה למסור את הבדיקה, לבדיקה השנייה הגיע ללא תעודה מזהה ולבדיקה השלישית לא הגיע ומסר שלא חש בטוב.

עברו הפלילי כולל הרשעה יחידה מבית דין צבאי בגין העדרות מהשרות.

בבחינת מדיניות הענישה הנוהגת יש לתת את הדעת למגמת ההחמרה של בתי המשפט בעבירת ההפקרה לאחר פגיעה ובפרט לאחר תיקון 101 לפקודת התעבורה אשר החמיר את הענישה בעבירה זו, תוך היתחשבות בכך שמגמת ההחמרה היא ההדרגתית, וכי הענישה היא לעולם אינדיבידואלית (בע"פ 335/18 פלוני נ' מדינת ישראל (22.4.18), וע"פ 1964/20 אספה נ' מדינת ישראל [12.8.20]).

הנאשם יתייצב לריצוי מאסרו בבית הסוהר הדרים ביום 20.6.21 עד השעה 10:00, כשברשותו תעודת זהות או דרכון וגזר הדין.

...

בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג'), אני קובע כי מתחם העונש ההולם הוא החל מ-11 ועד 40 חודשי מאסר בפועל.

באיזון בין השיקולים השונים, ולאחר שנתתי דעתי להסדר הטיעון, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש בחלקו התחתון של מתחם העונש.

סוף דבר אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 12 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו החל מיום 10.9.17 ועד ליום 17.9.17.

בנוסף הורשע הנאשם בבית דין צבאי בעבירה של מתן כלים או אמצעים לבצוע פשע, לפי סעיף 246(א) לצוו בדבר הוראות ביטחון- התש"ע 2009, ושותפות לניסיון להפרת הוראה, לפי סעיף 318(ו)לצוו.

בפסק דינו ציין בית המשפט שלרוב עונשי המאסר בפועל מוטלים כאשר בגין מעשי הנאשם נגרמו סיכון ביטחוני או תעבורתי חמורים, ובמקרים אחרים מן הראוי להטיל עונשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.

הנאשם יתייצב לריצוי מאסרו ביום 3.10.2021 בימ"ר ניצן עד השעה 10:00 כברשותו ת.ז. מאסר למשך 7 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה על החוק הכניסה לישראל.

...

סבורני, כי המקרה דנן, דומה בנסיבותיו למקרה הנדון במסגרת רע"פ 4062/17 פתחי אלקואעין נ' מדינת ישראל (19.06.17) שציינתי לעיל.

על אף קביעות אלו, סבורני כי בנסיבות שתוארו לעיל, לא ניתן להימנע כעת מהטלת עונש מאסר בפועל, חרף עמדת שרות המבחן כאמור, ועמדת הממונה על עבודות השירות.

עם זאת, בית המשפט סקר את האפשרויות השונות לסטייה מהמתחם במקרים מוצדקים, בהם מצא בית המשפט שענישה מחמירה, כאשר מצבו של הנאשם אינו מאפשר זאת, אינה נוחה לתחושת הצדק של השופט.

נטען, כי בית הדין הצבאי קבע את עבירות התנאי בדרך של הפנייה לסעיפים 6 ו- 7 לכתב האישום המתוקן ודרך אזכור התוספות הראשונה והשנייה לפקודת התעבורה, "אלא שאין זו דרך תקינה לקביעת עבירות התנאי. סעיפי כתב האישום אינם 'הוראת חוק'... התוספת אינה 'הוראת חוק' במובן של הוראה הקובעת נורמת היתנהגות או איסור פלילי...". המערער סבור, כי קביעת עבירות התנאי בדרך האמורה הנה בלתי חוקית ולוקה בחוסר בהירות וחוסר סבירות קצוניים היורדים לשורשו של עניין והופכים את עונש המאסר המותנה לבטל.

לצורך ריצוי עבודות השרות, המערער יתייצב לצורך קליטה והצבה ביום 13.2.2023 בשעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות שירות, יחידת ברקאי - עבודות שירות - שלוחת צפון - סמוך לבית סוהר מגידו.

...

אשר למשך תקופת המאסר בפועל וכן הפסילה בפועל (12 חודשים), אין מקום להתערבות ויש לדחות את הערעור.

משכך, אין מנוס מענישה מחמירה, מרתיעה וגם כזו אשר צופה פני עתיד.

סוף דבר השורה התחתונה מכל האמור היא, שהערעור מתקבל חלקית לעניין ריצוי המאסר בעבודות שירות.

בהחלטת בית המשפט בפרו' מיום 23.06.22, הורה בית המשפט במפורש, כי ככל שלא מתקבל זימון לראיון, על ההגנה לפנות לממונה ולתאם ראיון, אך לפנים משורת הדין, נעתר בית המשפט לבקשת ההגנה להפנות את הנאשם פעם נוספת, אך גם זו הפעם, לא התייצב הנאשם.

מכאן - גזר דין זה. ראיות לעונש התביעה הגישה, לענין העונש, ראיות כדלקמן: · גיליון רישום פלילי של הנאשם – לחובת הנאשם, הרשעה בעבירת סמים, בגינה ריצה עונש מאסר בפועל (ובעת התייצבותו לריצוי עונש מאסר זה, עבר העבירה נשוא כתב האישום דנן) והרשעה נוספת בגין העדר משירות צבאי שלא בשירות; · גיליון רישום תעבורתי של הנאשם – לחובת הנאשם הרשעה בעבירות תעבורה מסוג בררת משפט.

...

בהחלטת בית המשפט בפרו' מיום 23.06.22, הורה בית המשפט במפורש, כי ככל שלא מתקבל זימון לראיון, על ההגנה לפנות לממונה ולתאם ראיון, אך לפנים משורת הדין, נעתר בית המשפט לבקשת ההגנה להפנות את הנאשם פעם נוספת, אך גם זו הפעם, לא התייצב הנאשם.

לפנים משורת הדין, נעתר בית המשפט לבקשת ההגנה, להפנות את הנאשם פעם נוספת לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות ולדחות את השמעת גזר הדין.

על הנמערערת הוטלו 8 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי, תוך שבית המשפט מצא להדגיש, כי היה מקום להחמיר בענישה, אך בשל נסיבותיה המיוחדות, יסתפק בענישה זו. ערעורה לבית המשפט המחוזי וכן בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון – נדחו.

עיון בגיליון הרשעותיו הקודמות בתעבורה של הנאשם מלמד כי לחובתו הרשעה משנת 2020 שעניינה נהיגה ללא רישיון נהיגה בגינה נשפט לתשלום קנס, פסילת רישיון נהיגה ועונשים נוספים.

שירות המבחן מציין כי מגיליון הרשעותיו הקודמות פלילי עולה שלחובתו הרשעה קודמת משנת 2019 שעניינה החזקת סמים לשימוש עצמי בגינה נשפט בבית דין צבאי כשבר היתיישנה.

בתסקיר ציין שירות המבחן כי המשיב הוזמן לשירות המבחן אך לא התייצב.

...

הנאשם הופנה לקבלת תסקיר טרם הרשעתו בדין ביום 15.11.22 ואולם לאחר שהתקבל תסקיר שרות המבחן ובהעדר מחלוקת בין הצדדים באשר לעובדה כי יש להרשיע את הנאשם, אני מרשיעה את הנאשם בעבירה של החזקת סכין שלא כדין – עבירה לפי סעיף 186 (א) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

נוכח האמור אני קובעת את מתחם העונש ההולם בתיק זה ממאסר על תנאי ברף התחתון לבין עונש של 8 חודשי מאסר בפועל הרף העליון.

אין להקל ראש בחומרת העבירה שבוצעה על ידי הנאשם אך אני סבורה שעל אף העובדה כי אין כל אופק שיקומי, בנסיבותיו של הנאשם יש להימנע מענישה בדמות מאסר בפועל ואף לא בדרך של עבודות שירות ועל כן אני גוזרת את עונשו של הנאשם לעונש שבקצהו בתחתון של מתחם הענישה אותו קבעתי.

אשר על כן אני גוזרת את עונשו של הנאשם לעונשים הבאים: 3 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה בה הורשע בתיק זה ויורשע בה. קנס כספי בסכום של 1,000 ₪ אותו ישלם הנאשם בתוך 90 ימים.