אי התאמה בין תלושי שכר לשעות עבודה

כמו כן, נטען כי אין התאמה בין רישום שעות העבודה בחלק העליון בתלוש השכר לבין רישום מספר שעות העבודה ברשום בתחתית תלוש השכר וכן בין דוחות הנוכחות הידניים לבין דוח סיכום שעות לכל העובדים.

...

נדחית התביעה לפדיון חופשה שנתית וכן התביעה לפיצויי בגין אי-מתן אישור העסקה בדבר תחילת וסיום עבודה.

הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים בעד רכיבי התביעה שהתקבלו להלן: פיצויי בגין תלוש שכר שאינם ערוכים כדין, בסך 10,000 ₪.

הנתבעת תשלם הסכומים שנקבעו לעיל, תוך 30 יום.

העידר ניהול פנקסי נוכחות/פגמים בתלושי השכר טוען התובע כי הנתבעים לא ניהלו פנקסי נוכחות ולחלופין ישנה אי התאמה בין הרישום בתלושי השכר לנוכחות בפועל.

אשר לרישום בתלושי השכר- מוכנים אנו לקבל טענות הנתבעים כי לא היה צורך ברשום מדויק של שעות העבודה שכן שעות המשמרות היו מוגדרות מראש ומרגע שצוינו המשמרות עצמן, ידעו המדריכים מה הקף השעות.

...

נוכח הודעת הנתבעים כי אין צורך להאריך בדיון בענין זה שכן הנתבעים יכבדו כל אשר יקבע (ר' ע' 7 ש' 21), לא מצאנו צורך להכריע בכך והחיובים מושא פסק דין זה יחולו על הנתבעים ביחד ולחוד.

סוף דבר התובע זכאי לקבל מן הנתבעים ביחד ולחוד את הסכומים הבאים: פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד בסך 4,000 ₪.

בנסיבות אלה ראוי כי ישא בהוצאותיה ולו באופן מינימלי- משכך ישלם התובע לנתבעת הוצאותיה בסך של 3,500 ₪.

שכרה של התובעת כעולה מעדות עד הנתבעת שכרה השעתי של התובעת היה 29 ₪ נטו והועלה בהמשך ל-30 ₪ נטו, והנתבעת בעצמה רשמה כי מדובר בסך שעתי נטו של 30 ₪: "ש. אני אעבור אתך על חלק מהתלושים אל מול הדוחות מה שהספקתי לעשות בכמה דקות האלה, אני מסתכל על דוח נוכחות 4/18 (צורף לכתב התביעה) אני רואה שהתובעת עבדה 194 שעות, בצד פה רשום 194 * 30 = 5,820 ואני שואל אותך מי כתב את זה בכתב יד?

התובעת זכאית לפצוי כולל על אי התאמה בין תלושי השכר לדוחות הנוכחות ובשים לב לתקופת עבודתה בסך של 2,000 ₪.

...

הכרעה לאחר ששמענו את העדויות, עיינו במסמכים שהוגשו ובחנו את טענות הצדדים, באנו לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

מסקנתנו היא כי התובעת התפטרה מבלי ליתן הודעה מוקדמת.

סוף דבר על הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה בסך של 3,770.7 ₪; פיצוי בגין אי הפרשה לפיצויי פיטורים בקרן הפנסיה בסך של 3,480.7 ₪; דמי הבראה בסך של 2,087.95 ₪; פיצוי בגין מתן תלושי שכר תקינים סך של 2,000 ₪; חופשה שנתית בסך של 4,608 ₪; דמי חגים בסך של 1,732 ₪; גמול שעות נוספות בסך של 8,710.62 ₪.

בנסיבות העניין לא מצאנו מקום הוצאות למי מהצדדים.

פלוגתות מה היה תפקידו של התובע בנתבעת? האם התובע עבד בנתבעת ברציפות לאורך התקופה הנ"ל או שמא כטענת הנתבעת הוא עבד בה לסירוגין תוך החסרת חודשי עבודה? ובהמשך לכך, האם נותקו יחסי העבודה בין הצדדים בתקופה שבין אמצע חודש 4/2018 עד לאמצע חודש 12/2018 (כפי שניתן להסיק לכאורה מדו"ח מת"ש שבו אין דיווח על העסקתו של באסם בתקופה זו – ד.ג.)? מה היה בסיס שכרו של התובע, יומי או שעתי ובאילו תקופות? בתוך כך – האם נכונה טענת הנתבעת שבאסם עבד במקביל לעבודתו בנתבעת גם אצל מעסיקים אחרים ועשה שימוש בהיתר העבודה של הנתבעת או שמא הנתבעת היא זו ששלחה את התובע לעבוד אצל מעסיקים אחרים באישוריה ובידיעתה, והאם באסם עבד באתרים נוספים או במקומות אחרים? מה היה גובה שכרו של באסם? האם נכונה טענתו כי קיימת אי התאמה בין השכר שהופיע בתלושי השכר לבין השכר שקבל בפועל? מה היה הקף משרתו של באסם? מה היו שעות וימי עבודתו? מהן נסיבות סיום עבודתו של באסם בנתבעת? האם הוא זכאי לפצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת ובאילו שיעורים? האם באסם זכאי להפרשי שכר מינימום (שכר רגיל) ובאיזה שיעור? האם נכונה הטענה שהתובע עבד בשעות נוספות ולא קיבל תמורה בגין כך ואם כן מהו שיעור השעות הנוספות להן הוא זכאי ומהו הגמול לו הוא זכאי? האם באסם זכאי לפדיון חופשה ובאיזה שיעור? האם באסם זכאי לדמי הבראה ובאיזה שיעור? האם באסם זכאי לדמי חגים ובאיזה שיעור? האם באסם זכאי לפצוי בגין הפרשות בחסר לפנסיה ולקרן הישתלמות? האם תלושי השכר של באסם נערכו כדין, והאם זכאי באסם לפצוי לפי סעיף 26א לחוק הגנת השכר? האם באסם זכאי לפצוי לפי חוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב-2002, ובאיזה שיעור? האם לנתבעת עומדת זכות קזוז בהתאם לנטען בכתב ההגנה.

...

הנתבעת תשלם לבאסם הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 12,000 ₪.

מוחמד הנתבעת תשלם למוחמד איסמעאיל, התובע בסעש 42809-09-20, את הסכומים הבאים: גמול עבודה בשעות נוספות בסך 24,586 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.6.19 עד לתשלום בפועל.

הנתבעת תשלם למוחמד הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 12,000 ₪.

מר ג'אד, שכאמור הצהיר לפנינו כי הוא אינו יודע האם התובע עבד במהלך החל"ת, גם לא ידע להסביר את הסתירה בין תלוש השכר לחודש 03/2020 בו נרשמו 6 ימי עבודה, לבין הודעות קבוצת הוואטאפ מהן עולה כי באותו החודש עבד ימים רבים (לגישת התובע 23 ימים), ושוב הציג מצג של חוסר בקיאות מוחלט בציינו: "אני לא יכול להגיד כלום, אני לא יודע לאמת את זה, אני לא יודע אם זה נכון." (פרוט', עמ' 70, ש' 25 – 28; עמ' 71, ש' 1).

בדומה לכך, ברשום הנוכחות לחודש 11/2019 נרשמו 76 שעות עבודה, אך בתלוש השכר המתאים נרשמו 120 שעות עבודה.

...

מכאן, אנו מורים על מחיקת התביעה כנגד מר ג'אד. אין מחלוקת שהתובע החל את עבודתו אצל הנתבעת בחודש 07/2014, ושיחסי העבודה נותקו סופית בחודש 07/2020, אולם הנתבעת טענה כי בתווך היו תקופות שבהן לא התקיימו יחסי עבודה, או שהתובע שהה בחל"ת. התובע הועסק בתפקיד טכנאי שטח, ובהתקנה וניתוק של מנויי אינטרנט וכבלים, וכן בתיקון תקלות.

בכתב ההגנה הנתבעת טענה כי יש לדחות כל רכיב שנתבע מעבר לתקופת ההתיישנות, ולגופם של רכיבים הכחישה את מכלול התביעות, לרבות את הסעדים ודרך חישובם, וטענה כי יש לדחות את התביעה.

תעודות עובד ציבור – במסגרת הדיון המוקדם מתאריך 30/09/2021 (בתיק התקיימו שתי ישיבות דיון מוקדם, אולם ככל שלא ייאמר אחרת, המונח "דיון מוקדם" יתייחס להלן לישיבה מתאריך 30/09/2021), עתר ב"כ הנתבעת כי יוצא צו למוסד לביטוח לאומי (להלן – המל"ל), במטרה לבסס את הטענה כי התובע לא עבד בנתבעת בחלק מתקופת העבודה שטען לה. בהחלטה מתאריך 06/10/2021, נעתר בית הדין לבקשה והורה למל"ל להגיש לידי ב"כ התובע מסמכים מהענפים נכות כללית, נפגעי עבודה ואבטלה, בנוגע לתביעות שהגיש התובע ו/או גמלאות שקיבל בשנים 2014 – 2015.

מעבר לדרוש נציין ממילא יש לדחות את התביעה בשל היעדר פירוט והוכחה.

על רקע זה, ובהיעדר גרסה ברורה ומוכחת מצד התובע באשר לסכומים שהולנו ולמשך ההלנה, התביעה בגין רכיב זה נדחית.

י.ט. סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה, ואנו מורים לנתבעת לשלם לתובע, בתוך 30 ימים, את הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים בסך של 54,000 ₪, בניכוי סכומי הפיצויים הצבורים בקופה, בהתאם למפורט בסעיף 169 לעיל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מתאריך 08/07/2020 ועד למועד התשלום המלא בפועל.