אי הרלוונטיות של המשרה בשל התפטרות

כך למשל כפי שעולה מעדות תומר: "ש. אתה רוצה לומר לי איך התובע התפטר? ת. בסיום הפרויקט לקראת סוף החודש כבר פנה בעל פה, שאל מה עתידו ומה בגורלו, אנו היינו חרדים גם להכשרה שעלותה היתה באיזור ה- 4-5,000 ₪ והצענו לו חלופות בגזרות שונות, מדובר על הוד השרון ופתח תקווה. הוא הגיע למקומות האלה, בדק, התראיין, גישש, אצל יוסף פעם אחת, הגיע פעם לדודי בהוד השרון. ש. איך הוא התפטר... ת. באותם ימים ראשונים שבין סוף ינואר לתחילת פברואר מוצו כל האפשרויות שהיתה לחברה "הגדולה" שלנו להציע לו..

בנסיבות העניין, לא מצאנו לקבל טענת הנתבעת כי הקף משרתו 36% וזאת מהטעמים שלהלן: בתלושי השכר שהופקו על ידי הנתבעת ונמסרו לתובע צוין "חלקיות המשרה: 1.000", תומר לא טען לטעות בהקלדה [כשם שטען ביחס למועד תחילת העבודה (עמ' 28)]; בתלושי השכר לא פורטו ימי/שעות עבודה, כנדרש מהותית ע"פ דין, כמו גם כראיה רלוואנטית מטעם הנתבעת; אין בפנינו הודעה לעובד בדבר תנאי עבודתו.

בנסיבות לעיל- בהיעדר נתונים על אודות שעות העבודה שביצע בפועל גם כמפקח ומשבדוחות העבודה שהמציאה הנתבעת עבד התובע מדי חודש הקף שעות שונה ואחר- הרי שלא ניתן לקבוע הקף משרתו של התובע הלכה למעשה וכך עומדת גרסת התובע (100%) למול גרסת הנתבעת (36%).

...

דא עקא, שלא מצאנו לקבל הודעה זו כראיה רלוונטית, זאת משלא נסתרה טענת התובע כי לא נמסרה לו ההודעה כאמור וכי מעולם לא ראה אותה קודם להליך.

סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.

הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים שפסקנו לעיל בתוך 30 ימים מקבלת פס"ד ואלו יישאו הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

בשים לב לכך כי התביעה התקבלה בחלקה; טענות הקיזוז וההשבה של הנתבעת נדחו במלואן; ולאור הסכומים שפסקנו לעיל ביחס לסכומים שנתבעו, כך גם בשים לב לתקופת העסקה ומשרכיבים שנתקבלו, נעתרו בעיקר בשל נטלים שבדין – מצאנו לפסוק לתובע הוצאות בסך 1,000 ₪ ניתן היום, ד' אב תשע"ד, (31 יולי 2014), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

- אישור מזכיר/מנכ"ל הרשות המקומית בכתב, לפיו בדק את קורות חייו של ממלא המקום והשכלתו וכי ממלא המקום עומד בדרישות הסף למישרה הרלוואנטית.

לא זו אף זו, המועצה לא הציגה אישור כלשהוא ממזכיר המועצה או ממנכ"ל המועצה ואף לא מהחשב המלווה כמתחייב מהחוזר וזאת חרף טענותיה של המבקשת בעיניין זה. המועצה טענה במהלך הדיון כי מנכ"ל המועצה והמזכיר התפטרו ולכן לא היה ניתן להשיג את אישוריהם.

...

כמו כן, הנני מורה בזאת לחשב המלווה של המועצה שלא לאשר את העסקתו של הגזבר הזמני עד לקבלת אישור מתאים כמתחייב מהוראות הדין, כפי שעוד אפרט.

סיכום – כאמור ולאחר שבחנתי את הנזק כאמור שעלול להיגרם למועצה לעומת הנזק שייגרם לציבור ולנורמות אותן התווה המחוקק, וחרף העובדה כי מדובר בהעסקת עובד לתקופה מוגבלת, הנני מקבל את הבקשה.

לפיכך ולאור כל האמור לעיל, המשיבה 1, המועצה המקומית מג'אר, תשלם למבקשת שכ"ט עו"ד בסך כולל של 4,500 ₪.

התקשי"ר קובע כי רק בתנאים מסוימים ומצטברים ניתן למנות ממלא מקום למישרה פנויה: המשרה התפנתה עקב התפטרות העובד, קיימת חיוניות לאיוש המשרה, אין אפשרות שעובד אחר במשרד יבצע באופן זמני את התפקיד, פורסם מיכרז פנימי ולא נבחר עובד במיכרז הפנימי, פורסם מיכרז פומבי לאיוש המשרה ועבר המועד להגשת מועמדויות (ס' 18.132 לתקשי"ר).

אי לכך, סעיפים 18.23 ו-18.231 לתקשי"ר הם הרלוואנטיים לענייננו: " 18.23 – מינוי בפועל במשרד למישרה פנויה

התקשי"ר מסייג את תקופת מינוי העובד בפועל ואת התנאים למינוי בפועל של משרה: "מותר למנות עובד בפועל לפי פסקה 18.231, עד למילוי המשרה בקביעות, לתקופה שלא תעלה על שנה, בתנאי שהוחל כבר בהליכים למילוי קבוע של המשרה (לעניין מינוי בפועל של עובד המשרה הפנויה שהוחל בהליכים למילויה – ראה סעיף 13.84)"( ס' 18.233 לתקשי"ר).

...

מצאנו מקום לציין כי החלטת בית הדין הקודמת לפיה המבקשת מנועה מלעסוק בתחום ההטרדה המינית ויחסי המרות באגף איננה נוגעת להחלטה כאן.

סוף דבר: נפל פגם במינויו בפועל של הממונה על המשמעת בנציבות שירות המדינה ודינו להתבטל.

המשיבה תשלם למבקשת את הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪.

התקשי"ר קובע כי רק בתנאים מסוימים ומצטברים ניתן למנות ממלא מקום למישרה פנויה: המשרה התפנתה עקב התפטרות העובד, קיימת חיוניות לאיוש המשרה, אין אפשרות שעובד אחר במשרד יבצע באופן זמני את התפקיד, פורסם מיכרז פנימי ולא נבחר עובד במיכרז הפנימי, פורסם מיכרז פומבי לאיוש המשרה ועבר המועד להגשת מועמדויות (ס' 18.132 לתקשי"ר).

אי לכך, סעיפים 18.23 ו-18.231 לתקשי"ר הם הרלוואנטיים לענייננו: " 18.23 – מינוי בפועל במשרד למישרה פנויה

התקשי"ר מסייג את תקופת מינוי העובד בפועל ואת התנאים למינוי בפועל של משרה: "מותר למנות עובד בפועל לפי פסקה 18.231, עד למילוי המשרה בקביעות, לתקופה שלא תעלה על שנה, בתנאי שהוחל כבר בהליכים למילוי קבוע של המשרה (לעניין מינוי בפועל של עובד המשרה הפנויה שהוחל בהליכים למילויה – ראה סעיף 13.84)"( ס' 18.233 לתקשי"ר).

...

מצאנו מקום לציין כי החלטת בית הדין הקודמת לפיה המבקשת מנועה מלעסוק בתחום ההטרדה המינית ויחסי המרות באגף איננה נוגעת להחלטה כאן.

סוף דבר: נפל פגם במינויו בפועל של הממונה על המשמעת בנציבות שירות המדינה ודינו להתבטל.

המשיבה תשלם למבקשת את הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪.

כך לדוגמא, האם יעלה על הדעת, שמועדון ספורט שיבקש להעסיק בחצי משרה תיכוניסט או תיכוניסטית שהם ספורטאים צעירים – בדיוק כפי שהיתה אולגה בתחילת עבודתה – יועמד, על פי חזקה זו, בפני סיכון ממשי שיחויב לשלם להם שכר של משרה מלאה? והדברים ברורים; שנית אין מחלוקת ששתי התובעות היו עצמאיות בעבודתן, וניהלו את האימונים בעצמן, תוך שאירנה היא זו שמנהלת את תכנית האימונים היומית (עמ' 9 ש' 4; עמ' 10 ש' 6) ורושמת אותה במחברת אימונים.

אשר לגובה פצויי הפיטורים המגיעים לה – מאחר שהיקף משרתה לא היה קבוע לאורך השנים, הרי שבהתאם לתקנה 7 לתקנות פצויי פיטורים (חישוב הפיצויים והתפטרות שרואים אותה כפיטורים), התשכ"ד-1964 עלינו לחשב את פצויי הפטורים ביחד לכל תקופה בנפרד (כן ראו: ע"ע 44824-03-16 י.ב. שיא משאבים נ' ADHENOM BERH TEAMI (4.7.17)).

לעומת זאת, בהנתן שקבענו כי אולגה הועסקה בשנים הרלוואנטיות ב- 75% אחוז משרה, ובהנתן הותק הנמוך יותר שלה, היא זכאית לפדיון הבראה בסך 1,985 ₪ בלבד (לפי 7 ימי הבראה, כפול 75% משרה, כפול 378 ₪ ליום).

...

הנתבעת תשלם לאולגה את הסכומים הבאים: פיצוי בגין אי ביצוע הפרשה לפנסיה בסך של 3,225 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.5.13 (אמצע התקופה הרלוונטית) פדיון דמי הבראה בסך של 1,985 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 31.8.16 (סיום העבודה).

הנתבעת תשלם לאירנה את הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים בסך של 61,600 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 31.8.16 (סיום העבודה).

הנתבעת תשלם לאירנה הוצאות משפט בסך 10,000 ₪.