עוד עתרו התובעים, במסגרת זו להורות על מחיקת שיעבוד אשר נרשם לטובת חב' בונוס במהלך שנת 2022, וזאת בהמשך לבקשות קודמות שהוגשו בעיניין זה (בקשה מס' 60), במסגרתה עתרו התובעים להורות על מחיקת שיעבוד אשר נרשם לטובת גוף מימון חוץ בנקאי, חברת א.ר.א.ב. בונוס בע"מ (להלן: "בונוס"), על זכויות החברה, וזאת בנגוד להחלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב, כב' השופט גונטובניק והחלטותיי בהליך הנוכחי.
במהות, נטען על ידי התובעים כי בסמוך למחיקת ההערות אשר נרשמו לטובת החברות המלוות, וזאת נוכח ועקב הגשתה של בקשה מס' 94, הוסיפו הנתבעים ורשמו שעבודים על זכויות הנתבעות 3-4, הרשומות כיום כבעלים של 100% ממניות החברה, וזאת בהתייחס לכל מערך ההסכמים אשר נחתמו בקשר עם הפרויקט וזאת לטובת החברות המלוות וחברת בונוס, ובנגוד להחלטות מפורשות אשר ניתנו במסגרת הליך זה.
התשובות
המשיבות 5-6 לא הגישו תשובה ולא התייצבו לדיון ויש לראותם כמי שאינן מבקשות להביע עמדה ביחס לבקשות.
בנוסף, ובמיוחד בהליך דנא, מצאתי להוסיף ולתת את הדעת גם להתנהלות קודמת של הצדדים במסגרת ההליך בכלל, ובמסגרת הבקשות הרבות לסעדים זמניים בפרט, להחלטות שניתנו באותן בקשות, לשלב בו מצוי הפרויקט נשוא המחלוקות, לעובדה כי הסתיים שלב שמיעת הראיות ולצדדים נותר אך להגיש את סיכומי טענותיהם, לרבות העובדה כי לא ירחק היום ממועד ההכרעה בכלל המחלוקות בין הצדדים.
...
25.6 לבסוף אני מורה כי הנתבעים והחברות המלוות יבהירו בתוך שבעה ימים מהיום, האם נכונה ההנחה על פיה החברה עצמה (אושיות) אינה ערבה כלפי החברות המלוות להשבת כספי הלוואה, וכי למעט סוגיית שעבוד זכויות הנתבעים 1-4, או מי מטעמם, במניות החברה, הכפופות כאמור לעיל להכרעה בתיק זה, אין החברה עצמה ערבה לקיום התחייבויות הלווים, מכוחו של הסכם ההלוואה.
לצד הצווים המנויים לעיל, ועל מנת שלא תמצא החלטתי כחסרה אוסיף ואציין כי לא מצאתי הצדקה להיעתר לבקשת התובעים ביחס לחלק מהסעדים הזמניים אשר התבקשו וזאת ממספר טעמים אשר יפורטו להלן;
26.1 חלק מהסעדים הזמניים אשר התבקשו, התייתרו, בין אם נוכח המצאתם של מסמכים או הנתונים אשר התבקשו, ובין אם נוכח התנהלות מאוחרת של הנתבעים.
המזכירות תתבקש להמציא לצדדים העתקה של החלטתי זו.
לעת הזו, משימה למתן החלטה בעוד 8 ימים.
