מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

אי גילוי ליקויים ברכב שנרכש מחברת מסחר בכלי רכב

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

להגנתו טען ויינר, כי בזכרון הדברים כתבו הצדדים כי הם בדקו את כלי הרכב, ובכלל זה את מצבו המכאני ואת נתוני הרישום שלו, ולכן יש לראותם כמי שויתרו על כל טענה בעיניין זה. נוסף על כך טען ויינר, כי למערערת הוא מסר במפורש, בעת שמסר לידיה את מכוניתו, כי המכונית היתה בעבר בבעלות חברה, בשימושו של מנכ"ל בנק כלשהוא שנהג בה מנהג בעלים.
היא הוסיפה וקבעה, כי אי הגילוי מגיע כדי הטעה של המערערת, בגדריו של סעיף 15 לחוק החוזים הנ"ל. מן הצד השני דחה בית המשפט קמא את טענות הרוכש בכל הנוגע להסתרת ליקויים מכניים ברכב כשהוא קובע, כי לא הוכח שהרכב היה תקול במועד הרכישה.
המערערת מזכירה בהקשר לכך את העובדה, כי הבעלות בכלי הרכב הועברה על שמה "בתו סוחר", רישום המאפשר לסוחר להעביר בעלות בכלי רכב מבלי שההעברה תרשם כ"יד נוספת", זאת לצורך בדיקות הרשוי הנדרשות.
הן ויינר והן המערערת, כל אחד לפי תורו, צריכים היו לבדוק את הסטוריית הבעלות, ולא להסתמך על ידיעה כללית (שבדיעבד נתגלתה כבלתי מבוססת) כאילו המכונית לא היתה בעבר בבעלות חברה.
...
סוף דבר, ומשום כל הטעמים שהטעמתי, אני דוחה את הערעור בכל הנוגע לאחריותה של המערערת כלפי הרוכש, ומקבל אותו חלקית בכל הנוגע ליחסי המערערת עם ויינר.
אני מקבל את ההודעה לצד שלישי שנתנה המערערת לוויינר, ומחייב אותו לשלם לה 30% מסך 28,000 ₪ בהם היא חויבה כלפי הרוכש.
המערערת תשלם לרוכש שכר טרחת עורכי דין בערעור בסך של 7,500 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני תביעה כספית על סך 36,443 ₪, שהגיש התובע כנגד הנתבעת, חברה העוסקת במסחר בכלי רכב, בטענה לאי גילוי ליקויים מהותיים ברכב שרכש מהנתבעת.
...
בנסיבות אלה, אני סבורה כי נכון לחלק את האשם באופן שווה בין הצדדים.
בנסיבות המקרה לא מצאתי לנכון לפסוק פיצוי בגין רכיב זה. סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.
הנתבעת תשלם לתובע סך של 12,075 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (12.10.2020) ועד התשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

ומקום בו, בנסיבות העניין, היה על צד למשא ומתן לגלות לצד השני את הידוע לו, הרי שאי גילוי כמוהו כהתנהגות שלא בתום לב [ע"א 838/75 ספקטור נ' צרפתי, פ"ד לב (1) 231].
נקבע לא אחת כי "חובת תום הלב כוללת את החובה לגלות ולהבהיר עובדות מטריאליות לפני כריתת החוזה, אם הדבר מתחייב לאור מהותה של העסקה או לאור נסיבותיו של המקרה [ד"נ 7/81 פנידר חברה להשקעות פתוח ובניין בע"מ נ' קסטרו, פ"ד לז (4) 673].
זאת ועוד: במקרים, כמו זה שבפנינו, בהם מדובר בעיסקה למכר רכב, הרי שחלה חובת גילוי מוגברת על מוכר העוסק בסחר בכלי רכב משומשים, לגבי כל ליקוי ברכב הידוע לו – וזאת מכוח חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות).
אתייחס לראשי הנזק הנטענים בכתב התביעה, לפי סדרם (סעיף 12 לכתב התביעה): עלות רכישת הרכב: מקובלת עלי טענת התובע, כי הליקויים שהתגלו ברכב, והתנהלות הנתבע אשר פורטה לעיל – מקימה לתובע סעד של ביטול עסקת המכר.
...
סוף דבר, התביעה מתקבלת באופן חלקי.
אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע פיצוי בסך 12,350 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (25.5.22) ועד התשלום המלא בפועל.
עוד אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע הוצאות (לרבות שכ"ט עו"ד ומע"מ) בסך 3,500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה כספית על סך של 34,197 ₪, שהוגשה בהליך של סדר דין מהיר ועניינה נזקים שנגרמו לתובע לטענתו בעקבות אי גילוי נתונים מהותיים על ידי הנתבע במועד רכישת רכב משומש.
בהיותו עוסק בסחר רכבים, חלה על הנתבע החובה לגילוי מידע מכוח חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות), תשס"ח – 2008 (להלן: "החוק"), המחייבת את הסוחר למסור לקונה, לפני כריתת החוזה ובנפרד, טופס גילוי החתום על ידו הכולל בין היתר סוג תאגיד, מספרו ומענו, פגיעות ו/או ליקויים שנגרמו לרכב, מספר קילומטרים וזאת בהתאם לסעיף 4 לחוק.
הנתבע טען כי הוא הודיע מפורשות לתובע כי הרכב היה בבעלות חברה פרטית וכי בידי אביו של התובע בהיותו שמאי רכב, כל הכלים הנדרשים לגלות נתון זה. בתום הפגישה שהתקיימה ביום 29.04.2020 סוכם כי התובע יחתום על ייפוי כוח לשם העברת הבעלות על שמו ועם העברת הבעלות יעביר את מחיר הרכישה.
...
לאור כל האמור לעיל, לאחר ששקלתי את כל השיקולים, עיינתי בחומר הראיות בתיק והתרשמתי מהעדויות באופן ישיר הגעתי למסקנה כי לא עלה בידי התובע להרים את הנטל המוטל עליו להוכיח את תביעתו.
לפיכך, דין התביעה דנן להידחות.
סוף דבר: אני מורה על דחיית התביעה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בפתח תקווה 08 ינואר 2024 ת"א 21401-10-21 מנגד נ' חברת המזרח לשיווק מכוניות (1994) בע"מ בפני כב' השופטת הבכירה ניצה מימון שעשוע תובע יוסף מנגד נתבעת חברת המזרח לשיווק מכוניות (1994) בע"מ פסק דין
אשר לתקלה שאירעה אחרי החלפת המנוע, טוענת הנתבעת כי התובע עשה דין לעצמו, לא המתין לקבלת תשובה מהנתבעת למכתב ההתראה ששלח, לא ניסה למכור את הרכב בשוק החופשי, אלא מיהר וביצע עיסקה עם סוכנות מסחר בכלי רכב, שברור מראש כי הסוחר מתכוון להרויח ממנה ע"י קניית הרכב מהתובע במחיר הנמוך מהמחיר שניתן לקבל עבורו בשוק החופשי.
גם אם ניתן לומר שהתובע יכול היה לנסות למכור את הרכב בשוק החופשי ולצמצם את נזקיו, יש לקחת בחשבון שכל אדם הגון שעבר מסכת תלאות ותקלות עם רכב, יהסס למכור אותו לאדם פרטי, שכן גילוי מלוא התקלות מרתיע בהכרח את הקונה מלרכוש את הרכב ולו גם בהנחה גדולה, ואילו אי גילויין המלא יחשוף את התובע-המוכר לתביעה על מסירת מידע מטעה או אי גילוי מלא לגבי הסטוריית הרכב, בעת ביצוע העיסקה, והוא עלול להיתבע בבית משפט ע"י הקונה המאוכזבו ובכך להגדיל עוד את נזקיו כספיים.
אין תמה אפוא כי התובע ביכר לבצע את עיסקת ההחלפה עם סוחר רכב מקצועי היודע להעריך את ליקויי הרכב וסיכוניו, כשהליקויים חשופים לשני הצדדים בדו"ח הבדיקה במכון הרכב, ובכך לפטור עצמו מחשש להיתבע ע"י הקונה.
...
לעניין העיסקה שביצע התובע עם לקסוס, שוכנעתי כי גם אילו המתין התובע עוד חודש ימים, לא הי המקבל הצעה טובה יותר מהנתבעת מאשר לבצע עיסקת טרייד אין אצלה, וכאמור, לאחר מסכת התלאות שעבר התובע בחסות הנתבעת, היה זכאי להחליט שרכבו החדש לא יהיה מתוצרת היצרן שמייצגת הנתבעת.
לפיכך אני קובעת כי על הנתבעת לפצות את התובע על ההפסד שספג עקב ההכרח למכור את הרכב בהפסד ביחס למחיר המחירון, הגם שאקח בחשבון כי התובע לא הוכיח אם רכבים מסוג יוקרתי זה, בשנתון זה ובקילומטראז' גדול יחסית לשנתון, נמכרים בשוק במחיר מחירון או במחיר נמוך יותר כתוצאה מההיצע והביקוש בשוק.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו