גזר דינו של בית המשפט קמא:
כב' השופטת קמא סקרה בהרחבה את המפורט בתסקירי שירות המבחן באשר להתרשמותו מהנאשם, הבעת החרטה, יחד עם הקושי לקחת אחריות מלאה על חלקו בבצוע העבירות, והעובדה כי השליך את רוב האחריות על שותפו לעבירה, ולאחר שסקרה את מכלול טיעוני באי כח הצדדים לעונש ודברי הנאשם, שבה ובחנה את הוראת תיקון 113 לחוק העונשין בעיניינו של הנאשם ואת חובתה על פי דין לקבוע מיתחם עונש הולם.
השני מאסר מותנה שהוטל ביום 31/05/12 מתיק פלילי 32205-11-11 מחוזי מרכז, ואשר לעמדת כב' השופטת קמא, אין המדובר בעונש מאסר מותנה בר הפעלה, מן הנימוק הבא:
"על פי עובדות כתב האישום המתוקן בין היתר בעבירה של חבלה במזיד ברכב, שהנה עבירה מסוג פשע, נראה כי כוונת בית המשפט אשר הטיל את המאסר המותנה היתה כי יחול על עבירות אלימות כנגד גופו של אדם מסוג פשע, ולא עבירות של אלימות כלפי רכוש" (עמ' 82 שור' 14-17 לגז"ד של בימ"ש קמא).
כתב האישום המתוקן בו הודה המשיב מגולל בתוכו שלושה אישומים המכילים עבירות רבות וחמורות של גניבת כלי רכב וגרימת נזקים לכלי רכב, עבירות שבוצעו לאחר תיכנון, בתחכום רב ותוך הצטיידות בכלי פריצה רבים ומתוחכמים.
...
אנו קובעים כי המתחם שנקבע על ידי בית המשפט קמא, היינו 15 עד 36 חודשי מאסר בפועל, הוא מתחם הולם בנסיבותיו של תיק זה.
באשר להפעלת המאסרים המותנים, אנו סבורים כי יש ממש בטענות ב"כ המערערת וכי בנסיבותיו של תיק זה ובראי ההלכה הפסוקה – שני המאסרים המותנים הינם ברי הפעלה.
אשר על כן, אנו מקבלים את הערעור.
בנוסף, אנו קובעים כי יש להפעיל את שני עונשי המאסר המותנה העומדים לחובתו של הנאשם והם ברי הפעלה בתיק זה, ובראי הכלל לפיו המאסר המותנה יופעל במצטבר, ולאחר ששקלנו את מכלול הפרמטרים הדרושים לעניין, המאסרים המותנים יופעלו חלקם במצטבר וחלקם בחופף באופן הבא:
עונש המאסר המותנה בן 12 החודשים שהוטל על המשיב בתאריך 11/2/14 בבית משפט השלום בחדרה במסגרת תיק פלילי 9706-10-13, יופעלו 6 חודשים במצטבר, ו- 6 חודשים בחופף.
