בהערכת גורמי הסיכוי לשקום – נאשם 4 מנהל אורח חיים תקין ונורמטיבי, בעל יציבות תעסוקתית, מוערך על ידי מעסיקו ומגלה אחריות משפחתית.
במקרה זה, הערך החברתי אשר נפגע הוא שמירה על רכוש המעביד מפני שליחת יד מצד עובד, כמי שהוא בעל גישה ישירה ונוחה לרכושו וכן פגיעה באמון ובמערכת העבודה התקינה בין מעביד לעובדו.
...
סיכומו של דבר, נאשם 1 הורשע בשש עבירות של גניבה בידי עובד ושתי עבירות של היזק בזדון; נאשם 2 הורשע בשלוש עבירות של גניבה בידי עובד ושתי עבירות של היזק בזדון; נאשם 3 הורשע בשתי עבירות של גניבה בידי עובד ונאשם 4 הורשע בשתי עבירות של גניבה בידי עובד ועבירה של היזק בזדון.
באיזון בין השיקולים השונים, מחד, חומרת העבירות, קלות ביצוען, השפעתן על יחסי עבודה תקינים והצורך בהרתעת הנאשם 1 ומאידך, את נסיבותיו האישיות, לקיחת האחריות המלאה, החרטה הכנה, פיצוי המתלונן, חלוף הזמן ממועד ביצוע העבירות, השיהוי המשמעותי בהגשת כתב האישום, גילו הצעיר של הנאשם, היעדר עבר פלילי, רצונו להמשיך בהליך השיקום בו החל מעת מעצרו ונכונותו ליטול חלק בתכנית גפ"ן, אני סבורה כי יש לעשות שימוש בסמכות הקבועה בסעיף 40ד(א) לחוק ולחרוג ממתחם העונש ההולם מטעמי שיקום.
סוף דבר
אשר על כן אני גוזרת על נאשם 1 את העונשים הבאים:
5 חודשי עבודות שירות, בבית חולים קפלן החל מיום 24.5.15.
על נאשם 3 אני גוזרת כדלהלן:
200 שעות בעמותת עזר מציון במודיעין, וכן יעמוד גם נאשם 3 בפיקוח שירות המבחן במשך חצי שנה.
